Portál společenství vlastníků jednotek - žaloba přehlasovaného vlastníka - Comments

žaloba přehlasovaného vlastníka - komentář

k.k. — Sun, 27 Nov 2011 21:45:48 +0100

Domnívám se, že žijeme v právním státě, kde je třeba dodržovat zákony a ne jednat protizákonně a ospravedlňovat to tím, že centrální vytápění je drahé! Představte si, kdyby se tak choval každý, jak by to pak vypadalo. Všichni by se odpojili, přestaly by se vytápět společné prostory a lidé zejména v dolních patrech by museli o to víc topit. Myslíte, že by se ušetřilo a vládla by v celém SVJ spokojenost?

žaloba přehlasovaného vlastníka - Vlastní topení

Lukes — Fri, 25 Nov 2011 18:14:42 +0100

V době, kdy se za centrální teplo a centrální teplou vodu platí nehorázně lichvářské poplatky se těm lidem ani nedivím.. Spíš než se soudit, bych doporučil zbývajícím 6 lidem, aby přešli taky na vlastní vytápění a smlouvy s dodavatelem vypověděli.. Pro příklad já za 27 m2 teplé vody ročně zaplatím 10 tisíc… Mazec, že? Kdybych bydlel nahoře v bytě, už ten centrál taky odpálím a klidně na černo vystavím alespoň krbové kamna s vývodem přes fasádu..

žaloba přehlasovaného vlastníka - aplikace Vyhlášky 372

lolek — Thu, 24 Nov 2011 19:10:41 +0100

cit.„…si někteří vlastníci zřídili etážové topení…“
- Podle mne, znamená odpojení od CZT – změnu stavby (změna z CZT na etážové topení) o které je nutno hlasovat dle §11/5 ZoVB – tj. 100%.
- jedna věc je teorie a druhá: co udělat pro nápravu kolizního stavu:
  - podle mne problém bude řešen Vyúčtováním. Hlasování Vlastníků nemůže mít vliv na to zda se chtějí řídit podle Vyhlášky-372 nebo nikoli pokud se nedohodli na změně způsobu vytápění (v SVJ).
cit.„…Jejich vlastníci si odsouhlasili, že se na nákladech na vytápění budou podílet pouze 1%…“
- mám za to, že toto jasně přesahuje rámec volnosti dle §9a/2 ZoVB kde je uvedeno že cit.„…rozúčtování cen služeb stanoveno zvláštním právním předpisem…“. Tímto předpisem je pro domy s CZT (a jak uvádíte i názor SÚ je, že CZT je stále zachováno) Vyhláška 372/2001.
- mám za to, že právě zde je aplikována trochu hodně pochybená „svoboda hlasování“ rozhodnout o metodě předpokládané v §4/3 Vyhl-372 a o hranicích §4/4 Vyhl-372. Ovšem zmíněné „výpočtové metody“ v musí být tak jako tak v souladu nejen s psaným zněním §4/3 a §4/4 ale také §13/7 ZoVB. A zde je jasné, že tomu tak není.
- usnesení těch 62.5% má tento důsledek: sniží podíl RTN pro jmenované na absolutně pouhých 10%
  - procesně je tedy stávající usnesení v rozporu s §4 Vyhl-372. Pokud by bylo usnesení opraveno tak, že by POUZE upravilo způsob pro §4/3 Vyhl-372 – pak je ale v rozporu minimálně s §13/7 ZoVB

cit.„…podat určovací žalobu…“
- Affirmanti incumbit probatio – „kdo tvrdí, dokazuje“
- pro Vyúčtování dožádejte VĚŠKERÉ vstupní listiny, které jakýmkoliv způsobem souvisí s náklady na uvedené Vyúčtování (dodavatelské FA; náměry a odečty z jiných BJ; soulad dod-FA s Vyhláškou 194/2007 §2 …).
  Nebudou li předány a správně zúčtovány – neuhrazujte žádný nedoplatek neboť nejde o řádné Vyúčtování a stejný postup doporučte i Vlastníkům zbylých 5-ti BJ. Bude pak na Výboru z jakých peněz bude chtít provést úhradu dodavateli aby dodavatel Vás neodřízl všechny…

Shrnuto:

cit.„…zřízení vlastního topení v rámci centrálně vytápěné budovy nepotřebují souhlas ostatních vlastníků…“
- to možná nepotřebují – ovšem uvedené jim neumožňuje být vyjmut z množiny odběrných míst generujících náklady na společnou službu nebo zavést extra omezení – jako ve Vašem případě.
- Investice těchto Vlastníků pro uvedený účel nepodílení se na nákladech – je tedy zbytečná.

lolek

žaloba přehlasovaného vlastníka - reakce

lucy 1 — Thu, 24 Nov 2011 11:52:45 +0100

Děkuji za Váš názor. O ústavní stížnosti jsem také přemýšlela, ale obávám se, že by byla shledána jako nedůvodná a byla bych odkázána na soustavu obecných soudů. Chtěla bych soudní zneplatnění toho usnesení a nařízení, aby bylo postupováno (rozpočítáváno) v souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb.

žaloba přehlasovaného vlastníka - upřesnění

lucy 1 — Thu, 24 Nov 2011 11:46:17 +0100

Dle znaleckého posudku, který si nechal vypracovat stavební úřad bylo zjištěno, že rozpojené ležaté potrubí ve sklepech (které vlastníci bytů s etážovým topením rozpojili)bylo opětovně napojeno (nařídil to stavební úřad) a nedošlo tím prý k narušení centrální topné soustavy. To vše se dělo bez souhlasu a vědomí všech vlastníků s argumentem, že ke zřízení vlastního topení v rámci centrálně vytápěné budovy nepotřebují souhlas ostatních vlastníků.

žaloba přehlasovaného vlastníka - Došlo k zásahu?

Domovník — Thu, 24 Nov 2011 11:30:06 +0100

Neuvádíte, zda došlo k nějakému zásahu do soustavy společného centrálního vytápění domu.

Pokud ano, byly dány potřebné souhlas?

žaloba přehlasovaného vlastníka - Žaloba přehlasovaného vlastníka 1

lake — Thu, 24 Nov 2011 11:04:20 +0100

Rozhodnutí shromáždění se mi jeví jako absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Navíc jde o úpravu „načerno“, bez odsouhlasení a bez vědomí stavebního úřadu. Není tedy nutno obracet se na soud. Absolutní neplatnost nepodléhá žádné promlčecí době. Z opatrnosti byste samozřejmě mohla požadovat, aby soud určil, že neplatné usnesení nemá právní účinky. Pro soud bude rozhodující výše částky.

Naléhavý právní zájem je možno spatřovat v porušení ústavou garantované rovnosti vlastníků jednotek. I když v posledních dvou letech Ústavní soud razí názor, že jde-li o „bagatelní finanční částku“ ve smyslu OSŘ, nebude se ÚS zjevným porušením ústavy či Listiny základních práv a svobod vůbec zabývat a stížnost odmítne jako neopodstatněnou.

Inu, žijeme přece v právním státě. Jakápak ústava, prosím vás, vždyť jde jen o prachy …

lake

žaloba přehlasovaného vlastníka

Thu, 24 Nov 2011 10:39:34 +0100

Dobrý den,

mám dotaz, mohu se obrátit na soud jako přehlasovaný vlastník (resp. nebyla by moje žaloba zamítnuta)z důvodu nesouhlasu se způsobem rozpočítávání nákladů na vytápění, které si SVj odsouhlasilo a já s ním nesouhlasím (ještě neuplynulo 6 měsíců od schůze).Situace je taková, že v rámci centrálně vytápěné budovy si někteří vlastníci zřídili etážové topení (bez vědomí a souhlasu všech). Jedná se o 10 bytů ze 16. Jejich vlastníci si odsouhlasili, že se na nákladech na vytápění budou podílet pouze 1%. Tento stav jsem mimo jiné řešila i se stavebním úřadem, od něhož jsem obdržela sdělení (zjištěno na základě znaleckého posudku), že v budově je zachována centrální soustava a i nadále jsou vytápěny společné prostory (chodby, sklepy a garáže). Zvažovala jsem podat určovací žalobu, ale ta by byla zajisté zamítnuta, neboť se nejedná o naléhavý právní zájem.

Děkuji za reakci na můj dotaz!