Portál společenství vlastníků jednotek - Neschválené čerpání finančních prostředků - Comments

Neschválené čerpání finančních prostředků - Smlouva o správě

lolek — Thu, 27 Oct 2011 06:43:47 +0200

cit.„…na hloupé příspěvky nětšinou neodpovídám…“
- pane „Laku“ jesli je moje reakce „taky hloupá“ nechte ji bez odpovědi.
  Nemusíte smlouvu dokládat – důvody si jistě najdete sám. Tak nám alespoň sdělte
  zda jste ji kdy měl Vy, nebo zda ji má Výbor ve Vašem SVJ. Při Vašich znalostech a právní erudici by neměl být problém k tomu Váš výbor přinutit.
  Má Váš nynější Výbor ve Vašem SVJ smlouvu o správě nebo ne ? bez vytáček prosím.
- Co navrhujete v podobném případě jako radu JEDNOTLIVCI – pouze odstěhovat se včas ??? (dost pochybuji že by dokázal vysvětlit davu pod vedením nějakého „anonna“ že chce aby „anonn“ a jeho parta podepsala se SVJ smlouvu ze které plyne právní odpovědnost)

? lolek

Neschválené čerpání finančních prostředků - Neschválené čerpání 2

lake — Wed, 26 Oct 2011 22:09:06 +0200

Pane pochybující,

na hloupé příspěvky nětšinou neodpovídám, ale u Vás činím výjimku. Jestliže nemáte představu, co je „péče řádného hospodáře“, je to Váš problém. Judikatura tento pojem řešila vícekrát, viz namátkou tyto rozsudky Nejvyššího soudu z poslední doby:

ze dne 24.3.2005, sp. zn. 8 Tdo 124/2005,
ze dne 18.10.2006, sp. zn. 5 Tdo 1224/2006,
ze dne 3. 5. 2007, sp. zn. 5 Tdo 433/2007,
ze dne 27. 8. 2008, sp. zn. 5 Tdo 1412/2007.

Vaše mudrování o tom, že se úmysl „těžko někomu dokazuje“ ukazuje, že nemáte ani páru o čem je zde řeč. Vtip smlouvy o které píši je právě v tom, že není nutno nikomu složitě dokázat úmysl – dokazování je obráceno: odpovědné osoby musí samy prokázat, že výdaj byl oprávněný a nezbytný v dané výši. Lépe když se nebudete vyjadřovat k věcem, o kterých jste nikdy neslyšel.

Nikdo netvrdil, že uložení povinnosti spravovat dům s péčí řádného hospodáře je garancí řádného hospodaření. Toto tvrzení je Váš výmysl. Důsledkem takové smlouvy je pouze to, že dojde-li odchýlení od řádné péče „jako o vlastní majetek“, jsou dotyčné osoby finančně odpovědné za případnou vzniklou škodu.

Tazatel v úvodu popsal případ, kdy výbor nechal vypracovat zřejmě zcela zbytečný posudek v ceně 250000 Kč. Z cizího se lehce rozhazuje, navíc beztrestně. Pokud by existovala smlouva, bylo by jejich povinností doložit, že takový posudek byl nezbytný a že částka byla vynaložena účelně. Ne-li, platili by škodu automaticky z vlastní kapsy.

lake

Neschválené čerpání finančních prostředků - Neschválené čerpání 1-naivka lake

pochybující — Wed, 26 Oct 2011 14:20:46 +0200

A to si jako myslíte, že „péče řádného hospodáře“ ve smlouvě je garancí řádného hospodaření? O tomto nic-neurčujícím „termínus netechnicum“ má každý jedinec jinou představu. Těžko se někomu dokazuje že úmyslně činil s péčí neřádného hospodáře. Dejte už pokoj s těma neexistujícíma smlouvama.

Neschválené čerpání finančních prostředků - ZoVB: revitalizace domu zkolaudovaného před 3 roky

ZoVB: revitalizace domu zkolaudovaného před 3 roky — Wed, 26 Oct 2011 13:58:49 +0200

Vyjádření k příspěvku:

„Vložil Jirchovský (bez ověření), 26. Říjen 2011 – 12:57 :: Ostatní“,

citace:

"Jde o dům, který je starý 3 roky, tedy krátce
po kolaudaci a teprve před pár měsíci skončila
záruční lhůta na stavební práce.

Vážený pane „Jirchovský“,

aby kdejaký „parazit“ mohl „rozkrást“ určité prostředky, potřebuje k tomuto „hostitele“ (toho, na kom se bude pást).

Pokud „hostitel“ přisypávává do korýtka „parazita“, lze očekávat, že „parazit“ bude „mlaskat“.

Jak elementární, pane Jirchovský.

Otevřenou otázkou zůstává, zda je vůbec vhodné, aby jste cokoliv vlastnil.

V Praze, dne 26.10.2011

ZoVB

Neschválené čerpání finančních prostředků - smlouva

anonn — Wed, 26 Oct 2011 13:53:14 +0200

Teda to s tou smlouvou to už je snad nemoc..

Předseda

Neschválené čerpání finančních prostředků - Neschválené čerpání 1

lake — Wed, 26 Oct 2011 13:44:19 +0200

Proč se ptáte nás? Přečtěte si vaše stanovy. Není-li v nich výslovně uvedeno nějaké omezení, ani jste nepřijali nějaké omezující usnesení, může výbor rozhodovat o čemkoliv (§ 9 odst. 11 ZoVB). Mohou utrácet společné peníze podle libosti, dokud je neodvoláte.

To platí, pokud jste ve smlouvě o výkonu funkce nezavázali členy výboru, aby jednali ve věcech domu s péčí řádného hospodáře. To by jim zásadně omezilo manévrovací prostor a přinutilo by je to šetřit.

lake

Neschválené čerpání finančních prostředků

Wed, 26 Oct 2011 12:57:47 +0200

Rád bych se zeptal, zda je výbor SVJ oprávněn čerpat ze společného účtu vlastníků finanční prostředky, aniž by k tomu měl souhlas shromáždění. Náš výbor nechal vypracovat jakýsi posudek, o němž nás na shromáždění sice informoval, ale až už byl ten posudek hotový. O ceně se výbor nezmiňoval a nikdo z vlastníků se na ni ani neptal. Patrně proto, že výbor pouze sdělil, že „má k dispozici posudek“, podle něhož to a to…Teprve když jsme si nechali předložit knihu účetních případů, zjistili jsme, že za tento posudek výbor odčerpal ze společného účtu bezmála čtvrt milionu korun. Posudek přitom popisuje pouze stav nemovitosti a poukazuje na to, že toto mohlo být uděláno lépe, tady mohly být jiné materiály a támhle zase něco jiného. Dochází ale k závěru, že jde o nedostatky zanedbatelné, které nevyžadují žádný velký zásah. Jde o dům, který je starý 3 roky, tedy krátce po kolaudaci a teprve před pár měsíci skončila záruční lhůta na stavební práce.

Je takový postup legální? Máme vzorové stanovy, žádná změna nebyla nikdy schválená.

Děkuji, Jirchovský