<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Nový § 4/i podlahová plocha - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha</link>
 <description>Comments for &quot;Nový § 4/i podlahová plocha&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Změna plochy bytů</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-8554</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zdravím všechny, můj selský rozum a život v ČR mi napovídá…„a
není náhodou háček v tom, že dle podlahové plochy se platí daně a
pracují s ní i výpočty blahobytu ?“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Mirek&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 15 Aug 2008 09:31:41 +0200</pubDate>
 <dc:creator>příspěvek</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 8554 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - 
K §68/6: Já to chápu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1873</link>
 <description>
&lt;p&gt;K §68/6: Já to chápu jinak … tedy, že záleží na tom, kdy bylo
vypracování prohlášení vlastníka. To se vypracovává vždy pro celý dům
a tedy by existovaly dva typy domů – v jedněch by se to počítalo po
staru, v jiných po novu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Píše o „…stanovená podle dosavadních právních předpisů…“ a
plocha se podle mého názoru stanovuje při rozdělení domu na jednotky nebo
při pozdější změně prohlášení vlastníka.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 23:57:25 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1873 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - K  § 68/4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1872</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ale mě zajímá, o jaké konkrétní změny ponejvíce půjde
v Prohlášení.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 22:54:38 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1872 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Plocha a prohlášení vlastníka -1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1869</link>
 <description>
&lt;p&gt;K §68/4 Ponejvíce půjde zřejmě o změny v Prohlášení, ale předtím
by měl doznat úprav §4, který je proto podstatný. Možná bude důvodů pro
změny více ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K §68/6 To je zajímavé řešení? Ti co jsou vlastníky před nabytím
účinnosti nového ZoVB, budou zvýhodněni oproti těm co se stanou vlastníky
(resp. SVJ) od platnosti ZoVB, nezapočítáváním průmětu svislých nosných
konstrukcí uvnitř BJ. Jaký byl důvod pro takové „nespravedlivé“
řešení je otázkou pro MMR.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K.Kolář&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 20:07:25 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1869 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Plocha a prohlášení vlastníka</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1866</link>
 <description>
&lt;p&gt;Myslím, že podle § 68 odst. 6 nebude změna prohlášení vlastníka
kvůli novému pojetí plochy jednotky nutná.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zajímalo by mne ale, co všechno je třeba uvést do 24 měsíců do
souladu se zákonem podle § 68 odst. 4.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 19:10:35 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1866 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Omluva</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1865</link>
 <description>
&lt;p&gt;Omluvte již z přepracövání několik drobných chyb v textu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Navíc ještě jedna opověď :&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Všichni jsme omylní !&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K.K.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 13:20:14 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1865 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Nový §4/ odst. i), j) a ja)</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1864</link>
 <description>
&lt;p&gt;Na §4 jsem poukazoval zde již několikrát a považuji proto vyjadřovat se
k k jeho odst i), j) a ja) považuji za ztrátu času.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Myslím, že nebude na škodu odlehčit, jinak odpovědně a kvalifikovaně
vedenou diskuzi o novém ZoVB se snahou nalézt co nejvíce nedostatků a
současně návrhů na jejich řešení a místo toho si položit otázku
k uvedeným odst. a současně dát několik možných odpovědí:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Co měl „tvůrce“ ZoVB ustanoveními §4, odst. i), j) a ja) na mysli,
že vložil zcela nelogicky plochu nosných konstrukcí do ploch BJ ? Nepůsobí
proti sobě odst. i) a odstavce j) a ja) ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Odpovědí se nabízí několik, možná vás napadnou další :&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;nedopatření&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;neznalost, nekompetentnost&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;nedostatek času na zpracování&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;zlý úmysl, záměr (v důvěře, že to poslanci a „lid“
	zbaští)&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;hloupost (jsou i jiné výstižnejší výrazy)&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Budu zvědav na odpověď zástupců MMR na KD 2.10., ale i mnoho dalších.
Přijďte !&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přeji hezké sobotní odpoledne a trochu odpočinku od práce nad ZoVB.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K. Kolář&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;(grafickou stránku opravil Admin)&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 13:15:32 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1864 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - Nový § 4/1 plocha 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1861</link>
 <description>
&lt;p&gt;Já nějak nemohu najít smysl celé operace. Tedy deklarovatelný smysl. Je
mi jasné, že vznikne spousta práce pro různé společnosti zabývající se
bytovou problematikou, které ochotně vypracují cca 30 000 prohlášení
(alespoň tolik odhaduji SVJ). Při ceně 30 000 za prohlášení jde
o 900 000 000 Kč. Snad jsem to moc nepřehnal. A na katastrech se to bude
také pěkná zácpa.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ve skutečnosti se třeba zvětší celková podlahová plocha o 3%, poměry
ploch ale zůstanou prakticky zachované.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kde dělám chybu?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den! &lt;a
href=&quot;mailto:PavelSVJ&amp;#64;centrum.cz&quot;&gt;PavelSVJ@&lt;!----&gt;centrum­.cz&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 04:53:34 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1861 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha - 
Na jednu stranu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment-1860</link>
 <description>
&lt;p&gt;Na jednu stranu nezapočtení nenosných příček, které může vlastník
jednotky zbourat či postavit nové, je logické. A to z důvodů:&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;Vlastník rozhoduje o tom, jak daný prostor využije (zda tam postaví
	příčku, ponechá volné místo). Teoreticky může třeba celý byt zastavěk
	lehkými příčkami z zmenšit tak plochu jednotky na 0.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;V případě přestavby bytu a bourání či stavění nenosných příček
	by nebylo nutné opravovat prohlášení vlastníka, což je praktické a
	logické.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Na druhou stranu u nosných kontrukcí to považuji za neúčelné a
poškozující ty vlastníky, které mají v jednotce mnoho nosných
konstrukcí (např. v nižších podlažích domů, kde jsou široké zdi,
sloupy). Tyto nosné konstrukce nemůže vlastník odstranit a nijak využít.
Teoreticky může jednotka o ploše podlah 50m2 být obestavěna kolem sloupu
o ploše 100 m2. Teoretický případ je přehnaný, ale názorně ukazuje,
jak poškozuje vlastníky – i když typicky v menší míře.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Problém by samořejmě byl se změnami prohlášení vlastníků. Změna
takového prohlášení není jednoduchá záležitost, je k tomu potřeba
formální souhlas všech členů a následně musí prohlášení zpracovat
katastr nemovitostí. To vše i v případě přechodného ustanovení:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 70 (1) Společenství, které vzniklo jako právnická osoba podle
dosavadních právních předpisů o vlastnictví bytů, se ode dne nabytí
účinnosti tohoto zákona považuje za společenství podle tohoto zákona. Do
24 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona jsou společenství
povinna přizpůsobit své stanovy tomuto zákonu a založit úplné znění
stanov do sbírky listin rejstříku společenství.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 03:52:35 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 1860 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Nový § 4/i podlahová plocha</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nově se do podlahové plochy započítává podlahová plocha zastavěná
nenosnými příčkami a svislými nosnými konstrukcemi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Domnívám se, že s ohledem na stávající § 2/i) a j) dojde ke změně
celkové plochy.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;To by se musela opravovat všechna Prohlášení?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;mailto:pavelsvj&amp;#64;centrum.cz&quot;&gt;pavelsvj@&lt;!----&gt;centrum­.cz&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/novy-4-i-podlahova-plocha#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/navrhy-na-zmenu-zakona-0">Návrhy na změnu zákona</category>
 <pubDate>Sat, 29 Sep 2007 03:23:27 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">875 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
