Portál společenství vlastníků jednotek - Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) - Comments

Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) - Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) 3

G.X — Tue, 13 Sep 2011 21:10:06 +0200

Paní Vránová,

Píšete, že se shromáždění rozhodlo o demontáži vodoměru. Demontáž jakožto technický úkon nepovažuji za klíčový moment rozhodnutí a vyslovil jsem domněnku, že usnesení ve skutečnosti mění způsob rozúčtování služby (dodávka vody) , a taková změna požaduje tříčtvrtinovou většinu přítomných HLASŮ.

Má druhá připomínka směřovala k měření výsledku hlasování. Opětovně píšete o počtu bytů (6 z 10 = 60 procent). Hlasování na shromáždění máte upraveno v § 8 odst.2 a § 11 odst.3 ZoVB, kde máte jasně uvedeno, že se hlasuje s vahou podle podlahové plochy jednotky. Pokud pouze počítáte zvednuté ruce (byty) , máte v SVJ pravděpodobný průšvih.

G.X.

Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) - Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) 2

Al.Vránová — Sun, 11 Sep 2011 12:49:26 +0200

pane „G.X,“ děkuji a pokusím se to zpřesnit

formulace „…shromáždění na kterém 60% všech…“ znamená, že nás na Shromáždění bylo 100% (7-Vlastníků fyzicky a 3-zastoupeni plnou mocí) z toho 60% (3× Výbor + 3× plné moci) hlasovalo pro odstranění vodoměrů v spol.prostorech a 4-Vlastníci (včetně mne) byli PROTI

uvádíte že jde o „…změnu způsobu rozúčtování ceny služeb…“
není mi jasné zda mám z Vaší věty dovozovat, že by snad změna formulace usnesení mohla mít nějaký význam způsob rozpočtu té vody. Podle nás (40%) by snad mohlo mít význam jen bazírování na tom již zmíněném slově „..TĚMTO..“ v tom §6/3 Vyhlášky, protože jinak nevím…

zahrádka patří neteři a není součástí pozemku SVJ (ale sousedí s ním)
mobilní bazén patří jednomu z členů Výboru
zahrada se zalévá „vlažnou vodou“ ale problém mám spíše s tím bazénem

„…neměřená spotřeba ze společných prostor… …ještě sama o sobě není extrémě nespravedlivá…“
původně byly tyto přípojky určeny pro prádelnu. Ta ale byla zrušena již dávno. Přípojky zůstaly – a od r.2002 byly měřené. Pak jsme se staly SVJ.

Máme (40%) ten názor, že nejde o „extrémní nespravedlnost“ ale o „drzou zlodějnu“
tj. jak uvádíte Vy, tak se to určitě „…příčí dobrým mravům…“.

Al.Vránová

Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) - Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky) 1

G.X — Sun, 11 Sep 2011 11:06:50 +0200

Jedná se o změnu způsobu rozúčtování ceny služeb, tedy zde se domnívám, že k odhlasování je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů (§ 11 odst 5 ZoVB). Vy píšete však jen o % z počtu bytů.

Další věc, je zda se nový způsob rozúčtování nepříčí dobrým mravům. Ve vašem příspěvku, ač dlouhém, nepíšete , zda je zahrádka společná či náležící konkrétnímu vlastníkovi, anebo úplně cizí pozemek. Dále , přijde mi neuvěřitelné zalévat zahradu teplou užitkovou vodou. Směřuji k tomu, že neměřená spotřeba ze společných prostor (rozúčtovaná mezi všechny vlastníky) ještě sama o sobě není extrémě nespravedlivá, tato spotřeba by však měla být účelně vynaložená a ku prospěchu všech.

G.X.

Vyúčtování 372 (teplý bazén; zalévání zahrádky)

Sun, 11 Sep 2011 05:19:58 +0200

Dobrý den, mám tento problém:
v našem SVJ (10-BJ; všichni jsou Vlastníci) 3-vlastníci Shromáždění ignorují (ale vždy dají plnou moc předsedovi k souhlasu s čímkoliv – jsou to lidé nad 70-let) a v 3-členném Výboru jsou všichni „kamarádi“. V minulosti se psala spotřeba vody braná ze společných prostor do sešitu (§6/3 Vyhlášky 372) a fakturovala se každdému odběrateli zvlášť. Nyní ale neteř předsedy začala zalévat přilehlou zahrádku vodou právě z těchto našich společných prostorů (vlažnou!) bez toho, že by se spotřeba zapisovala. (nedávno byl touto vodou několikrát po sobě napouštěn i mobilní bazén)

Když jsem na to upozornila Výbor, tak to předseda určitý čas bagatelizoval. Nyní se konalo shromáždění na kterém 60% všech (3-kamarádi ve Výboru + 3-„ignorující“) – hlasovali pro demontáž vodoměrů ve společných prostorách.

K čemu uvedené vede je ale zcela do očí bijící

dikce §6/3 zní: „…Náklady na poskytování teplé užitkové vody odebrané přímo jednotlivými konečnými spotřebiteli ve společných prostorách zúčtovací jednotky, kde jsou instalovány vodoměry, rozúčtuje vlastník na tyto konečné spotřebitele podle evidence spotřeb; pokud nejsou ve společných prostorách zúčtovací jednotky instalovány vodoměry, rozúčtují se náklady těmto konečným spotřebitelům způsobem, který stanoví vlastník…“

Takže vodu kterou spotřebuje kdokoli odběrem ze společných prostorů (nyní neteř předsedy pro zahrádku a provoz venkovního bazénu) zaplatíme všichni (kamarádům ve Výboru to nevadí, protože bazén užívají také a „ignorující“ jsem sice oslovila – ale nedůvěřují mi a nechtějí nás tedy podpořit).

V minulém roce byl rozdíl ve fakturované a napočtené spotřebě vody cca 7% ale nyní jen hrubě odhaduji pro tento rok – podle počtu celkových výměn „spíše teplé“ vody v bazénu (~120-m3) – to bude kolem 35% – tj. na BJ kolem 12-m3 „spíše teplé“ vody. 1-m3 „horké“ vody nás stojí asi 200Kč/m3 takže odhaduji, že 1-m3 „spíše teplé“ vody bude stát určitě nad 120Kč/m3 tj. ztráta na byt ~1400Kč)

Domníváme se (40%), že jde o „neoprávněné obohacení“ a řekli jsme to i předsedovi ale předseda kontroval, že o „demontáži se rozhodlo platným hlasováním jehož výsledkem je schválené usnesení“ a tedy je vše v souladu se zákonem. Předseda v uvedeném mrhání penězi nevidí.

„Z druhé ruky“ jsem ještě zjistila, že Výbor ještě kontaktoval nějakého právníka-předsedy

aby zjistil právně správné vyloučení slova v §6/3 „…rozúčtují se náklady TĚMTO konečným spotřebitelům způsobem, který stanoví vlastník…“ a ten prý navrhl, že nejen budou vodoměry ve společných částech demontovány, ale zásadně ani nebude vedena vůbec žádná evidence „použití“ uvedených výtoků ve spol.prostorech. (Vyhláška 372 to prý neukládá a na studenou vodu žádná usnesená pravidla nemáme)
aby zjistil jak se májí interpretovat slova §6/3 „…rozúčtují se náklady těmto konečným spotřebitelům ZPŮSOBEM, který stanoví vlastník…“ tj. zda např jeden Vlastník může zaplatit 100% aniž by se ostatní na tom vůbec museli podílet – prostě zda může být ZPŮSOB vyložen zcela zlovolně (..co jim poradil to nevím)

Mohl by mi prosím někdo poradit co s tím můžeme dělat (máme bohužel ale jen těch 40%).

děkuji za jakoukoli radu

Al.Vránová