Portál společenství vlastníků jednotek - Kanalizační přípojka - Comments

Kanalizační přípojka - ZovB: Lze prohlásit cokoliv ?

ZovB: Lze prohlásit cokoliv ? — Wed, 24 Aug 2011 20:41:58 +0200

Vyjádření k příspěvku:

„Vložil lake, 24. Srpen 2011 – 19:22“

Važený pane Lake,

ve výše uvedeném příspěvku jste vyjádřil ten svůj názor, že, Vaše citace:

„I kdyby dům i přípojky vlastnila tatáž osoba,
není povinna zahrnout je do Prohlášení jako
společné části domu, ani jako společné
příslušenství domu“

Váš názor je vadný.

V prohlášení původního vlastníka budovy by měly být vymezeny jednotky, a tím pádem i spol. části domu.

Pokud by se tak nestalo, bylo by prohlášení původního vlastníka budovy absolutně neplatné a následně by byly absolutně neplatné veškeré smlouvy uzavřené s

nabývajícími vlastníky jednotek.

Pokud by bylo prohl. původ. vlastníka budovy postaveno tak, že by dům nemohl být dle tohoto prohlášení funkční, bylo by takové prohlášení absolutně neplatné.

Příklad absolutně neplatného prohlášení

původního vlastníka budovy:

„Původní Vlastník budovy prohlašuje,
že vchodové dveře do domu jsou součástí
prvního bytu ve vedlejším katastrálním
domě a dále původní Vlastník budovy
prohlašuje, že odpadní jímku
vlastní ten, kdo nevlastní žádnou
poštovní schránku v domě.“

V Praze, dne 24.8.2011 ZovB

Kanalizační přípojka - Kanalizační přípojka (pro "ZoVB")

lake — Wed, 24 Aug 2011 19:22:22 +0200

ZoVB napsal: „Aby věc hlavní (dům – obytná budova) mohla sloužit svému účelu, musí být zajištěn zdroj dodávky vody (vodné,stočné), el. energie a musí být zajištěno vytápění tohoto domu – byť by se mělo jednat o věci vedlejší náležející k věci hlavní.“

Tento Váš názor postrádá jakékoliv právní opodstatnění. U bytového domu je bezpochyby nutno zajistit napojení na inženýrské sítě a dodávku vody, plynu, energie, což je nutné k tomu, aby budova mohla sloužit svému účelu a mohla být zkolaudována jako bytový dům.

Ovšem zajistit je široký pojem, který byste neměl zaměňovat s pojmem „vlastnit všechny přípojky k domu“. Žádný celostátně platný právní předpis nestanoví, že tyto přívodní/odvodní potrubí či sítě musí být spolu s domem v majetku jedné osoby. Mohou být přece pronajaty, nebo v bezplatném užívání, nebo je s jejich vlastníky uzavřena smlouva o dodávkách.

I kdyby dům i přípojky vlastnila tatáž osoba, není povinna zahrnout je do Prohlášení jako společné části domu, ani jako společné příslušenství domu. O tom, co je příslušenstvím věci, rozhoduje její vlastník. Je pouze na autorovi Prohlášení, zda do něj zahrne pozemky obklopující dům, nebo vedení inženýrských sítí nad či pod povrchem těchto pozemků.

Nebo chcete vyvlastňovat jen proto, že kupující si nepřečetli pořádně kupní smlouvy, než položili „na dřevo“ své čtyři miliony?

lake

Kanalizační přípojka - Z jímky plné lejn nás jímá hrůza

ZovB: Z jímky plné lejn nás jímá hrůza — Wed, 24 Aug 2011 15:46:11 +0200

ZovB: k aktivní legitimace

Vlastník jímky by postrádal aktivní legitimaci k podání žaloby vůči společenství – jímka by nebyla dle názoru Lake spol. částí domu.

Domnělý vlastník jímky by musel před soudem vážit, a to doslova, nejen svoje slova, ale i ta lejna, pokoušejíce se je přiřadit k těm, které hodlá zažalovat, aby mohl zvážit, do jaké míry se pasivně legitimovaní bezdůvodně obohatili.

V Praze, dne 24.8.2011 ZovB

Kanalizační přípojka - Spláchnuté lejno v bytech je nutno zpoplatnit

ZovB: Spláchnuté lejno v bytech je nutno zpoplatnit — Wed, 24 Aug 2011 15:27:42 +0200

Vajádření k příspěvku:

„Vložil lake, 24. Srpen 2011 – 13:37“

Vážený pane Lake,

ve Vašem příspěvku uvádíte, že, Vaše citace:

„Pokud v Prohlášení nejsou uvedeny kanalizační
přípojka, přípojka vody, plynu, tepla –
pak se nikdy nestaly společnou částí domu.“

Váš názor je vadný.

Společné části domu nejsou a nikdy nemohou být TAXATIVNĚ VYMEZENY v prohlášení původního vlastníka budovy.

Pokud byla budova řádně zkolaudována jako budova obytná, tak bezpochyby bude k tomuto účelu sloužit.

Aby věc hlavní (dům – obytná budova) mohla sloužit svému účelu, musí být zajištěn zdroj dodávky vody (vodné,stočné), el. energie a musí být zajištěno vytápění tohoto domu – byť by se mělo jednat o věci vedlejší

náležející k věci hlavní.

Nelze nabýt do vlastnictví věc hlavní, aniž by byla do vlastnictví přijata věc vedlejší (jejiž ostranění by věc hlavní znehodnotilo na nulu – znemožnilo její funkčnost v souladu s kolaudačním rozhodnutím).

Pokud by se vlastník jímky (za absence smlouvy) pokoušel domáhat čehokoliv na těch, kteří jeho jímku plní, musel by prokázat, jakým způsobem a v jaké výši se ONI bezdůvodně obohacují.

Mimo merito: Pane Lake, to je nážez,viďtě. Koupíte si byt a budete platit pronájem odpadu (za stoku).

V Praze, dne 24.8.2011 ZovB

Kanalizační přípojka - Kanalizační přípojka 1

lake — Wed, 24 Aug 2011 13:37:26 +0200

Paní Vodáková napsala: „Ale nám se nezdá, že by bylo možné, koupit byt bez tohoto. Prosím o radu.“

Opět dotaz, na který nelze odpovědět. Bez znalosti obsahu Prohlášení vlastníka budovy a kupních smluv není možné o vlastnictví inženýrských sítí mimo půdorys budovy nic říci.

Pokud v Prohlášení nejsou uvedeny kanalizační přípojka, přípojka vody, plynu, tepla – pak se nikdy nestaly společnou částí domu. Předpokládám, že kupující věděli, co si pořizují zároveň s jednotkou.

lake

Kanalizační přípojka

Wed, 24 Aug 2011 12:18:46 +0200

Dobrý den, měla bych dotaz ohledně KANALIZAČNÍ JÍMKY. Koupili jsme si před 4 lety byty v novostavbě bytového domu, začali být problémy s kanalizační jímkou, ucpávala se a vytápěla sklepy, v návaznosti na toto jsme zjistili, že nám nepatří, že ji stále vlastní prodávající. Je toto možné? Koupit byt, aniž by k němu byla automaticky započítaná cena kompletní kanalizace? V tuto chvíli nám chce jímku, jež je u našeho domu, včetně zařízení, odprodat a nebo pronajímat za roční paušál. Ale nám se nezdá, že by bylo možné, koupit byt bez tohoto. Prosím o radu. Dále nám VaK (správce jímky) doporučil, abychom s nimi uzavřeli smlouvu, ohledně výjezdu na havárie, této jímky- která nám, ale nepatří…? Že jinak by nepřijeli a ani ji nezprovoznili. Což by znamenalo, nemožnost používání vody apod. To znamená, že i platby za výjezdy chtějí po nás. Momentálně jsme z tohoto přístupu velmi zmatení a rádi bychom věděli, kde je právo (pravda) a jak se máme v této situaci chovat. Předem moc děkuji za brzkou odpověď Vodáková