Portál společenství vlastníků jednotek - Hlasování na shromáždění SVJ - Comments

Hlasování na shromáždění SVJ - dotaz

uwe — Fri, 21 Oct 2022 23:38:18 +0200

V případě podílového spoluvlastnictví má jednotka jeden nedělitelný hlas o váze spoluvlastnického podílu na společných částech domu.

Jsou-li na shromáždění přítomni spoluvlastníci jednotky s polovičním nebo nižším spoluvlastnickým podílem, vykážou se v zápisu jako „nepřítomný vlastník“. Jsou-li přítomni spoluvlastníci jednotky s nadpolovičním spoluvlastnickým podílem, vykážou se v zápisu jako „přítomný vlastník“ a hlasují jedním nedělitelným hlasem. Neshodnou-li se, vykážou se jako „přítomný vlastník“ a „neplatný hlas“.

zdravim mam dotaz plati to jeste nebo jiz se na to tak nanahlizi ? ptam se jelikoz dotaz byl zadan par let zpatky dekuji

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na Shromáždění SVJ

Danpru — Wed, 29 Aug 2018 10:06:21 +0200

Záleží, co máte uvedeno ve Stanovách. Ale domnívám se, že takovýmto způsobem není možné hlasovat, a že takové hlasování je neplatné. Buď je Shromáždění vlastníků usnášeníschopné, pak se hlasuje na Shromáždění nebo usnášeníschopné není, pak je možné hlasovat korespondenčním způsobem (per rolam), ale to jen v případě, že to máte uvedeno ve stanovách. Co s tím? Asi to může rozhodnout pouze soud. I náš výbor to začal na posledním Shromáždění praktikovat. Šlo o schválení účetní uzávěrky a volbu nového člena výboru. Shromáždění nebylo usnášeníschopné, tak výbor sdělil, že přítomní odhlasují body programu na Shromáždění, nepřítomným rozdali lístečky a hlasovali korespondenčním způsobem doma, dodnes žádné usnesení ze schůze Shromáždění nevzešlo, ale nový člen výboru už pracuje, ostatní body programu navržené na Shromáždění jsou prý také schválené díky tomuto způsobu, ani nevíme jaké body a jak se tedy hlasovalo.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování pro novakpalm 4

osma — Sun, 12 Nov 2017 00:45:49 +0100

novakpalm,

uvažujete správně. Před každým shromážděním znáte program. Doporučuji před shromážděním svolat schůzku spoluvlastníků jednotky č.5, na které pověříte společného zástupce, jak má hlasovat na shromáždění. Na každém shromáždění to může být jiný společný zástupce.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování pro novakpalm 3

novakpalm — Fri, 03 Nov 2017 15:56:05 +0100

Díky osmo. Jedná se o všechna budoucí hlasování, protože dosud jsme to dělali špatně. Naštěstí si nikdo nikdy nestěžoval. Jde o to, jak to nastavit do budoucna. Zvolit někoho „kdo reprezentuje většinový názor“ by jistě byla dobrá volba, ale jak to vědět předem… Co ta možnost, že zvolený zástupce hlasuje 2×? Jednou za svoji jednotku a jednou za jednotku č.5 – v souladu s názorem většiny spoluvlastníků? Jak toho souladu dosáhnou nyní neřeším. Díky a zdravím.

Hlasování na shromáždění SVJ - Zastaralé, neplatné info.

Anonymouz — Sat, 21 Oct 2017 13:38:26 +0200

Zastaralé, neplatné info.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování pro novakpalm 3

osma — Sat, 21 Oct 2017 12:40:00 +0200

novakpalm,

mluvíme o hlasování, které už proběhlo? Pak platí varianta b). Pokud ne, zvolte jako zástupce jednotky č. 5 někoho, kdo reprezentuje většinový názor a nekomplikujte to.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování pro novakpalm

novakpalm — Thu, 05 Oct 2017 12:58:55 +0200

Výborně, děkuji. Takže technicky jednoduše řečeno, hlasují jednotky, nikoliv vlastníci. Každá jednotka, vlastněná více spoluvlastníky, musí mít zvoleného zástupce a ten za ni hlasuje. Vlastník, který výlučně vlastní více jednotek, hlasuje jen jednou a jeho hlas je součtem hlasů jeho jednotek. Potud jasné.

Můj příklad je ale o něco komplikovanější. Každý z vlastníků výlučně vlastní svoji jednotku č.1 až č.4 a pak má ještě spoluvlastnický podíl v jednotce č.5. Všichni jsou přítomni na schůzi. Dejme tomu, že zástupcem byl před hlasováním zvolen Olda. Jak přesně tedy má/může/bude hlasování probíhat?

a. Olda hlasuje 2×. Jednou jako zástupce za spoluvlastněnou jednotku č.5, jednou za svoji jednotku č.2. Přičemž může hlasovat pokaždé jinak. Např. takto:

Olda za č.2 – PROTI (sám za svoji jednotku) Olda za č.5 – PRO (protože Karel + Milan jsou PRO a maji v č.5 většinu. Olda se nechce stavět proti názoru většiny v jednotce č.5)

Při sčítání hlasů se budou počítat hlasy za jednotky takto: 1: PRO, 2:PROTI, 3:PROTI, 4: PRO, 5:PRO.

b. Olda hlasuje jen jednou a jeho hlas vyjadřuje vůli obou jednotek č.2 a č.5. To, že většinoví spoluvlastníci jednotky č.5 Karel a Milan hlasovali jinak nehraje roli v hlasu za jednotku č.5. Mají smůlu, že si vybrali špatného zástupce.

Při sčítání hlasů se budou počítat hlasy za jednotky takto: 1: PRO, 2:PROTI, 3:PROTI, 4: PRO, 5:PROTI.

V případě těsného hlasování to může při počítání hlasů vést ke dvěma různým výsledkům, jak uvádím v hypotetickém příkladě, a já se potřebuji dopídit, který postup je ten správný.

Chápu, že to vypadá jako pouhé teoretizování a hraní si s čísly. Jenže u nás v SVJ přesně tuto situaci máme. Proto děkuji za odpovědi, které mě nasměrují správným směrem.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování pro novakpalm

osma — Fri, 22 Sep 2017 15:39:19 +0200

Novakpalm, každá jednotka musí mít zplnomocněného zástupce, par 1185, odst 2 NOZ. Takže Karel pro a Milan pro znamená 25%. Pokud je zástupcem jednotky č. 5 Karel nebo Milan, je celkem pro 65%. Pokud je zmocněným zástupcem Olda nebo Jirka, zůstává pro pouze 25%.

Hlasování na shromáždění SVJ - Člověk s plnou mocí se

tristone — Fri, 22 Sep 2017 11:18:32 +0200

Člověk s plnou mocí se počítá tak, jakoby by tam byl ten, kdo ji udělil. Na tom není přece nic složitého. Jinak by plné moci neměly žádný smysl.

Prostě není žádný rozdíl mezi vlastníkem a držitelem vlastníkovy plné moci (pokud není ta plná moc nějak neobykle naformulovaná)

Hlasování na shromáždění SVJ - Dobrý den, Také se v tom

novakpalm — Tue, 23 May 2017 16:08:22 +0200

Dobrý den,

Také se v tom nevyznám. Připadá mi, že zákon zkrátka nepamatuje na případ, kdy v domě je vymezená jednotka (např. nebytový prostor) vlastněná více spoluvlastníky, kteří jsou zároveň vlastníky jiných jednotek (bytů). Druhá část první věty za středníkem v § 11 odst. 3 ZoVB vede k nejednoznačnosti a její aplikace se mi v reálu zdá komplikovaná. Uvedu názorný příklad. Najde se někdo erudovaný, kdo mi dá jasnou odpověď jak počítat hlasy?

Řekněme, že jsme SVJ o 5 jednotkách a 4 vlastnících:

Vymezené jednotky:

č.1: 15/100 = 15% (Karel)
č.2: 20/100 = 20% (Olda)
č.3: 15/100 = 15% (Jirka)
č.4: 10/100 = 10% (Milan)
č.5: 40/100 = 40% (z toho Karel 1/5, Olda 1/5, Jirka 1/5, Milan 2/5)

Podíl vlastníků na společných prostorech je tedy:

Karel: (15 + 1/5 ze 40)/100 = 23%
Olda: (20 + 1/5 ze 40)/100 = 28%
Jirka: (15 + 1/5 ze 40)/100 = 23%
Milan: (10 + 2/5 ze 40)/100 = 26%

Jsme na schůzi, účastní se poctivě všichni 4 vlastníci. K odhlasování určitého usnesení je potřeba kvórum "> 50%". Hlasuje se takto:

Karel: pro, Olda: proti, Jirka: proti, Milan: pro

Jaký je správný výsledek?

a. dle podílů vlastníků na společných prostorech: 23 + 0 + 0 + 26 = 49% ==> neschváleno

b. dle podílu jednotek na společných prostorech: 15 + 0 + 0 + 10 + 40 = 65% ==> schváleno (hlas za jednotku č.5 byl započítán, protože většina spoluvlastníků této jednotky hlasovala pro)

A konečně, řekněme že spoluvlastníci si předem zvolí zástupce Oldu pro hlasování za jednotku č.5. On hlasoval proti, takže hlas za č.5 se nepočítá i když vlastně většina spoluvlastníků této jednotky (Karel a Milan mají dohromady 3/5) hlasovala pro. Usnesení by tím pádem také nebylo schváleno. Jaký je správný výsledek hlasování v tomto případě?

Děkuji!

Hlasování na shromáždění SVJ - Počítání plných mocí do "přítomných"?

Werewolf — Thu, 17 Sep 2015 20:04:06 +0200

Jedna věc mi tu chybí. Při shromáždění se nejdřív musí spočítat, jestli je shromáždění usnášeníschopné. Počítají se i plné moci nebo jen přítomní vlastníci? Řekněme, že se sejde 49% vlastníků a ten jeden bude mít balík plných mocí zbývajících 51%. Je takové shromáždění usnášeníschopné nebo není? Bere se, že je přítomno 49 nebo 100%?

(jestli je zastupování na plné moci ve stanovách nebo ne není předmětem dotazu, pochopitelně předpokládáme že je)

Předpokládejme extrém, že všichni vlastníci dají plné moci jedinému člověku, ten si pak může odhlasovat co chce… Jak je to?

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ - perlička

salve — Wed, 30 Apr 2014 09:41:23 +0200

Před hlasováním o usnesení jsem chtěl ověřit usnášeníschopnost tj. přítomné vlastníky. Nebylo vyhověno, členové výboru řekli, že mi potom nic není. Přitom: Někteří vlastníci se podepsali i za manželku (manželka nebyla přítomna )- stanovy vyžadují plnou moc; někteří prostě napsali v.z. jméno – oháněli se ústní plnou mocí; u některých byla napsána plná moc – plné moci mi výbor odmítl předložit ke kontrole některé vlastníky zastupoval přímo člen výboru.

Chtěl jsem si pořídit fotokopii prezenční listiny (často bývá doplňována až po shromáždění) – nebylo mi to umožněno dobrovolně. Po strkanici a fyzickém napadení mojí osoby (hrozba rozbití huby) jsem si to nakonec ofotil a se slovy jestli nevypadnu tak dostanu do držky jsem byl vyhoštěn ze sálu. Napadení teď řeší policie.

I takhle může vypadat hlasování v reálu.

Hlasování na shromáždění SVJ - Prosím o radu jak hlasovat

panjo — Wed, 12 Feb 2014 12:03:48 +0100

Chtěl bych se zeptat jak hlasovat v případě, že byt mají ve vlastnictví stejným dílem pan Novák a paní Nováková. Četl jsem tu hodně příspěvků, ale stále mi to není asi úplně jasné. Schůze SVJ je zahájena, děláme prezentaci. Za byt Nováků počítáme jeden hlas, přítomen, i když přišli oba. /nebo má-li jeden plnou moc za druhého/. Dále hlasujeme o nějakém usnesení a pak už je to jinak, pak už hlasuje pan Novák i paní Nováková za sebe, svým poměrným dílem,každý zvlášť, nebo zase za bytovou jdenotku jako jeden hlas, tedy musí se mezi sebou domluvit, jestli jsou pro, či proti, při neshodě, se hlas nepočítá. Liší se toto jestliže hlasujeme o společných prostorách domu a pak třeba o zvýšení odměn členům výboru? Děkuji panjo.

Hlasování na shromáždění SVJ - Dobrý den, už už jsem si

kobop — Sun, 29 Sep 2013 02:34:47 +0200

Dobrý den, už už jsem si myslel to samé, jenže nastává zde podle mě takový zvláštní případ. Pokud jednotku vlastní více spoluvlastníků, je každý z nich zapsán v katastru jako vlastník části SVJ a každému je přidělen příslušný podíl na společných prostorách. A z toho usuzuji, že rozhodovací pravomoc má každý ze spoluvlastníků jednotky na celkovém SVJ o síle poměru mezi vlastněnou plochou jednotky ku celkové ploše. Opravdu by mě zajímalo jak to tedy je – jestli hlasují vlastníci SVJ zapsáni v KN nebo jednotlivé jednotky. Jistě že o konkrétní jednotce si budou rozhodovat dle OZ, ale obávám se, že o společných prostorách SVJ budou rozhodovat každý sám za sebe. Moc by mě zajímalo, jak to doopravdy je, protože se mě tento problém přímo dotýká. V případě zájmu, mohu emailem uvést objekty, kde tyto situace nastávají a jak tedy vypadá výpis vlastníku SVJ.

Hlasování na shromáždění SVJ - Shromáždění a plná moc

lake — Wed, 29 May 2013 08:49:17 +0200

Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23.5.2012 č.j. 29 Cdo 3399/2010 není přípustné zastupení vlastníka jednotky na shromáždění na základě plné moci, jestliže takovou možnost neobsahují stanovy SVJ.

Tento rozsudek způsobil pozdvižení po 18 letech platnosti zákona o vlastnictví bytů, ale není znám žádný opačný rozsudek NS, který by se přímo zabýval možností nechat se zastoupit na shromáždění.

Viz http://www.portalsvj.cz/…do+3399/2010

lake

Hlasování na shromáždění SVJ - hlasování v praxi

mareček — Mon, 27 May 2013 13:45:59 +0200

Zkuste mi, prosím, odpovědět: Na shromáždění vlastníků se má rozhodovat o změně záloh na údržbu a opravy domu. Jak může hlasovat:

manžel, který spoluvlastní s manželkou byt, ale ne jako SJM, ale ideální polovinou (ve stanovách možnost použití plné moci není zakotveno)
jak může hlasovat manžel nevlastník bytu za druhého z manželů – vlastníkai bytu (ve stanovách možnost použití plné moc není zakotveno)
jaká plná moc platí (v případě, že je schválená stanovami), když jeden vlastník zplnomocní více osob (a každá z nich chce o daném problému hlasovat jinak)

Hlasování na shromáždění SVJ - Judikat

Zborovská1a — Fri, 08 Mar 2013 00:46:55 +0100

Dobry den,

zaslal byste nam prosim judikat? Chceme ucinit totez, mame jednoho aktivniho clena, kterehoz rodice na nej neprevedli byt a radi bychom ho prizvali do vyboru.

Hlasování na shromáždění SVJ - Je tro trochu jinak

Anon — Tue, 05 Mar 2013 15:02:07 +0100

Úprava stanov bohužel nestačí, upravili jsme je dle pokynů advokáta a oborné literatury, provedli volbu nečlena SVJ do výboru a přesto odmítnul rejsříkový soud tohoto člena výboru zapsat a stejně tak „zneplatnil“ naši změnu stanov… Jiná advokátní kancelář pak po detailnějším rozboru situace (snažili jsme se rozhodnutí soudo zvrátit) rozhdnutí soudo potvrdila… teď čekáme na změnu zákona…

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlas = podíl

jardaparda — Sun, 22 Jan 2012 19:44:59 +0100

Hlas = spoluvlastnický podíl na společných částech domu. §11 odst. 3 ZoVB o tom hovoří. Počet přítomných (+ zplnomocněných) členů není důležitý.

Hlasování na shromáždění SVJ - Kdy je Shromáždění usnášenischopné?

pavelh — Sat, 21 Jan 2012 21:44:12 +0100

Tento dotaz, který mne též velmi zajímá tu již padl, ale nikdo na něj neodpověděl,a též na něj nikde nemohu sehnat odpověď. Já jen dodám, že jde o výklad §11 odst.2 a 3 zákona 72/1994sb.

Chtěl bych se zeptat jakým způsobem se posuzuje usnášeníschopnost Shromáždění. Co když nastane případ, že se shromáždění nesejde v nadpoloviční většině podle počtu členů, ale při přepočtu na velikost spoluvlastnických podílů budou mít nadpoloviční většinu spoluvlastnických podílů? Je Shromáždění usnášeníschopné? Jde o to, zda musí být splněny obě podmínky tj. nadpoloviční většina hlasů zúčastněných i nadpoloviční počet podílů zůčastněných ze všech vlastníků? A jak se stejný problém posuzuje při hlasování? Je velikost spoluvlastnických podílů rozhodující jen při nerozhodném počtu hlasů nebo i při hlasování např. v poměru 75:65 hlasů? Děkuji za objasnění

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 9

JIndřich — Wed, 02 Nov 2011 12:28:13 +0100

Nastala by přesně taková situace jakou popisujete. Jím navrhované znění bodu ve stanovách by ho zvýhodnilo na úkor jiných vlastníků. Jde mu o to aby do výboru protlačil dalšího člena své rodiny a měl to povoleno stanovama.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 8

Jindřich — Wed, 02 Nov 2011 12:16:34 +0100

Dotyčný bude určitě trvat na zařazení tohoto bodu. A pokud by se o něm nehlasovalo, tak usnesení by bylo tedy neplatné jen v tom konkrétním bodě nebo ve všech? Pokud by se o daném bodu nehlasovalo, tak by v tomto bodě žádné usnesení nebylo, čili pokud by ostatní body usnesení tímto nebyly dotčeny, tak by to podle toho jak jsem to pochopil v podstatě nevadilo.

Jindřich

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 7

lake — Wed, 02 Nov 2011 03:33:37 +0100

Vyjednávání není jedinou možností. Pokud některý z vlastníků jednotek blokuje přijetí úpravy stanov z důvodů, které odporují dobrým mravům, je možno domáhat se nahrazení jeho vůle soudním rozhodnutím.

Taková situace by nastala například pokud by současné znění stanov neúměrně zvýhodňovalo některého vlastníka na úkor vlastníků jiných. Nebo v případě, že stanovy „natvrdo“ určují BD jako smluvního správce domu a toto BD zároveň blokuje jejich změnu.

Cituji čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy.“

lake

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 6

Pavel — Wed, 02 Nov 2011 02:19:14 +0100

Jindřichu,

to jste v patové situaci. S tím jedincem, co má tak velkou podporu, asi nezbývá než vyjednávat, vyjednávat, vyjednávat. Jak by řekl klasik.

S tím hlasováním o bodu, který není na programu je problém. ZoVB to neřeší, stanovy asi také ne. U obchodních společností a družstev dle ObchZ se nesmí hlasovat o bodu, který nebyl na pozvánce, ledaže by pro zařazení bodu hlasovalo 100% všech, nejen přítomných. Pokud by to byla nějaká prkotina, tak možná…

Ale raději bych řekl, že sice v ZoVB není výslovný zákaz hlasovat o bodu neuvedeném na pozvánce, ale že je možné, že by to někdo dal k soudu a že soud by mohl použít analogii podle obchodního zákoníku a zneplatnit usnesení shromáždění v tomto bodě. A pokusit se přesvědčit dotyčného, aby nechtěl hlasování a nebo přítomné, aby byli proti zařazení tohoto bodu na shromáždění. Pokud ten návrh zrovna nehoří, tak se může zařadit na příští shromáždění.

Hezký den!

Pavel

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 5

Jindřich — Wed, 02 Nov 2011 00:59:46 +0100

Pavle, moc děkuju za vyčerpávající odpovědi. K té dodatečné úpravě..bohužel se nejedná o nic přínosného, ale o prosazení osobního zájmu jednoho člena výboru, podpořeného hlasy našeho bývalého bytového družstva (byl v něm zaměstnán), které vlastní v domě víc než třetinu bytů. Čili sice asi nebude mít podporu 75% na schválení té dodatečné změny, ale pokud si ji neprosadí, tak společným hlasováním se zástupcem vlastníka oněch bytů zablokují přijetí nových stanov, protože i kdyby přišli na schůzi všichni vlastníci(což se nestane), tak díky jeho podpoře hlasů od družstva nemůžou ostatní docílit potřebných 75%. Takže začarovaný kruh…buď mu všichni ustoupíme a nové stanovy, které potřebujeme projdou nebo budem hájit svůj názor a neprojdou.

Ještě bych měl jeden dotaz jestli můžu. Lze hlasovat a přijmout usnesení v bodě, který není programem shromáždění a bude případně přednesen pouze v diskuzi? Jak postupovat pokud bude navrhovatel na hlasování trvat?

Díky moc.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 4

Pavel — Wed, 02 Nov 2011 00:17:11 +0100

Jindřichu,

jako líná osoba si nejdříve kladu otázku: Musím to vůbec dělat? Neznám předpis, který by požadoval schvalovat nějaké celkové usnesení.

Jako zvídavá osoba si dále kladu otázku: I když to nemusím dělat, nepřinese to nějakou „přidanou hodnotu“? Nedomnívám se, že by celkové usnesení mělo nějaký význam.

U nás návrhy usnesení spolu s materiály posíláme emailem předem. Na shromáždění promítáme na plátno materiály k jednotlivým bodům spolu s návrhem usnesení. Pak se schvalují jednotlivé body programu. V zápise je potom schválené usnesení spolu s % u jednotlivých bodů. Zatím jsem nepřišel na to, proč bych to měl znovu přepisovat do nějakého celkového usnesení a navíc o něm hlasovat. Jakým kvorem?.

Já bych na shromáždění pouze oznámil, že usnesení jsou u jednotlivých bodů programu a že celkové usnesení je nadbytečné. Ale proti gustu.....

Pokud se vyskytně někdo, kdo bude přímo na shromáždění navrhovat nějaké dodatečně úpravy, tak by je měl také nějak odůvodnit. Pokud si je schovává až na shromáždění, tak to o něčem svědčí. Ale nevylučuji, že se může jednat i o něco přínosného. Nechal bych hlasovat o jeho návrhu, který by pak případně nahradil návrh výboru. Ale řešit na místě nepřipravené návrhy stanov přinese spíše problém než užitek.

Hezký den!

Pavel

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 3

Jindřich — Tue, 01 Nov 2011 23:19:28 +0100

Takže jestli tomu dobře rozumím tak hlasování o celkovém usnesení není vůbec nutné a postačí hlasovat v průběhu schůze o jednotlivých bodech programu, které se následně do usnesení uvedou? Musí o vypuštění hlasování o celkovém usnesení rozhodnout shromáždění, když jsme v minulosti o tomto celkovém usnesení vždy hlasovali nebo ho lze jednoduše vypustit? Dodatečným návrhům jsme se snažili předejít a stanovy rovněž ladili na několika schůzkách výboru, ale bohužel i přesto se zřejmě jeden objeví.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov 2

Pavel — Tue, 01 Nov 2011 23:09:50 +0100

Jindřichu,

předně bych vypustil hlasování o nějakém celkovém usnesení. To není potřeba.

Hlasování o změně stanov může proběhnout dvojím způsobem:

a)budete hlasovat o stanovách se zapracovanými změnami jako celku. To bude jednodušší, přehlednější. Ale počítejte s tím, že pokud někdo něco navrhne přímo na shromáždění, tak vám to nabourá.

b)budete hlasovat o jednotlivých dodatečných návrzích 75%, pokud se o nich dá hlasovat. Pokud někdo navrhne např. „pravomoce výboru by měly být jiné“ tak to se hlasovat nedá ale těžko to těm „legislativcům“ vysvětlíte. Takže necháte odhlasovat všechny dodatečné návrhy a pak „připravené“ stanovy vcelku, vše 75%.

Samozřejmě je lepší dodatečným návrhům předejít. U nás jsme stanovy ladili po internetu a na několika schůzkách několik týdnů. Kdo měl zájem mohl přispět. Přesto se našli jedinci, kteří zájem neměli a museli se prezentovat věsměs nehlasovatelnými návrhy přímo na shromáždění.

Hezký den!

Pavel

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování při změně stanov

Jindřich — Tue, 01 Nov 2011 22:30:50 +0100

Dobrý den, prosím o objasnění následující situace. Na schůzi SVJ budeme schvalovat změnu stanov. S novým zněním stanov jsou vlastníci seznámeni ještě před schůzí. Pokud na schůzi padne návrh na další dodatečnou změnu navrhovaných stanov, jak správně postupovat? Musí shromáždění odhlasovat 75% většinou tuto dodatečnou změnu, následně 75% většinou celé stanovy a na závěr 75% většinou schválit usnesení? Děkuji za odpověď

Hlasování na shromáždění SVJ - Usnášeníschopnost a hlasování

JD — Thu, 13 Oct 2011 09:02:50 +0200

Dobrý den, chtěl bych se zeptat jakým způsobem se posuzuje usnášeníschopnost Shromáždění. Co když nastane případ, že se shromáždění nesejde v nadpoloviční většině podle počtu členů, ale při přepočtu na velikost spoluvlastnických podílů budou mít nadpoloviční většinu spoluvlastnických podílů? Je Shromáždění usnášeníschopné? A jak se stejný problém posuzuje při hlasování? Je velikost spoluvlastnických podílů rozhodující jen při nerozhodném počtu hlasů nebo i při hlasování např. v poměru 75:65 hlasů? Děkuji za objasnění

Hlasování na shromáždění SVJ - Rekonstrukce domu - zatepleni

Zynek Vavra — Tue, 13 Sep 2011 01:09:33 +0200

Vazeni, nas dum se rozhodl pristoupit k zatepleni domu, ktere bude financovano z uveru, jehoz vyse bude castecne kompenzovana z statni podpory na zatepleni. Protoze nebyla na schuzi SPV potrebna vetsina, ktera by schvalila tento pomerne velky vydaj (cca 23 milionu KC), výbor nasledne obesel nezucastnene cleny schuze a avizoval ziskani potrebne vetsiny pro puvodni zamer investice do zatepleni. Pripada mi tento postup jako ne zcela korektni, navic jeho velmi rychle zprocesovani ( od informace SPV o planovane investici k zahajeni stavby 2 mesice), nekde jsem cetl, ze takovato rozhodnuti, ktera zavazi vlastniky bytu k zaplaceni poskytnuteho uveru (coz muze vest k exekuci a ztrate bytu), vubec mozna. Dekuji predem za pripadne informace Zbynek Vavra

Hlasování na shromáždění SVJ - Shromáždění - ústní plné moci - hazard - co s tím?!

jardaparda — Thu, 19 May 2011 17:24:47 +0200

Doplněním stanov.

Hlasování na shromáždění SVJ - Ano, zapomněl jsem

kolenský — Thu, 19 May 2011 15:42:17 +0200

Ano, zapomněl jsem upřesnit, že ve svých Stanovách SVJ jasný požadavek písemné formy plné moci nemáme. Součástí zápisu podle Stanov má být mj. „… označení spoluvlastníků jednotky, kteří hlasovali za společného člena …“ a dále pak v přílohách zápisu jednání shromáždění je uvedeno, že jejich součástí jsou mj. „prezenční listina a plné moci“.

Jde i o to, že pokud onomu minoritnímu vlastníkovi hlasování neumožníme, bude se nejprve divit proč to dříve dlouhodobě šlo a pravděpodobně naše shromáždění napadne. Pokud dojde na nějaké soudní jednání, pravděpodobně by dodatečně nějakou plnou moc doložil. Vztahy s ním ale budou narušeny. Prosím o náměty, jakým způsobem donutit nebo spíš motivovat onoho minoritního vlastníka k písemnému doložení jeho práva vystupovat za jednotku.

Hlasování na shromáždění SVJ - Shromáždění - ústní plné moci - hazard

jardaparda — Thu, 19 May 2011 08:44:38 +0200

Podívejte se do stanov, jakou podobu plné moci tam máte jako povinnost. Pokud tam nemáte žádnou, platí i ústní, ale vřele se toto vůbec nemít ve stanovách nedoporučuje, a doporučuje se minimálně plná moc písemná. Ohrožena je platnost hlasování v případě, že by to mělo na výsledek usnášení nebo důležitého usnesení nějaký vliv, a to do 6 měsíců. Někdo by to ale musel v této době dát k soudu.

Hlasování na shromáždění SVJ - Přítomnost a hlasování id.1/2 podílového spoluvlastnictví

kolenský — Thu, 19 May 2011 08:07:26 +0200

Dobrý den, pročetl jsem diskusi, přesto prosím o radu k započítání přítomnosti minoritního spoluvlastníka 1/2 bytové jednotky na shromáždění SVJ.

Na shromáždění dochází pravidelně jenom jeden ze spoluvlastníků jednotky (1/2). Není vybaven žádnou plnou mocí ani jiným písemným dokladem, že má se spoluvlastníkem uzavřenu dohodu o vystupování za vlastníka jednotky na shromáždění.

Dosud jsme do zápisu uváděli jeho čestné prohlášení (stvrzené jen jeho podpisem na prezenční listině), že takovou dohodu uzavřenu má – ústně. Nebyl důvod mu nevěřit, spoluvlastníkem je osoba žijící s ním v bytě, která není příliš pohyblivá a prakticky nevychází. Všichni přítomní s tím souhlasili.

Nyní existují určité náznaky že by to mohl být problém. Máme mu odepřít právo hlasovat a vystupovat za jednotku na shromáždění, pokud stále odmítá doložit dohodu nebo plnou moc spoluvlastníka písemně? Je na zpochybnění jeho práva hlasovat zapotřebí nějaký konsensus shromáždění nebo stačí pokud jeho právo kdokoli zpochybní? Je pak ohrožena platnost hlasování na dříve uskutečněných shromážděních?

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování spoluvlastníka jednotky

rivr — Fri, 17 Dec 2010 15:38:00 +0100

ZDE (Nebojsa) je uvedeno: „…dohoda spoluvlastníků…může být i mlčky…“
ZDE (Lake) že: „…Problém u ústně udělené P.M. je jedině v tom, že se na místě nedá její udělení prokázat…“
ZDE (rivr): pokud může být PM ústní
(protože hlasování údajně není právní úkon dle ZDE uvedeného tak usnesení zřejmě nemusí být podložena písemnými PM (§31/4) a tak zřejmě může být PM i ústní)
a nelze v danou chvíli prokázat nijak její neplatnost, pak se lze jen těžko platně domáhat prokázání oprávnění dle §139/2 a na základě jejího „materiálního“ neprokázání neumožnit „id. 10% spoluvlastníkovi“ hlasovat za zbylých 90% své jednotky.

Z toho je zřejmé, že spoluvlastník ideální poloviny (vybavený ústní PM) jednotky je „přítomný vlastník“ a může sám za jednotku platně rozhodovat na shromáždění

rivr

PS: účastníli se Shromáždění 30%-Vlastník a 30%-zmocněnec kteří budou hlasovat proti sobě – jednalo by to porušení §31/3 – ano nebo ne ?
A pokud ano, co by to znamenalo

pouze neplatnost hlasu jednotky pro konkrétní hlasování ?
nějaká trestně/právní odpovědnost ?
nebo něco jiného …?

Hlasování na shromáždění SVJ - Oprávněnost hlasovat na shromáždění

Pavel — Sun, 12 Dec 2010 22:31:15 +0100

Situace není tak jednoduchá s ohledem na intabulační princip. Pokud je již smlouva s vyznačením vkladu do KN, je velmi pravděpodobné, že jednáte s vlastníkem (pokud jednotku mezitím neprodal). Ale v rok staré diskusi, do které jste vstoupil, se řešilo období mezi podáním návrhu na vklad a termínem shromáždění, kdy ještě nebyl na smlouvě vyznačen vklad do KN.

Snad pochopitelné řešení jsem popsal zde:

http://www.portalsvj.cz/…e-vlastnikem

Hezký den!

Pavel

Hlasování na shromáždění SVJ - Smlouva

svjvmt — Sun, 12 Dec 2010 21:46:56 +0100

ať ukáže Kupní smlouvu s vyznačeným vkladem do katastru, jinak ať jde do kelu.

Hlasování na shromáždění SVJ - „Neshodnou-li se,

Anonymous — Sun, 12 Dec 2010 20:40:28 +0100

„Neshodnou-li se, vykážou se jako „přítomný vlastník“ a „neplatný hlas“.“

Ne nutně, záleží na jejich spoluvlastnických podílech. Má-li jeden nadpoloviční většinu, není třeba, aby se spoluvlastníci shodli.

Hlasování na shromáždění SVJ - Revokace hlasování 2

lake — Sun, 12 Dec 2010 19:32:30 +0100

NE. Platí co se odehrálo na shromáždění a je v zápisu.
lake

Hlasování na shromáždění SVJ - Revokace hlasování

open.post — Sun, 12 Dec 2010 19:23:56 +0100

Dobrý den.

Na shromáždění se odsouhlasilo, že bude opravena anténa.

Po shromáždění však někteří členové – majitelé bytů své původní hlasování na shromáždění revokovali ⇒ změnili svoje hlasování, které zdůvodnili poskytnutými neobjektivními informacemi před hlasováním. To učinili písemně a předali výboru. Tím změnili stav hlasování.

Je to vůbec možné? Je možné revokovat svoje rozhodnutí po hlasování?

Moc děkuji za odpověď.

Hlasování na shromáždění SVJ - Jestli jste družstvo, tak

pavelkjdfskdfskjldfsdfs — Wed, 22 Sep 2010 21:46:02 +0200

Jestli jste družstvo, tak tam můžete mít váhu hlasů úplně jinak. Ve společenství vlastníků je váha hlasů dána velikostí podílu.

Hlasování na shromáždění SVJ - Tondo, kde jste v zákoně

Jirka B. — Wed, 07 Jul 2010 15:31:59 +0200

Tondo, kde jste v zákoně našel informaci, že se hlasuje jenom „Hlasoval pro // nehlasoval pro“ ? Je sice pravda, že pro přijetí usnesení je důležité, aby byl dostatek hlasů „pro“ (takže hlasy „proti“ a „zdržel se“ se de facto sčítají), ale podle mě není nikde v zákoně uvedeno, že bych nemohl vyjádřit, že na příslušnou věc nemám názor a zdržet se hlasování.

Jirka B.

Hlasování na shromáždění SVJ - ZoVB § 11 odstavec 3 věta první

Tonda — Fri, 25 Jun 2010 09:26:12 +0200

ZoVB § 11 odstavec 3 věta první: „Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu.“

A je to hned jasné. Mlátíte tu prázdnou slámu.

Tonda

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 2

AnonymousX — Fri, 25 Jun 2010 08:18:01 +0200

Zákona také říká, že spoluvlastníci jednotky mají jeden hlas (za jednotku). Tedy hlas za jednotku je nedělitelný. Nic už zákon neříká o dělitelnosti více hlasů za více jednotek. Tedy se přikláním k tomu, že je to možné, i když značně neobvyklé, aby měl jeden majitel za různé jednotky různé názory.

Hlasování na shromáždění SVJ - Za družstvo hlasují nájemníci

AnonymousX — Fri, 25 Jun 2010 08:03:59 +0200

Je od vedení družstva pěkné, že v závažné věci nechá rozhodnout své nájemníky, pravděpodobné budoucí majitele jednotek. Za každou jednotku může pověřit plnou mocí např. uživatele této jednotky hlasováním s váhou hlasu odpovídající podílu dané jednotky. Nepleťte si „počet hlasů“, který odpovídá počtu jednotek s počtem vlastníků, kdy jeden vlastník může vlastnit více jednotek.

Zpravidla je ale postup jiný. Družstvo se rozhodne podle svých interních postupů a pak pro SVJ prezentuje pouze jeden názor s váhou celého svého podílu.

Je-li situace komplikovaná, může jiný postup mít za následek jiný konečný výsledek hlasování.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ

ZBBL — Fri, 25 Jun 2010 06:58:04 +0200

Nic méně stanovy říkají: Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu. Dá se z toho tedy vyvodit že pokud vlastník má více bytů(jednotek), není rozhodující kolik jich má, ale jaký má podíl na společných částech domu. S jedním hlasem při shromáždění vlastníků.

Hlasování na shromáždění SVJ - Dá se vymyslet situace,

Tonda — Thu, 24 Jun 2010 22:01:55 +0200

Dá se vymyslet situace, kdy by vlastník více jednotek mohl mít zájem hlasovat za každou jednotku jinak. Je potřeba si uvědomit, že podle zákona o bytech se nehlasuje pro a proti, ale hlasuje se pouze pro. Záznamový arch pak vypadá:

Hlasoval pro // nehlasoval pro

nikoliv

Hlasoval pro // hlasoval proti // zdržel se

jak se zde snaží někteří diskutéři naznačit.

Zákon o bytech nicméně jasně říká, že vlastník více jednotek má jeden hlas, jehož váha je spoluvlastnický podíl na společných částech domu.

Hlasování na shromáždění SVJ - Jak hlasuje vlastník který vlastní více jednotek? 3

ZBBL — Thu, 24 Jun 2010 20:50:39 +0200

Díky za názor. Bude se jednat o zateplení domu a družstvo si chce dělat alibi. Chtělo by hlasovat podle toho, jak si to přeje každý jejich jednotlivý nájemce (družstevník).

Hlasování na shromáždění SVJ - Jak hlasuje vlastník který vlastní více jednotek? II

G.X — Thu, 24 Jun 2010 20:48:38 +0200

I já se domnívám , že hlasuje jedním hlasem odpovídajícím součtu spoluvlastnických podílů svých jednotek.

Za druhé mi uniká smysl zmíněného nápadu: při hlasování je přece záměrem vlastníka, aby usnesení schváleno bylo či naopak schváleno nebylo, proč by tedy v rámci jednoho hlasování drolil svůj hlas na část „PRO“ a část PROTI?

G.X.

Hlasování na shromáždění SVJ - Jak hlasuje vlastník který vlastní více jednotek?

ZBBL — Thu, 24 Jun 2010 20:28:58 +0200

Družstvo v našem domě vlastní ještě 9 bytů(jednotek). A chce na shromáždění hlasovat za každou zvlášť. Domnívám se, že má pouze jeden hlas podle velikosti těch devíti bytů. Jak to je?

Hlasování na shromáždění SVJ - Vlastníka nelze zjistit nahlédnutím do katastru

Právník — Mon, 24 May 2010 18:38:16 +0200

Odpověď je možná překvapivá: Vlastníka nelze zjistit nahlédnutím do katastru. Důvod je ten, že katastr zapisuje vlastnické právo se zpětnou účinností (někdy i po 20 i více letech).

Vlastníka nelze zjistit ani z návrhu na vklad vlastnického práva opatřeného razítkem podatelny katastrálního úřadu. Jednak proto, že nový vlastník mohl ihned převést nabytou nemovitost dále, a hlavně proto, že návrh na vklad může katastrální úřad zamítnout. Katastrální úřad zamítá návrhy na vklad vlastnického práva v podstatném procentu případů.

Právník

Hlasování na shromáždění SVJ - hlasování: bytová jednotka = 2 spoluvlastníci s id. 1/2

JanaP — Tue, 16 Mar 2010 23:38:56 +0100

Dobrý den,

pročetla jsem diskusi a přesto bych se ještě ráda zeptala na konkrétní situaci.

Jedná se o spoluvlastnictví bytové jednotky, kdy dva spoluvlastníci mají každý id. 1/2 podílu.

V odpovědi se píše, že pokud se shromáždění účastní jen jeden (tj. spoluvlastník s polovičním a nižším podílem), vykáže se v zápisu jako nepřítomen, ale nepíše se dál nic o hlasování. Pokud ale přijde jeden s oprávněním hlasovat za bytovou jednotku, hlas by měl být platný. Znamená to tedy, že v zápisu bude figurovat „nepřítomný vlastník“, ale u hlasování pak bude platný hlas? V případě, že se spoluvlastníci dohodnou na tom, že je bude zastupovat na shromáždění jen jeden z nich, ústně, což jim Občanský zákoník umožňuje, jakým způsobem své rozhodnutí prokazují shromáždění?

Děkuji za vysvětlení, Jana

Hlasování na shromáždění SVJ - hlasování spoluvlastníků 1 jednotky

Pavel Nebojsa — Tue, 05 Jan 2010 19:30:48 +0100

Jestliže se na schůzi dostaví majitel id. poloviny (ne)bytové jednotky, pak jenom zaříkávač života v domě může tvrdit, že vlastník není přítomen :-))

Věc by sice mohla být sporná, lze se ale utěšovat tím, že dohoda spoluvlastníků o tom, kdo je bude na schůzi zastupovat, může být i ústní, resp. dohoda o hospodaření se společnou věcí může být i mlčky (konkludentně) uzavřená.

Tj. zaslal-li jste pozvánku oběma spoluvlastníkům a obě byly doručeny, přičemž se dostavil pouze jeden, pak se jen přítomného zeptejte, zda se ten druhý omlouvá a zda může ten přítomný jednat i za něj. Ústní odpověď nechte zaprotokolovat a v tom lepším případě považujte přítomného spoluvlastníka za právoplatného vlastníka způsobilého hlasovat; víte-li o takto problematické (ne)bytové jednotce, vyhledejte spoluvlastníka těsně před schůzí, dohodněte se s ním, a pak celou věc v klidu „zvládnete“.

Kdyby odpovědi nesvědčily kýženému závěru, pak opravdu „vlastník není přítomen“ – ke stejnému efektu by vedlo, kdyby druhý (nepřítomný) spoluvlastník zaslal jen zprávu, že nebude zastupován (a dohoda neexistuje).

Každopádně nelze – z důvodu ochrany dobré víry třetích osob – vycházet apriorně z toho, že se id. spoluvlastník dostavil „jen tak“. Není-li proto žádných pochybností, pak i id. 10% spoluvlastníkovi věřte ústní prohlášení, že má s ostatními spoluvlastníky uzavřenu dohodu o „hospodaření se společnou věcí“.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasuje vlastník zapsaný v katastru - upřesnění

~~~ — Tue, 05 Jan 2010 18:47:04 +0100

„hlasovat může jen ten, kdo je jako vlastník v katastru nemovitostí skutečně zapsán“

Můžete to, prosím, upřesnit?

V katastru je zapsána zesnulá osoba.
V katastru je zapsána zaniklá obchodní společnost.
Nelze získat výpis z katastru platný k okamžiku hlasování, tedy jaksi dopředu. Výpis je vždy k nějakému datu předcházejícímu hlasování.

Hlasování na shromáždění SVJ - Pane kolego, tohle není

Pavel Nebojsa — Tue, 05 Jan 2010 18:41:01 +0100

Pane kolego, tohle není případ zápisu v obchodním rejstříku ;-)

Hlasování na shromáždění SVJ - věřte zápisu v katastru

Pavel Nebojsa — Tue, 05 Jan 2010 18:39:43 +0100

Správně je to tak, že hlasovat může jen ten, kdo je jako vlastník v katastru nemovitostí skutečně zapsán. P(p)rávníci by rádi mlžili – jsem jeden z nich ;-) … logika je v tom, že dokud není o zápisu rozhodnuto, není kupující vlastníkem. Tím se sice skutečně stane jaksi zpětně, ale to však nemá vliv na hlasování při schůzích shromáždění; ideální by bylo, kdyby na tento fakt pamatovaly smluvní strany při prodeji (ne)bytové jednotky a zakotvily do kupní smlouvy plnou moc pro kupujícího, aby mohl hlasovat … tam se teprv pozná Právník ;-)

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasuje vždy vlastník 1

PeDuPles — Wed, 18 Nov 2009 17:03:24 +0100

My nerozporujeme to, že hlasuje vlastník. My řešíme to, že v den konání shromáždění je na katastru jako vlastník zapsán původní vlastník a za týden zapíšou nového s účinky měsíc dozadu. Takže by nám pomohl názor p(P)rávníka, kdože je tedy ten vlastník v den konání shromáždění a jak případně může svolavatel shromáždění v den jeho konání vyvěštit, kdo bude třeba za měsíc zpětně zapsán jako vlastník jednotky. Kupní smlouva ani návrh na vklad přece pro mě nemohou být dostačujícím dokumentem – důkazem o vlastnictví jednotky, protože smluv si můžu napsat i podepsat deset a na katastru mi orazítkují všechno, co jim přinesu.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasuje vždy vlastník

Právník — Wed, 18 Nov 2009 14:26:40 +0100

Hlasuje vždy vlastník. Tady není co řešit.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění 12

Pavel — Wed, 18 Nov 2009 13:27:17 +0100

Jsem trochu zmaten.

Souhlasím s panem lake a paní PeDuPles.

Pokud se 3 dni po podání návrhu na vklad zúčastnil původní vlastník, tak se zúčastnil oprávněně, protože pokud to není na KN uplaceno, tak převod za 3 dny neudělají. Kdyby teoreticky již převod proběhl, tak se účastnil neplatně.

Pokud by se účastnil nový vlastník, bez plné moci, tak se domnívám, že jeho účast není platná.

Hezký den!

Pavel

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 10

tooler — Wed, 18 Nov 2009 13:17:13 +0100

Spatně jsem se vyjádřil, není to nový vlastník kdo napadá platnost shromáždění, ale jiný vlastník (kvůli nedosažení 50% v případě, že se nový vlastník nezúčastnil, ale zúčastnil se ten původní – třetí den po podání návrhu na vklad do KN). Nový vlastník navíc změnu vlastnictví orgánům společenství neohlásil (pouze mi to sdělil do telefonu), podle stanov (vzorové stanovy) by to měl ohlásit prokazatelným způsobem. Přikláním se tedy k názoru že hlasování je platné a s případnou žalobou na neplatnost shromáždění není možno uspět.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 10

PeDuPles — Wed, 18 Nov 2009 13:01:09 +0100

Nevím jak vy, ale my si pro zjištění vlastníků jednotek (členů SVJ) k datu konání shromáždění necháváme vyjíždět LV domu. Tam žádný záznam o převodu jednotky není.

I kdyby si SVJ nechalo udělat finančně náročnější výpisy jednotlivých jednotek, byl by na nich stejně uveden původní vlastník a plomba. Nic víc.

I kdyby SVJ nahlédlo do dokumentů katastru a tam by byli tak ochotní a smlouvu ve stadiu zápisu jim ukázali, nic to nemění na tom, že nový vlastník nebyl zapsán.

Tj. i kdyby nový vlastník ukázal smlouvu s bodem, podle kterého nabývá vlastnictví datem právních účinků vkladu a k tomu ověřený návrh na vklad, není to žádný důkaz o tom, že bude zpětně vlastníkem, protože např. smlouva mohla mít právní vady a být neplatná.

Zde navíc nový vlastník evidentně věděl jak o datu konání shromáždění v pro něj sporném období, tak o tom, že zápis do katastru dosud neproběhl. Měl tedy možnost se na tuto variantu připravit a starý vlastník by mu jistě plnou moc udělil.

Na druhou stranu pokud bych měla nechat hlasovat na shromáždění každého, kdo mi ukáže jakousi kupní smlouvu, mohla bych dopadnout taky dost nehezky.

Jak by to ale rozsekl soud, samozřejmě nemám tušení. Takže důležitá otázka zní – dokázal by nový vlastník změnit (zvrátit) usnesení shromáždění, kdyby se ho zúčastnil? Soudní napadení z titulu přehlasovaného vlastníka by mu asi připustili tak jako tak.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 8

lake — Wed, 18 Nov 2009 11:50:56 +0100

V těchto případech je věc jasná: jednali jste podle právnho stavu platného v den konání shromáždění. Jinak jste ani jednat nemohli, hlasovací právo měl tehdejší vlastník jednotky. Nelze vám nic vytknout.

Nový vlastník si mohl být vědom svého právního postavení a nic mu nebránilo, aby dohodou s prodávájícím (pomocí plné moci) zajistil své hlasování na shromáždění. Může se obrátit na soud, a to do šesti měsíců.

lake

Hlasování na shromáždění SVJ - Bohužel katastr zapisuje

tooler — Wed, 18 Nov 2009 10:50:20 +0100

Bohužel katastr zapisuje vklad zpětne k datu podání návrhu na vklad. Pokud se shromáždění konalo po podání návrhu na vklad, ale zároven ještě před jeho provedením (vycházeli jsme z aktuálního stavu těsně před zahájením shromáždění), je usnesení platné nebo ne? Novy vlastník nyní platnost hlasováni zpochybnuje.

Hlasování na shromáždění SVJ - Kupní smlouva - od jakého data 1

lake — Wed, 04 Nov 2009 13:44:21 +0100

Pro svolavatel_shromazdeni:
Datum na smlouvě je pro SVJ právně bezvýznamné. Vlastnictví se nabývá teprve vkladem (intabulací) do katastru. Aktuální stav spoluvlastnických podílů si můžete ověřit na webu těsně před zahájením shromáždění.

lake

Hlasování na shromáždění SVJ - Ahoj. Takže si to špatně

Anonymous — Wed, 04 Nov 2009 10:49:19 +0100

Ahoj. Takže si to špatně vykládám, že když je potřeba souhlas VŠECH vlastníků, tak se nemyslí opravdu všech? Asi takhle: je nás 24 byt. jednotek a 36 vlastníků(někde jsou to manželé,někde jenom jeden). Takže bude shromáždění vlastníků a stačí mi z každé bytové jednotky souhlas jenom jednoho? Omlouvám se za možná triviální dotaz, ale podle mě souhlas všech vlastník,ů beru jako všech osob. Díky Jarda

Hlasování na shromáždění SVJ - kupní smlouva - od jakého data je možno hlasovat

svolavatel_shromazdeni — Wed, 04 Nov 2009 10:08:31 +0100

Dobrý den,

následující situace – před konáním shromáždění prohlásí jeden z vlastníků, že se na základě kupní smlouvy stal majitelem bytu jiného vlastníka, a že tedy dochází ke změně hlasovacích podílů. Tuto smlouvu ovšem svolavateli shromáždění (výbor) nepředložil, pouze tvrdí že je vlastníkem na základě notářsky ověřené a platné smlouvy. Domnívám se že pro učení rozhodujícího data nabytí hlasovacího podílu je nutno znát konkrétní znění smlouvy, protože datum podepsání smlouvy neříká nic o datu nabytí vlastnictví k bytu (to může být např. až datum splacení kupní ceny, zápis do katastru). Jakým stavem se tedy řídí hlasování na shromáždění pokud oprávněný vlastník své vlastnictví neprokáže k datu konání shromáždění? Nemůže být později hlasování zpochybněno pokud prokáže tento vlastník zpětně že k datu hlasování byl vlastníkem?

Děkuji za odpověd

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 5

petrjung — Wed, 21 Oct 2009 20:14:04 +0200

Občanský zákoník pojem přítomnost na shromáždění nezná. Akceptuji, že je-li přítomna část spoluvlastníků jednotky s polovičním nebo nižším spoluvlastnickým podílem, tak nemohou hlasovat, ale z čeho vyvozujete že vlastník jednotky je „nepřítomen“. Z toho ze nemůže hlasovat? Možná mi stále něco uniká, nebo neznám všechny právní předpisy.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 4

lake — Wed, 21 Oct 2009 19:13:49 +0200

Ano, je to jak napsal i pan Matějka (21. Říjen 2009 - 10:28.).
ZoVB se použije pro hlasování vlastníků jednotek na shromáždění. Pokud vlastník jednotky má vnitřní strukturu (více podílových spoluvlastníků na jednotku, nebo společné jmění manželů), vztahy mezi nimi se řídí Občanským zákoníkem. Navenek jde o jednoho vlastníka s jedním hlasem.

lake

Hlasování na shromáždění SVJ - Znamená to tedy, že

petrjung — Wed, 21 Oct 2009 17:29:14 +0200

Znamená to tedy, že zatímco hlasování jednotek se řídí zákonem o vlastnictví bytů, při určení přítomnosti a hlasu spoluvlastněné jednotky se vychází výhradně z Občanského zákoníku kde termínem „většinou“ se rozumí většinou ze všech?

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ - 1

Matějka Jaroslav — Wed, 21 Oct 2009 12:28:35 +0200

Vážení diskutující,

společenství a zákon č.72/1994 Sb. se zabývá pouze vlastníkem jednotky.

V případě, že jednotku vlastní více spoluvlastníků = jedná se o podílové spoluvlastnictví věci/jednotky, není tato skutečnost předmětem jednání společenství, je upravena v zákoně č.72/1994 Sb. §3 odst.1.: „Pokud tento zákon nestanoví jinak, práva a povinnosti vlastníků budov a práva a povinnosti spoluvlastníků domu a vlastníků jednotek (dále jen „vlastník jednotky“) upravuje občanský zákoník. Není-li předmětem spoluvlastnictví jednotka, ustanovení občanského zákoníku o podílovém spoluvlastnictví se nepoužijí.“

Práva a povinnosti spoluvlastníků k jednotce řeší Občanský zákoník a je pouze věcí spoluvlastníků této jednotky, jak se mezi sebou dohodnou.

Z uvedeného vyplývá, že všichni tito spoluvlastníci dané jednotky mají pouze JEDEN HLAS o síle velikosti spoluvlastnického podílu jednotky na společných částech budovy. Musí se sami mezi sebou dohodnou, kdo bude jménem všech spoluvlastníků dané jednotky jednat a vystupovat. (Není možné, aby jen byl pro, druhý proti a třetí se zdržel.)

Matějka

Hlasování na shromáždění SVJ - Přítomnost a hlasování podílového spoluvlastnictví jednotky

petrjung — Wed, 21 Oct 2009 11:57:30 +0200

Myslím že vzorová odpověď je chybná a navíc velice nepraktická. Jednotky spoluvlastněné více spoluvlastníky, typicky společné garáže tvoří velkou hlasovací váhu a jejich „nepřítomnost“ může vážně ohrozit usnášeníschopnost shromáždění. Můžete ji podpořit širší právní argumentací?

Jsou-li na shromáždění přítomni spoluvlastníci jednotky s nižším než nadpolovičním spoluvlastnickým podílem, nevidím důvod proč by se na shromáždění nemohli vykázat jednotku jako „přítomný vlastník".

Všichni spoluvlastníci jednotky mají stejná práva a jediné co je vyžadováno, aby hlasovali na shromáždění stejným hlasem za celou jednotku. Pokud by bylo spoluvlastníkům „nepřítomné jednotky“ hlasování odepřeno, dovedu si představit, že takový spoluvlastník by se oprávněně soudně mohl domáhat zmatečnosti takového hlasování.

Zákon vyžaduje nadpoloviční většinu přítomných vlastníků aby orgán společenství mohl vzniknout, ale aplikovat tuto analogii na spoluvlastníky jednotky je neodůvodněně silná podmínka omezující spoluvlastníky, kteří se starat „chtějí“ na úkor těch, kteří se starat „nechtějí“.

Otázka zní, co je to pojem „shodnou-li se“. Mám za to, že maximálně demokratické a spravedlivé, neodporující výkladu ustanovení zákona je že:

Za jednotku vlastněnou spoluvlastníky je při hlasování na shromáždění hlasováno hlasem shodným s hlasem většiny přítomných spoluvlastníků jednotky.

a obdobě

Jsou-li na shromáždění přítomni spoluvlastníci jednotky, vykážou se v zápisu jako „přítomný vlastník“.

Může proto nastat případ, že spoluvlastník jednotky je přehlasován při hlasování na shromáždění ostatními spoluvlastníky jednotky a jednotka jako celek hlasuje jinak než on. Přehlasovaný spoluvlastník pak může zpochybnit hlasování a vyvolat diskuzi v rámci jednotky, která povede k jednotě hlasů a nebo se může obrátit na soud v případě, že s tímto hlasováním z nějakého důvodu v rozporu s ostatními nesouhlasí.

Ostatně na soud se může obrátit i jakýkoliv vlastník, pokud nesouhlasí s nějakým hlasováním a proto vidím mnou navržený výklad jako nejdemokratičtější a nejméně konfliktní. Vycházím z toho, že spoluvlastník kterému je hlasovací právo odepřeno bude se mnohem častěji domáhat neplatnosti soudně, než nepřítomný spoluvlastník jednotky.

Děkuji za odpovědi. Petr Jung

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování

Anonymous — Thu, 17 May 2007 23:13:48 +0200

Chtěl bych upozornit, že podle § 3 zákona 72/1994 se právní vztahy vlastníků řídí občanským zákoníkem (OZ). OZ stanoví v § 139, že (cituji)„Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou oprávněni a povinni všichni spoluvlastníci společně a nerozdílně.“ Obdobné ustanovení platí i pro věci, které jsou společným jměním manželů (§ 145 OZ). To znamená, že o tom, jak se bude hlasovat se spoluvlastníci musí dohodnout a mají jeden hlas odpovídající podílu celé jednotky na společných částech domu. Současně to znamená, že může hlasovat kterýkoliv ze spoluvlastníků za celou jednotku a případný spor mezi nimi může řešit jen soud. Obdobně to platí i pro manžele. Plné moci nejsou ani v jednom případě zapotřebí.

Hlasování na shromáždění SVJ - Nikomu není právo

Helena — Thu, 17 May 2007 14:43:20 +0200

Nikomu není právo hlasovat odepřeno, nemůžete o nich uvažovat o dvou vlastnících! Pro SVJ jsou dohromady 1 člen a mají 1 hlas. Přehlasování je vztah jen mezi nimi a je to prostá matematika. :) Předpokládám, že nikdo nebude tak hloupý, aby si kupoval 49% a nechal druhého s jeho 51% rozhodovat. Samozřejmě, že to bude vypadat lépe, když budou 3 vlastníci, každý s podílem 1/3, ale princip je pořád stejný.

Hlasování na shromáždění SVJ - Tedy pokud jsou dva

Anonymous — Wed, 16 May 2007 22:55:23 +0200

Tedy pokud jsou dva spoluvlastníci jednotky a jeden má 51% a druhý 49% jednotky, pak ten první hlasuje s váhou podílu celé jednotky a druhému je fakticky právo hlasovat odepřeno? To je velmi podivný výklad.

Hlasování na shromáždění SVJ - Re: Hlasování na shromáždění SVJ 2

Helena — Wed, 16 May 2007 11:52:14 +0200

Souhlasím s první částí – pokud spoluvlastníci mají jeden hlas, musí hlasovat společně za celých 82m2, nemohou tento hlas dělit a každý hlasovat sám za svůj podíl na těch 82 m2.

Potřeba plné moci nevyplývá z tohoto ustanovení, ale z obč. zákoníku. Pokud totiž nejde o manžele a jednotku v SJM (kdy je každý z manželů oprávněn vykonávat obvyklou správu), ale o podílové spoluvlastnictví, tak o hospodaření s jednotkou rozhodují spoluvlastníci většinou. Jestliže jsou 2 a každý z nich má 1/2, tak nikdo z nich nemá většinu a tedy nemůže sám hlasovat za celou jednotku. Musí být přítomni oba společně a hlasovat shodně jedným hlasem, nebo musí mít přitomný spoluvlastník plnou moc od druhého, aby mohl rozhodnout potřebnou většinou za jednotku. Z ničeho neplyne požadavek, aby plná moc byla písemná, ale s ohledem na jistotu všech zúčastněných bych jí doporučovala.

Hlasování na shromáždění SVJ - To je otázka. To

Anonymous — Wed, 16 May 2007 03:19:52 +0200

To je otázka. To ustanovení není moc jasné.

Podle vašeho výkladu by tedy spoluvlastník nemohl bez druhého spoluvlastníka hlasovat a tedy by neměl práva vlastníka, který hlasovat může.

Za druhé pokud k jednotce náleží řekněme ideální desetina společných částí domu a někdo vlastní řekněme ideální třetinu jednotky, tak z toho podle mne vyplývá, že vlastní jednu ideální třicetinu společných částí domu. Spuluvlastníci mají postavení vlastníka a tedy mohou hlasovat a hlasuje se podle podílu. Celkem logicky je tím zohledněno i to, že jeden spoluvlastník vlastní menší podíl jednotky než druhý (není to vždy „50 na 50“).

Onu závorku chápu tak, že nemají v uvedeném případě 2×82 m2 = 164 m2, ale jen 82 m2.

Ale je pravda, že to není jasně napsané.

Myslím, že každý soudce by si toto mohl vyložit jinak.

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ 2

Pavel — Wed, 16 May 2007 01:36:34 +0200

Podle § 11/3 ZoVB „spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas)“.

To si vykládám tak, že dva spoluvlastníci jednotky se musí dohodnout, jak jejich společných 82 m2 bude hlasovat a nikoliv, že každý má 41 m2.

Dále bych z tohoto ustanovení nedovozoval nutnost plné moci pro druhého ze spoluvlastníků.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Hlasování na shromáždění SVJ - Hlasování na shromáždění SVJ

Anonymous — Tue, 15 May 2007 15:27:13 +0200

Mám tomu rozumět tak, že když například byt o podlahové ploše 82m2 vlastní dva vlastníci, každý s podílem 1/2, je váha hlasu každého z nich 41 a pro vzájemné zastoupení je potřebná plná moc?

Hlasování na shromáždění SVJ - To bych pochybovala,že

Anonymous — Sun, 04 Feb 2007 23:46:08 +0100

To bych pochybovala,že byste mohl být předsedou a zároveň na základě plné moci zastupovat jiného člena výboru. Toto je neslučitelné, můžete být jen v jedné funkci a vám jako předsedovi by to snad ani svědomí nemělo dovolit. Toto se mi nezdá správné, ale záleží na každém z nás jak se postavíme k funkci – jestli opravdu chceme vše řešit spravedlivě a nebo z toho těžit.Tím neříkám, že byste takový byl, ale z vašeho příspěvku toto přímo čiší.

Hlasování na shromáždění SVJ - Nečlen může být ve výboru...

Anonymous — Wed, 03 Jan 2007 17:14:07 +0100

Ano, samozřejmě je nutné vycházet ze stanov konkrétního společenství. Pokud si je shromáždění odsouhlasilo – do výboru si pak klidně může zvolit kohokoliv (třeba z Marsu). „Marťan“ ale musí být ZVOLEN shromážděním. Pánbú s Vámi…

Hlasování na shromáždění SVJ - Nečlen může být ve výboru

Anonymous — Tue, 02 Jan 2007 23:35:54 +0100

Vaše závěry jsou správné pro vzorové stanovy. Vzorové stanovy ale platí pouze od okamžiku vzniku SVJ do přijetí konkrétních stanov, nebo pokud je SVJ přijme za své.

Samotný zákon o bytech nezakazuje nečlenovi SVJ být ve výboru.

Tazatel musí vycházet ze stanov konkrétního SVJ.

Hlasování na shromáždění SVJ - Volený orgán společenství

Anonymous — Tue, 02 Jan 2007 19:15:07 +0100

Dobrý den, na Váš dotaz, bych Vás odkázal na Stanovy společenství. Ve vzorové stanovách vydaných nařízením vlády č.371/2004 Sb, v čl. VI, odst. (2) se píše: „Členem voleného orgánu společenství nebo jeho voleným orgánem může být pouze fyzická osoba, která je členem nebo společným členem tohoto společenství nebo je zmocněným zástupcem právnické osoby – člena společenství, je ke dni volby starší 18 let a má způsobilost k právním úkonům.“ Ve stejném čl. odst. (4) se píše: „Závazek k výkonu volené funkce v orgánu společenství je závazkem osobní povahy a člen voleného orgánu společenství se nemůže nechat zastoupit při výkonu své funkce.“ A dále ve stejné čl. odst. (5) se píše: „…Členství ve voleném orgánu dále končí odstoupením z funkce, odvoláním z funkce nebo zánikem členství ve společenství.“ Nejsem právník, ale chápu-li to správně – převodem bytové jednotky na syna (během Vašeho funkčního období) jste se zbavil práv člena společenství a tudíž i práv a povinností vyplývajících z volené funkce orgánu společenství a nemůžete být nadále v žádném voleném orgánu společenství. Plnou moc ani nemůže vlastník bytové jednotky udělit k zastupování ve volených orgánech společenství vlastníků, ale pouze v „nevoleném“ orgánu společenství = zastupování na shromáždění.

Hlasování na shromáždění SVJ - Nevlastník ve výboru

Pavel — Fri, 17 Nov 2006 00:34:31 +0100

Plná moc nemusí být ověřena, ale když už je, tím lépe.

S plnou mocí lze bez problémů zastupovat vlastníka na shromáždění. Pokud by stanovy takovou možnost nepřipouštěly, jsou podle mého názoru v této části neplatné.

ZoVB nezakazuje, aby ve výboru byl nevlastník jednotky. Domnívám se, že to mohou zakázat přijaté stanovy.

Hezký den PavelSVJ@centrum.cz

Hlasování na shromáždění SVJ - Dotaz

Anonymous — Thu, 16 Nov 2006 14:38:58 +0100

Dobrý den,mám dotaz. Mohu na základě ověřené plné moci udělené vlastníkem byt.jednotky,kde je napsáno,že jej mohu zastupovat ve všech věcech týkajících se bytu,včetně zastupování v orgánech společenství vlastníků..Jsem nyní předsedou SVJ a byt.jednotka je převedena na syna a jeho manželku,ale oni tuto byt.jednotku pouze vlstní,ale neužívají. Bydlí mimo.. Děkuji Vám za Váš portál a odpověď. Jiří Samborský, sambo@tiscali.cz

Hlasování na shromáždění SVJ

admin — Mon, 24 Jul 2006 03:11:24 +0200

Otázka

Jak probíhá hlasování na shromáždění společenství vlastníků jednotek?

Odpověď

Vlastníci jednotek mají různou váhu hlasu v závislosti na podílu na společných prostorách domu (tedy podlahové ploše bytu).

V případě manželů, kteří byt mají ve společném vlastnictví, pak musí hlasovat jednohlasně (nemůže hlasovat každý jinak). Hlasování se může účastnit libolný z manželů a to bez plné moci druhého z nich.

V případě podílového spoluvlastnictví má jednotka jeden nedělitelný hlas o váze spoluvlastnického podílu na společných částech domu.

Jsou-li na shromáždění přítomni spoluvlastníci jednotky s polovičním nebo nižším spoluvlastnickým podílem, vykážou se v zápisu jako „nepřítomný vlastník“.
Jsou-li přítomni spoluvlastníci jednotky s nadpolovičním spoluvlastnickým podílem, vykážou se v zápisu jako „přítomný vlastník“ a hlasují jedním nedělitelným hlasem.
Neshodnou-li se, vykážou se jako „přítomný vlastník“ a „neplatný hlas“.