Portál společenství vlastníků jednotek - Usneseni SVJ - Comments

Usneseni SVJ - Usnesení SVJ

lake — Mon, 13 Jun 2011 06:02:15 +0200

„… bylo odhlasovano, ze se nesmi provadet hlucne prace po 18 hod“
To si samozřejmě mohou odhlasovat. Horší je to s dodržováním takového usnesení – vymoci je v rámci SVJ prakticky nelze.

„… me najemnici zakazovali taky prat“
Podle Občanského zákoníku platí, že každý je povinen zdržet se obtěžování jiných, například hlukem. Totéž si může SVJ dát do stanov. Ovšem zakazovat konkrétní činnosti v bytě nelze – pokus toto učinit by byl protiprávním zásahem. Uživatel bytu může prát kdykoliv se mu zlíbí a ani soud mu to nezakáže. Nesmí však při tom obtěžovat hlukem své sousedy.

„… ze pronajimatele bytu, za kazde odstehovani ci nastehovani najemniku zaplati SVJ 2000Kc jako castku za ev. poskozovani spolecneho majetku“
Vyjdu z toho, že co jste napsala je doslovná citace. Máte-li uvedeno, že se platí za „ev. poskozovani spolecneho majetku“, pak je věc jasná: „ev.“ je zkratka slova „eventuální“, neboli „případné“. Toto ustanovení by se tedy použilo nikoliv při každém stěhování, nýbrž pouze v případě, kdy došlo při stěhování k poškození společného majetku (výtahu nebo schodiště). Nedošlo-li k poškození, nelze nic požadovat.

Ostatně domnívám se, že po vlastníkovi jednotky nelze nic požadovat ani v případě, kdy došlo k poškození. Podle § 13 odst. 2 ZoVB „(v)lastník jednotky je povinen na svůj náklad odstranit závady a poškození, které na jiných jednotkách nebo společných částech domu způsobil sám nebo ti, kteří s ním jednotku užívají.“
Z toho vyplývá:

Pokud vlastník jednotky způsobil poškození, jeho jedinou povinností je toto poškození ODSTRANIT (opravit). Jestliže tuto svou povinnost plní, není povinen platit navíc komukoliv jakoukoliv částku.
Tato povinnost vlastníka jednotky se nevztahuje na poškození, která na společných částech domu způsobili návštěvníci nebo nájemci bytu. Vůči nim tedy musí SVJ uplatňovat právo na náhradu škody přímo. Uznávám, že je to velmi nepraktické ustanovení, ale naši zákonodárci tak rozhodli…

lake

Usneseni SVJ - dekuji2

dekuji — Sun, 12 Jun 2011 20:13:19 +0200

Ano, mnela jsem na mysli advokata. OK, provedu :o), zadost o zruseni usneseni na soud napisu za pomoci advokata, pro vybor SVJ svepomocne, nebudu SVJ uvadet zadne zakony to nejsem povinna, pouze podam vyboru SVJ zadost o zruseni......Advokat mne informoval, ze zakonni lhuta pro zruseni je pul roku, vybor SVJ zazadam do 1 mesice o vyjadreni.....pokud tak neucinni, podam zadost na soud.

Usneseni SVJ - Usneseni SVJ 5

lolek — Sun, 12 Jun 2011 19:14:24 +0200

No píšete že „…právník Vám navrhol…“. To ale je advokát ne?
Osobně bych si přesto promluvil s právníkem/advokátem i přes to, že bude stát peníze. Tyto náklady pak uplatníte u soudu jako náklady na vymožení práva vůči odpůrci. Nezapomeňte také uplatnit nároky na vymáhání – soudní poplatek nyní nejnižší je 600Kč (zák.549/1991 Sb.)

Usneseni SVJ - dekuji

dekuji — Sun, 12 Jun 2011 17:17:04 +0200

Dekuji, pravnik mi navrhol, ze za mne poda zadost vyboru SVJ o zruseni tohoto usneseni, pokud to SVJ nezrusi, pak podame zadost k soudu. Jde o protipravne jednani SVJ, ktera si sama dela vlastni zakony a neakceptuje zakony CR, jiz pouze absurdnim usnesenim klidu v baraku. Dekuji moc za radu, jiste ji vyuziju, protoze se mi „nechce“ platit advokatovi 2000Kc, tudiz budu psat vyboru SVJ ci soudu svepomocne. Ma nekdo vlastni skusenost se zadosti zruseni usneseni schuze SVJ u soudu ? S pozdravem.

Usneseni SVJ - Usneseni SVJ 2

lolek — Sun, 12 Jun 2011 16:53:22 +0200

Uvedené je v rozporu s dobrými mravy (§39 ObčZ) a není nutné jej vůbec brát na vědomí. Přesto by uvedené usnesení mělo být soudně zrušeno. Nic jiného Vám nezbyde.
§9/1 ZoVB uvádí: „…Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám…“

Takže tvrzení že „…castku za ev. poskozovani spolecneho majetku, vytahu, ktery je pouze osobni pro 4 osoby, dale poskozovani treba schodiste atd…“ je zjevně nad rámec uvedeného. Poškození je nutné doložit – a případně na něj uplatnit pojištění domu (§9a/1b ZoVB). S uvedenou morálkou by bylo tedy možné „se usnést“ na tom, že smíte byt užívat jen v pracovní dny apod.

Usneseni SVJ - Jasně že máte pravdu,

penik — Sat, 11 Jun 2011 17:39:14 +0200

Jasně že máte pravdu, ale na druhou stranu je chápu. Vidím to v našem domě.

Usneseni SVJ - Kde to žijete?

Ferat — Sat, 11 Jun 2011 13:49:07 +0200

Tak to tedy koukám! Pokud je pravda co píšete, tak upřímnou soustrast! Zřejmě máte ve výboru duševně nemocné jedince. Netuším jakým způsobem by se to „výpalné“ za výtah a schodiště proúčtovalo?! No, rozhodně bych nic neplatil, případně podal oznámení na Policii. A ještě existuje jedna možnost-byt pronajímáte a žijete jinde-prodejte ho a máte po starostech. Toto je mé osobní stanovisko, takto bych se zachoval já, co uděláte Vy je Vaše volba.

Usneseni SVJ

Sat, 11 Jun 2011 10:23:19 +0200

Dobry den, na schuzi SVJ bylo odhlasovano, ze se nesmi provadet hlucne prace po 18hod / stehovani, vrtani …/, me najemnici zakazovali taky prat, je to v souladu s pravem ? Dale na schuzi se usnesli, ze pronajimatele bytu, ktery neni vybaven, za kazde odstehovani ci nastehovani najemniku zaplati SVJ 2000Kc jako castku za ev. poskozovani spolecneho majetku, vytahu, ktery je pouze osobni pro 4 osoby, dale poskozovani treba schodiste atd. Pride mi to vse absurdni. Co s tim ? Dekuji.