Portál společenství vlastníků jednotek - Navýšení příspěvku do fondu oprav - Comments

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Správa domu a pozemku - zálohy a kvóra

jardaparda — Mon, 06 Jun 2011 10:23:02 +0200

Nadpoloviční většina VŠECH, pokud NENÍ výbor/pověřený vlastník, nadpoloviční většina PŘÍTOMNÝCH, pokud JE výbor/pověřený vlastník.

Výbor/pověřený vlastník navrhuje a navržené zdůvodňuje (nejlépe už v komplexní roční zprávě před shromážděním i podrobně rozpočítává). Kontrolní komise/revizor navržené a zdůvodněné může zkontrolovat a zkomentovat.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Díky za odpovědi, stále

Host — Mon, 06 Jun 2011 09:47:26 +0200

Díky za odpovědi, stále mi to ale není jasné, cituji z § 15 ZoVB: „Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě.“ V čí pravomoci je tedy navýšení odvodů do fondu oprav? Stačí rozhodnutí výboru nebo musí souhlasit nadpoloviční většina všech vlastníků? Díky.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Usnášeníschopnost

novák — Sun, 05 Jun 2011 14:26:29 +0200

Každý to nezvládne, to je veliký omyl.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Usnášeníschopnost shromáždění 3

lake — Sun, 05 Jun 2011 14:19:35 +0200

Samotná usnášeníschopnost shromáždění znamená, že o věci je možno na tomto shromáždění řádně a platně hlasovat. Že při hlasování nebude dosaženo potřebné kvórum je jiná věc.

I záporný výsledek hlasování (neschválení návrhu potřebnou většinou) je přece výsledek. Je platný a závazný jak pro SVJ, tak pro vlastníky jednotek navzájem.

Pokud nepřítomní chtějí, aby věc byla schválena (například aby se dům opravil), musejí příště zvednout zadky od televize a dojít na shromáždění. Nebo někomu udělit plnou moc. To zvládne každý, kdo se umí podepsat.

lake

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Usnášeníschopnost shromáždění pro lake

neinformovaný člen spol. — Sun, 05 Jun 2011 12:14:02 +0200

Tak jsem to tedy nepochopil a to ani předtím ani nyní. Na schůzi je přítomno 55% vlastníků podle podílů, což je většina hlasů. Není to ale 3/4 vlastníků, je to méně než 3/4. Shromáždění je tedy usnášeníschopné. Může se schválit např. navýšení poplatku za správu domu, může se schválit účetní závěrka. Není ale možné schválit žádnou opravu, protože je na schůzi méně než 3/4 vlastníků. Je to tak, nebo se opět pletu. Můžete to pane lake tady srozumitelně vysvětlit, myslím, že to může zajímat i další členy svj. Možná je to všem jasné, mě to ale jasné není. Děkuji

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Usnášeníschopnost shromáždění

lake — Sun, 05 Jun 2011 10:21:34 +0200

Pane neinformovaný člene,
usnášeníschopnost shromáždění definuje zákon pouze na jediném místě (§ 11 odst. 2 ZoVB) a to zcela jednoznačně:
"Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů; (...)".

Vaše doměnka o dvojí různé usnášeníschopnosti shromáždění je tedy nesprávná, neboť nemá oporu v zákoně.

lake

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Tak je to s nadpoloviční většinou 3

neinformovaný člen spol. — Sun, 05 Jun 2011 08:22:45 +0200

Děkuji za odpověď. Tak můj osobní výklad byl správný, to mě potěšilo. Za naprosto nesmyslné považuji, že ať se hlasuje o čemkoli, platí pokaždé jiná podmínka. Pak se běžně stane taková absurdní věc, že usnášeníschopná schůze není usnášeníschopná. Na schůzi je např. 51 % členů podle podílu, schůze je tedy usnášeníschopna a co se týče odhlasování opravy usnášeníschopna není. To ovšem běžný člen společenství těžko pochopí, alespoň u nás to tak je.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Jak je to s tou nadpoloviční většinou (2)

lake — Sat, 04 Jun 2011 19:40:38 +0200

Pane neinformovaný člene,
podle doslovného znění zákona by se měli počítat jednotliví vlastníci, bez ohledu na jejich spoluvlastnické podíly. Tuto změnu do § 15 odst. 2 ZoVB přinesl již zákon č. 103/2000 Sb. ze dne 25.04.2000.

Možná to zákonodárci mínili jako zákaz majorizace (pojistka proti prosazení vůle nadpolovičního vlastníka). Někteří ovšem tvrdí, že v textu jde o hrubý omyl zákonodárce, neboť v SVJ se vše rozhoduje podle spoluvlastnických podílů. Vyberte si sám.

Naprosto stejná formulace je navíc i v § 11 odst. 5 zákona (věta druhá). I o tom se vedou debaty. Jak to zákonodárci možná původně mysleli, se dá odhadnout z legislativního návrhu poslance Karla Šplíchala, který v roce 2001 (jako první poslanec) navrhl v Legislativní komisi parlamentu ČR změnu znění § 11 odst. 5 ZoVB:

"V § 11 odst. 5 se slova “vlastníků jednotek” nahrazují textem: “tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek za současného dodržení podmínky, že se jedná o vlastníky tří čtvrtin podlahové plochy jednotek."

Postupně (vícenásobným opisováním) zřejmě z návrhu zmizela druhá část věty, která má ovšem klíčovou důležitost. Viz Sněmovní tisk 863/3 ze dne 20. září 2001, Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení dne 19. září 2001.

lake

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Tak jak to tedy je s tou nadpoloviční většinou?

neinformovaný člen spol. — Sat, 04 Jun 2011 17:16:24 +0200

No nezlobte se, ale způsob odpovídání na otázku mínusem je poněkud zvláštní. Je to tedy nadpoloviční většina podle podílu nebo podle počtu? Poraďte mi pokud to není tajemství, já to nevím.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - příspěvek do fondu oprav_1

tpd — Fri, 03 Jun 2011 17:01:46 +0200

Chce se napsat…„BINGO“…samozřejmě to je myšleno ironicky…jak jste nato přišel že žádné shromáždění nemůže odhlasovat navýšení tak zvaného „fondu oprav“…podle vaší logiky tedy každý platí jak se mu chce…možná pokud bydlíte v jeskyni…tak tam to lze aplikovat…tam se neplatí žádné zálohy…a podmínky jsou téměř neměnné…

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Jaká nadpoloviční většína?

neinformovaný člen spol. — Fri, 03 Jun 2011 14:48:59 +0200

.....rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě. Je to nadpoloviční většina podle podílu nebo podle počtu.

Navýšení příspěvku do fondu oprav - Navýšení příspěvku

lake — Fri, 03 Jun 2011 14:37:56 +0200

ZoVB v žádném ze svých ustanovení neobsahuje tvrzení, že by konkrétní výše záloh měla být stanovena v Prohlášení vlastníka budovy. Váš názor je tedy zjevně nesprávný.

Naopak platí, že rozhodování o poměru, v němž vlastníci jednotek přispívají na správu domu, upravuje § 15 odst. 1 ZoVB a o konkrétní výši záloh na správu domu se rozhoduje podle § 15 odst. 2.

lake

Navýšení příspěvku do fondu oprav - příspěvek do fondu oprav

správce — Fri, 03 Jun 2011 14:32:41 +0200

Žádná nadopoviční ani jiná většina. Na shromáždění svj nelze příspěvek do fondu oprav ani jeho nevýšení odsouhlasit.

Navýšení příspěvku do fondu oprav

Fri, 03 Jun 2011 12:49:09 +0200

Dobrý den,

prosím o radu jaká většina na shromáždění je nutná k odhlasování navýšení příspěvku do fondu oprav.

Vycházím ze Zákona o vlastnictví bytů § 11 odst. 4, kde je uvedeno: K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.

A dále § 4 odst. 2 g): „Prohlášení podle odstavce 1 musí obsahovat: pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku“.

Můj závěr tedy je, že ke schválení navýšení příspěvku do fondu oprav je třeba 3/4 vetšiny vlastnických podílů přítomných na shromáždění.

Je můj názor správný? Správce tvrdí, že ke schválení postačuje nadpoloviční většina.

Děkuji.