Portál společenství vlastníků jednotek - Má právník pravdu? - Comments

Má právník pravdu? - Má právník pravdu?

admin — Sat, 21 May 2011 19:13:33 +0200

Odpověď pro G.X., Herkules a Lake. Vlastníci bytů platí měsíčně na účet SVJ u banky zálohy na výdaje jednou částkou (dle rozpisu správce) a to na: dlouhodobá záloha,pojištění majetku, bankovní poplatky, které jsou po skončení roku vyúčtovány podle velikosti spoluvlastnického podílu, dále platí zálohy za správu SVJ, odměny statutárním orgánům, které jsou rozúčtovány podle počtu bytů. Vyčíslené rozdíly představují buď přeplatek, či nedoplatek. Všechny jiné polatky jako pře- depsané prohlídky, revize. zkoušky, opravy rozvodných zařízení (mimo oprav v bytech), spol. televizní antény apod., jsou účtovány na účet dloudobé zálohy. Podle mě tyto výdaje na tento účet nepatří. Správcovská firma po skončení roku předá každému vlastníku bytu vyúčtování přijatých záloh a vyčíslení přeplatků či nedoplatků za uplynulé období a to včetně sumáře za ceké SVJ. Je možné konstatovat, že výdaje na správcovskou činnost včetně vedení účetnictví je v souladu s příspěvkem p. Lake ze 15. 10. 2010. Správu SVJ zajišťuje správcovská firma za dohodnutou roční odměnu splatnou 1/12 měsíčně. Domnívám se, že poplatky za správcovskou činnost, včetně odměn statu- tárním orgánům mají být rozúčtovány podle velikosti spoluvlastnického podílu ve znění §u 15 odst.1, §u 8 odst.2 a §u 13 odst. 1. zákona 72/1994. Žádná jiná písemná dohoda všech vlastníků nebyla uzavřena. Citovat odpověď výboru SVJ nemohu, prtože je tato problematika nezajímá. účetnictví absolutně nerozumí, zákony je nezajímají, pouze spoléhají na to, že to všechno správce správně zařídí.\již 6 let nebyla čl. schůzi předložena rozvaha včetně důvodové zprávy. (zůstatky závazků či pohledávek,výkaz zisků a ztrát. položkové členění nákladů dle AÚ, jmenovité seznámení se zůstatkem na dlouhodobé záloze. Měl jsem možnost nahlédnout do některých výstupních sestav účetnictví zpracovaného počitačem pro naše SVJ a mohu pouze kon- statovat, aby takto zpracované výstupy odpovídaly základnímu znění zákona 563/91 o účetnictví dle §u 8, že účetnictví musí být správné, úplné, průkazné, srozumitelné a přehledné. tak ke splnění těchto zásad hodně chybí.

přesunuto ze samostatného vlákna. Admin

Má právník pravdu? - Má právník pravdu? 2

G.X — Fri, 20 May 2011 18:09:45 +0200

Dotaz skutečně není příliš jasný, ale uvedu pár informací.

Společenství může svěřit některé úkoly správy domu subdodavateli (označme ho „správce“). Jeho odměna je výdajem na správu domu, a společenství ji rozúčtuje na vlastníky podle spoluvl. podílu.

Nezáleží přitom na tom, zda:

„správce“ fakturuje SVJ konkrétní částku či ji jinak vyjadřuje, např počet bytů * částka na byt.
zda fyzicky rozúčtování provádí/rozesílá SVJ nebo za SVJ zmíněný „správce“.

Pokud to dělají špatně, obraťte se na výbor a citujte zde odpověď výboru SVJ .

G.X.

Má právník pravdu? - Vytváříte problém tam,

Herkules — Fri, 20 May 2011 18:01:42 +0200

Vytváříte problém tam, kde není.

Poplatek může být pro společenství smluvně stanoven podle počtu bytů (nebo jakkoli jinak), rozúčtuje se ale vlastníkům jednotek podle jejich spoluvlastnických podílů.

Má právník pravdu? - Má právník pravdu 1

lake — Fri, 20 May 2011 18:04:09 +0200

A můžete prosím napsat srozumitelně, o jaké částky Vám jde? Vy něco platíte správci extra, takže u něj máte přeplatek, který nyní žádáte zpět? Jste se správcem v nějakém právním vztahu, máte s ním například vy osobně uzavřenu nějakou smlouvu?

lake

Má právník pravdu?

Fri, 20 May 2011 16:29:32 +0200

Ve stanovách našeho SVJ se píše v článku „Práva a povinnosti vlastníků“: hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jinak.

Předmětem uzavřené smlouvy se správcem je úplatné zajišťování správy, provozu a oprav společných částí domu a pozemku a výkonu některých dalších práv… Činnost spočívá v právních úkonech, činnostech a jednáních jménem společenství a na jeho účet na základě plné moci.

Správce nám účtuje za výkon této činnosti pro SVJ celkový poplatek rozdělený na jednotlivé byty bez ohledu na jejich spoluvlastnický podíl. Proto jsem písemně žádal správce prostřednictvím výboru SVJ vrácení přeplatku se zpětnou platností za 3 roky.

Odpověď právníka a současně statutárního zástupce správce: "Dovoluji si tímto reagovat na Váš dopis, který mi byl předložen vedoucím ekonomického úseku. Rád bych upozornil, že sjednaná odměna správci není záležitostí, kterou by řešil přímo z.č. 72/1994 Sb., ale jedná se o smluvně dohodnutou odměnu. V tomto smyslu se tedy nejedná o příspěvek, který by přímo souvisel s velikostí spoluvlastnického podílu. Dále ani výše uvedený zákon nevyžaduje,že smlouvu o správě musí schválit všichni vlastníci,

V dopise jsem se vůbec nezmiňoval o schvalování smlouvy o správě.

Má právník pravdu?
Rak 20. května 2011

odstraněno dělení slov. Admin