Portál společenství vlastníků jednotek - příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Comments

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Vaše tvrzení prosím podložit

Koumes — Fri, 06 May 2011 17:48:28 +0200

„… samostatný způsob vytápění bytu je jedním z nejlepších a měl by být umožněn všem vlastníkům …“

„… pořizovací cena [samostatného topení] je levnější, než vybudování společné kotelny s rozvody ve všech bytech.“

Kde jste tohle vyčetla?

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - příspěvek na teplo pro p.lake

vyona — Fri, 06 May 2011 12:09:39 +0200

Díky za rychlou odpověď , nalil jste mi trochu optimismu do žil a naznačil mi ,jak dále pokračovat v řešení tohoto problému. Nikdy jsem netušila, že budu mít s tímto bytem takové starosti, když léta to šlo již popsaném režimu. Musím konstatovat, že tento samostatný způsob vytápění bytu je jedním z nejlepších a měl by být umožněn všem vlastníkům , když to dovolují technické podmínky v domě. Vždyť ať má vlastník právo se sám rozhodnout, který způsob vytápění mu nejvíce vyhovuje.Sám by měl možnost si zvolit pokojovou teplotu, dobu spínání termostatu podle jeho potřeby (pracovní doba, dovolená atd.) a tím není odkázaný na někoho, kdo se o topení stará a topí si,jak to vyhovuje jemu. Jistě by měl z hlediska bezpečnosti podstoupit tento topič školení topičů, ale ve skutečnosti tomu mnohdy není tak.Ale berou odměny a spotřebu tepla rozpočítávají průměrně na každý byt. Je to takové totalitní rovnostářství. Všem doporučuji samostatná topení, pořizovací cena je levnější, než vybudování společné kotelny s rozvody ve všech bytech. Tím by se odbouralo tvrzení, že některý z bytů je vytápěn stoupačkami. Další nevýhodou společného topení jsou i velmi nákladné opravy a revize, které jako právnická osoba musí SVJ mít z hlediska bezpečnosti. Nemluví o ztrátách , které vznikají mezi kotelnou a bytovými jednotkami. Prosím, omluvte můj možná laický názor a máte-li vy možnost přispívat k novelám vyhlášek k této bytové problematice,učiňte tak. S pozdravem a přáním pěkného víkendu vyona.

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Odpověď na příspěvek za teplo pro p. Květu

vyona — Fri, 06 May 2011 10:56:13 +0200

Dobrý den p. Květo. Ujišťuji Vás ,že jsem nic takového neudělala a umožnila a dokoncejsem umožnila vstup do bytu předsedovi SVJ i reviznímu technikovi, kteří stav topení mohli posoudit a přesvědčili se o řádném vytápění. Ale i přesto to nestačí.Přeji hezký den.

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla ostatním 8

Květa — Fri, 06 May 2011 07:57:14 +0200

Tak jednoduché bych to zase neviděla. Kde je řečeno, že si paní neodstranila např. část zdi a izolace, která byla údajně udělaná kolem sloupaček udělána, možná celé obezdění a nevytápí svůj byt. Kdo a jak to bude kontrolovat, stoupačka je v jejím bytě? Jednou bude možná potřebné měnit stoupačky. Co pak?

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům 7

lake — Fri, 06 May 2011 07:01:36 +0200

Vyono,
zajděte na stavební úřad a zjistěte, zda má ke stavbě nějaké podklady či dokumentaci z dřívější doby, například rozhodnutí úřadu o kolaudaci změny vytápění na etážové pro Váš byt. Nebo dokumentaci stavby, v níž je zakresleno odpojení Vašeho bytu od společné topné soustavy. V takovém případě se na Váš byt skutečně nevztahuje vyhláška 372/2001 Sb. a můžete se též úspěšně domáhat i vrácení vloni zaplacené částky.

Nemá-li stavební úřad takové podklady, můžete se pokusit etážové topení legalizovat tak, že necháte vypracovat zjednodušenou dokumentaci (výkres etážového vytápění ve Vašem bytě) podle § 125 odst. 3 a 4 StavZ a předložíte úřadu. Zeptejte se jich na podrobnosti a zdůrazněte, že jste se stala vlastníkem jednotky již s touto úpravou vytápění.

lake

^{Zákon č. 183/2006 Sb. stavební zákon

§ 125 Dokumentace skutečného provedení stavby

(1) Vlastník stavby je povinen uchovávat po celou dobu trvání stavby
ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle
vydaných povolení. V případech, kdy dokumentace stavby nebyla vůbec
pořízena, nedochovala se nebo není v náležitém stavu, je vlastník stavby
povinen pořídit dokumentaci skutečného provedení stavby. Při změně
vlastnictví ke stavbě odevzdá dosavadní vlastník dokumentaci novému
vlastníkovi stavby.

(2) Nejsou-li zachovány doklady, z nichž by bylo možné zjistit účel, pro
který byla stavba povolena, platí, že stavba je určena k účelu, pro
který je svým stavebně technickým uspořádáním vybavena. Jestliže
vybavení stavby vyhovuje několika účelům, má se za to, že stavba je
určena k účelu, ke kterému se užívá bez závad.

(3) Neplní-li vlastník stavby povinnost podle odstavce 1, stavební úřad mu
nařídí, aby pořídil dokumentaci skutečného provedení stavby. Pokud není
nezbytná úplná dokumentace skutečného provedení stavby, uloží stavební
úřad pouze pořízení zjednodušené dokumentace (pasport stavby), pokud ji
stavebník nepořídil sám.

(4) Není-li třeba dokumentaci pořízenou podle odstavce 1 nebo 3 doplnit,
změnit nebo jinak přepracovat, stavební úřad ji ověří a po jednom
ověřeném vyhotovení zašle vlastníkovi stavby a obecnímu úřadu,
v jehož správním obvodu se stavba nachází, není-li sám stavebním
úřadem. To platí i pro dokumentaci skutečného provedení stavby
předloženou stavebnímu úřadu spolu s oznámením o užívání stavby
podle § 120 odst.1, popřípadě se žádostí o vydání kolaudačního
souhlasu.

(5) Za vlastníka stavby podle odstavců 1, 3 a 4 se považuje společenství
vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu.}

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla 2

Krupp — Thu, 05 May 2011 20:31:25 +0200

Pane lake, neberu Vám Váš názor. Znám situaci, kdy prohlášení vlastníka uvádí něco jiného, než kolaudační stav. V jednotce došlo k svévolnému odpojení od topné soustavy. MČ jako vlastník domu nezúčastněně přihlížel. Pak vypracoval prohlášení vlastníka podle skutečného stavu a jednotlivé jednotky prodal. Co tedy podle Vás platí. Prohlášení vlastníka, nebo kolaudační stav?

Jirka

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla 2

lake — Thu, 05 May 2011 20:08:43 +0200

Pane Kruppe,

nevím, odkud čerpáte podklady pro Váš názor. Já vycházím z konstantní judikatury soudů všech stupňů. Rozhodující pro posouzení je výhradně kolaudační stav nemovitosti. Pouhým odpojením radiátoru, odřezáním trubek nebo svévolným zapsáním nezkolaudovaného stavu do Prohlášení vlastníka nelze dosáhnout změny stavebně-technických parametrů nemovitosti.

Několik citátů osvětlujících z čeho soudy vycházejí při svém rozhodování:

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 1538/2004
"Odvolací soud rovněž považoval za nerozhodné, k jakému účelu předmětné prostory nyní fakticky slouží a jak byly ke dni uzavření nájemní smlouvy stavebně technicky vybaveny, neboť je třeba vycházet z původního kolaudovaného stavu (...)"

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3714/2008
"... nebytové prostory musí být podle právního názoru Nejvyššího soudu nejprve zkolaudovány, aby je vůbec bylo možné považovat za způsobilý předmět smlouvy o nájmu nebytových prostor; že v kontextu zákona č. 116/1990 Sb. nejsou nezkolaudované nebytové prostory nebytovými prostory. "

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3824/2008:
"V soudní praxi je konstantně zastáván názor, že při posouzení otázky, zda je soubor místností (popřípadě jednotlivá obytná místnost) bytem, je nutno vycházet ze stavebněprávních předpisů; rozhodující je přitom kolaudační stav, nikoliv faktický způsob jejich užívání."

lake

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla 1

Krupp — Thu, 05 May 2011 16:58:58 +0200

Nemohu se zbavit dojmu, že rozhodující je, co je uvedeno v Prohlášení vlastníka, případně v dohodě vlastníků, pokud náhodou odsouhlasí odpojení 100% dohodou.

Jirka

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - příspěvek na spotřebu tepla- dodatek

vyona — Thu, 05 May 2011 16:35:12 +0200

Stavební povolení by mělo mít bytové družstvo,které už neexistuje. Jak ho sehnat?přebudovávat topení ,to se mi opravdu nechce. Omlouvám se ,ale díky. Vyona

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne - Příspěvek na spotřebu tepla 1

lake — Thu, 05 May 2011 16:17:20 +0200

"Ve vyhlášce 372/2001 v §2 odst.b nejsem součástí zúčtovací jednotky."
Toto tvrzení byste musela doložit kolaudačním souhlasem Stavebního úřadu o změně způsobu vytápění. Pokud toto nemůžete doložit, pak Váš byt je nepochybně stále součástí zúčtovací jednotky, bez ohledu na přerušené trubky topení.

"Ve vyúčtování roku 2009 jsem však měla uvedenou položku za plyn ve výši 8000,– Kč."
Na jednotku odpojenou od centrálního zdroje (bez rekolaudace stavby) připadají podle vyhlášky 372/2001 Sb. náklady, odpovídající základní složce (40 či 50% nákladů domu na vytápění), vztaženo na podlahovou plochu. Je zcela bezvýznamné, zda a jak v jednotce topíte.

lake

příspěvek na spotřebu tepla ostatním vlastníkům -ano či ne

Thu, 05 May 2011 12:57:16 +0200

Dobrý den. Prosím o Váš názor na tento vzniklý problém :

Jsme společenstvím vlastníků se 6 byty a 6 vlastníky
Jeden z bytů jsem získala dědickým řízením v 11/2009

a jsem v pořadí 3.vlastníkem

První nájemce ( v té době ještě byty patřily bytovému družstvu) si v roce 1999 vybudoval své etážové topení a odpojil se od domovní plynové kotelny. Odpojení spočívalo v přerušení od stoupaček domovního vytápění pouze v jeho bytě. Zbývající společné stoupačky byly zaizolované a zazděné.Plynový kotel Dakon duo byl zavěšen na místo ohřívače na teplou vodu v koupelně. Bytové družstvo budovalo, ale veškeré finanční náklady hradil nájemník bytu.Dokumentace, revizní zprávy plány, smlouva o dodávce plynu s přímým dodavatelem existuje.

Od doby odpojení v roce 1999 nehradil bytovéhu družstvu poplatky za topení , ale měsíčně splácel zálohy na plyn přímo dodavateli.

Druhý nájemník pokračoval ve stejném

topném režimu jako předchůdce do roku 2006.

V roce 2007 byl byt převeden do osobního vlastnictví, v převodové smlouvě je v popisu bytové jednotky uvedeno, že byt má vlastní etážové topení řízené pokojovým termostatem. Ostatní byty ne.Smlouva o převodu potvrzena BD.
Od doby převodu si vlastník platil spotřebu přímému dodavateli plynu až do 4/2009 (zemřel).
V témže roce 11/2009 jsem byt sdědila a pokračovala v platbách za plyn dodavateli pod mým jménem.
Ve vyúčtování roku 2009 jsem však měla uvedenou položku za plyn ve výši 8000,– Kč. Na můj dotaz: „Proč?“ mi předseda společenství řekl, že byla velká spotřeba plynu a musím se podílet 35%, prý si odsouhlasili vlastníci. Ve vyhlášce 372/2001 v §2odst.b nejsem součástí zúčtovací jednotky.Mám samostatné vytápění. Upozorňuji, že nejsou vytápěné žádné společné prostory v domě – radiátory nejsou.

Přes můj nesouhlas mi sice stáhli částku na 4000,–Kč a zbývající 4000,– Kč si ponechali.Ale i tu jsem požadovala vrátit.

Totéž se objevilo i za rok 2010 ve vyúčtování- zase nesouhlasím.
V bytě topím a tudíž jim nemohou vznikat žádné ztráty.
Proto prosím o Váš názor. Děkuji vyona