Portál společenství vlastníků jednotek - Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Comments

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Dluh za odstěhovaným vlastníkem 1

M. Svobodníková — Sat, 07 May 2011 14:54:38 +0200

Děkuji za komentář, ono se s vymáháním začalo, není ale jasné, jak to vypadá právě s tímto dlužníkem. Neplatičů je v našem SVJ víc a výbor začal první žaloby podávat až v průběhu roku 2010. Na shromáždění v říjnu 2009 stále argumentoval tím, že začít nemůže, protože nemá souhlas ostatních vlastníků, obával se především nákladů spojených s vydáním evropského platebního rozkazu (většina neplatičů jsou cizinci, převážně z Velké Británie). Výbor v zápisech z jednání pouze uvádí, že „začal s podáváním žalob a další budou následovat“. Když jsme se ptali adresně, tedy u koho začal a u koho ne, bylo nám sděleno, že jde o osobní údaje, které nám nemůže výbor sdělit. Tedy my jen tušíme, že se snad s vymáháním začalo, ale jinak nic. Záměrně píši, že tušíme, protože výbor nijak neprokázal, že skutečně začal. Někteří vlastníci mají podezření, že některé dluhy tam mají přímo členové výboru, což ale nelze prokázat, pokud bude výbor tvrdit, že konkrétně nám nemůže nic sdělit.

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Dluh za odstěhovaným vlastníkem

lake — Sat, 07 May 2011 08:14:13 +0200

Dlužník napsal: „Pokud někdo neplatí své závazky, lze s úspěchem předpokládát, že tak činí úmyslně.“

Pan Dlužník nikdy nebyl u soudu, jinak by zde nepsal takovýto nesmysl. Jestliže bude tvrdit, že šlo u neplatiče od počátku o úmyslné jednání s cílem bezdůvodně se obohatit, bude povinen své tvrzení před soudem prokázat. Okamžitě se ocitne v důkazní nouzi, neboť důkazy pro to nebude mít žádné.

Dalším nesprávným tvrzením pana Dlužníka je, že nešlo o bezdůvodné obohacení. Soud bude mít za prokázané, že neplatič neplnil své závazky ohledně hrazení služeb a nákladů na správu domu. Veškeré částky za něj tedy byly průběžně hrazeny jinou osobou, což lze doložit v účetnictví SVJ. Obhájce neplatiče prokáže, že za něj bylo plněno, co po právu měl plnit sám. Jde tedy bez pochyby o bezdůvodné obohacení. Promlčecí lhůta k vymáhání těchto pohledávek je dvouletá.

Tato lhůta počala běžet dnem, kdy částky byly ze strany SVJ oprávněně vyplaceny (zálohy a doplatky služeb, výdaje na opravy, údržbu, odměny správci, odměny statutárním orgánům, atd.). Dokázat co a kdy bylo placeno je triviální, účetnictví SVJ je k dispozici. Obhájce neplatiče si to vychutná.

Jediná částka, u níž nelze bezdůvodné obohacení uplatnit, je část zálohy ukládaná jako dlouhodobá záloha na účet SVJ, pokud nebyla čerpána. Zde půjde o tříletou promlčecí dobu.

Důležité ovšem je, aby v SVJ tazatelky se konečně započalo s vymáháním. Každým měsícem se vymahatelná částka snižuje o další promlčené dluhy.

lake

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Promlčení za tři roky

Dlužník — Thu, 05 May 2011 13:58:46 +0200

Pokud někdo neplatí své závazky, lze s úspěchem předpokládát, že tak činí úmyslně. ! 107/2 jsou použil pouze jako obranu proti mylnému názoru, že se jedná o obohacení. Podle mého se nejedná o bezdůvodné obohacení, ale kdyby se jednalo, tak by šlo použít § 107/2.

Orgány činné v trestním řízení v ČR žádnou odpověď, natož kompetentní, nedají, již proto, že se jedná o občanskoprávní spor.

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - I toto je zajímavá

Votočka — Thu, 05 May 2011 13:39:23 +0200

I toto je zajímavá konstrukce. Z čeho usuzujete, že:

se obohatil úmyslně?
a jak to provážete s tím § 107/2?

Proč se ptám. Dle mého soudím, že na obě otázky kompetentní odpověď mohou dodat pouze orgány činné v trestním řízení.

Nebo se mýlím?

Votočka

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Promlčecí doba/zástava bytové jednotky

M. Svobodníková — Thu, 05 May 2011 13:24:36 +0200

Dobrý den, dočetla jsem se na těchto stránkách, že výbor může podat žádost o zřízení zástavního práva k bytové jednotce povinného vlastníka, pokud má tento vlastník dluh na zálohách. Za jakých podmínek to ale může výbor uděla? Mudí nejprve žádat o souhlas shromáždění, anebo tyto činnosti běžně vykonává v rámci svých pravomocí? Ptám se proto, že naše shromáždění v posledních třech letech nebylo usnášeníschopné pro nízkou účast.

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - doplňující otázka

Jaroslav Jaroslav — Thu, 05 May 2011 09:56:41 +0200

jen pro úplnost – pokud dlužník neplatil zálohy (např. roku 2009) jak je to s vyúčtováním roku 2009, které proběhlo v květnu 2010 – tam se promlčecí lhůta posune ?? vymáhám vyúčtování a promlčecí lhůta se počítá od okamžiku vystavení faktury ??

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Promlčecí doba je 3 roky

Dlužník — Thu, 05 May 2011 09:29:20 +0200

No, konstrukce ve prospěch dlužníků je to zajímavá, ale patrně v rozporu s právem. Je zřejmé, že z § 15/1 a z § 9a) vyplývají normální pohledávky a nikoliv bezdůvodné obohacení. S takovou argumentací jsem se ještě nesetkal. Poradím se s googlem a dám vědět.

Ale i kdyby se jednalo o bezdůvodné obohacení, jako že se nejedná, tak ten kdo by se takto obohatil, se velmi pravděpodobně obohatil úmyslně. A to je promlčecí doba 10 let (§ 107/2).

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Promlčecí doba dva nebo tři roky

lake — Thu, 05 May 2011 08:40:17 +0200

Dva nebo tři roky … To je otázka, pane Dlužníku.

Jestliže dotyčný vlastník jednotky neplatil zálohy na služby a energie, musel to přece někdo zaplatit za něj. Ten někdo byl SVJ a platilo se zřejmě ze záloh na správu domu a pozemku. Takže jde o situaci, kdy za dlužníka plnila jiná osoba to, co po právu měl plnit sám. Vlastník jednotky měl tedy neoprávněný majetkový prospěch. Promlčecí doba dva roky, že ano?

ObčZ, § 454
„Bezdůvodně se obohatil i ten, za nějž bylo plněno, co po právu měl plnit sám.“

ObčZ, §107 odst.1
„Právo na vydání plnění z bezdůvodného obohacení se promlčí za dva roky ode dne, kdy se oprávněný dozví, že došlo k bezdůvodnému obohacení a kdo se na jeho úkor obohatil.“

Shodně bude dlužník argumentovat u výdajů na správu domu a pozemku. Pokud neplatil, částky vydané na správu do května 2009 byly použity z účtu záloh na správu domu, kam přispívali ostatní. Opět bezdůvodné obohacení a plnění za dlužníka. DVOULETÁ PROMLČECÍ DOBA.

lake

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Dluh

Dlužník — Wed, 04 May 2011 20:31:21 +0200

Promlčecí doba je 3 roky, 2009 není promlčeno.

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Dluh za odstěhovaným vlastníkem 2

lake — Wed, 04 May 2011 20:28:01 +0200

Námitku promlčení dlužník jistě vznese u dluhů z roku 2007, 2008 a z počátku roku 2009.

lake

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky - Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky_1

karelh — Wed, 04 May 2011 20:19:37 +0200

Dobrý den, dluh roku 2007 pokud jste nepodali žalobu bude pravděpodobně již promlčen a půjde k tíži celého SVJ, popřípadě by jste mohli požadovat úhradu po výboru, že nekonal a nevymáhal. Jinak pokud není hrazeno je vhodné poslat upomínku a pak v případě neuhrazení podat žalobu. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že po měsíční uzávěrce posíláme upomínku, po té již podáváme žalobu, stojí to sice soudní polatek, ale zatím to pokaždé zabralo a došlo k úhradě před nařízením jednáním, resp. jen jednou to bylo až do vynesení rozsudku. karelh, svjkarel@seznam.cz

Dluh za odstěhovaným vlastníkem bytové jednotky

Wed, 04 May 2011 19:47:58 +0200

Dobrý den, v našem SVJ měl bytovou jednotku vlastník, který letos byt prodal a odstěhoval se. Má bohužel dluh na předepsaných zálohách, které nehradil, anebo je hradil nepravidelně a v libovolné výši. Například ještě za rok 2007 má dluh cca 2000,– Kč. Je nějaká šance, že bychom dluh vymohli? Děkuji, Svobodníková