Portál společenství vlastníků jednotek - REVOLUCE - Comments

REVOLUCE - Revoluce po xté

Pozorovatel — Tue, 26 Apr 2011 06:55:40 +0200

Pane Bendo, nyní máte příležitost dělat to lépe a hlavně demokraticky. Hlavně si ale nejdříve přečtěte ZOVB. Tam není napsáno, že na největší faktury se mají schvalovat nabídky od ostatních vlastníků. Teprve jste začal a už jste si vymyslel vlastní pravidla. Hlavně se nikomu nepodrobte. Ať žije revoluce, samozřejmě ta vaše.

REVOLUCE - REVOLUCE 23

lake — Sat, 23 Apr 2011 07:47:59 +0200

Raději uvedu na pravou míru některá tvrzení Jorimi:

Jorimi tvrdí, že za chybějící podpis člena výboru na objednávce je možno "každého z členů [výboru] žalovat pro nedbalost a samozřejmě o škodu, kterou tím způsobili."
Chybějící podpis sám o sobě nic neznamená. Žalovat je jistě možné; ovšem bude následovat prohra v takovém soudním sporu a náhrada nákladů soudních i nákladů protistrany.

Jorimi tvrdí, že při nesvolání shromáždění alespoň jednou ročně "... jedná se o další zanedbání a z toho vyplývající škody způsobene společenství potažmo vlastníkům ".
Skutečnost je taková, že žalobce by musel prokázat nejen existenci škody, ale i PŘÍČINNOU SOUVISLOST (nexus causalis) mezi nekonáním shromáždění a vznikem této škody.

Na rozdíl od toho, co tvrdí jorimi, upozorňuji, že pokud jednotlivý vlastník jednotky podá žalobu svým jménem, nese pouze on všechny náklady s tím spojené. Pouhé "schválení" jeho postupu na shromáždění mu nepřidá do kapsy ani korunu.

Jorimi na závěr píše: "Na všechno jsou paragrafy, jak je i dále uvedeno."
Což o to, paragrafy jsou a v Trestním zákoníku je jich plný pytel. Většinu nelze v případě SVJ použít. Otázkou je, co s nimi chce tazatel dělat, co hodlá prokázat a zejména jaké důkazy je k tomu schopen předložit.

lake

REVOLUCE - I když jste diskusi ukončil,

jorimi — Sat, 23 Apr 2011 03:16:26 +0200

nedá mi to, abych nepřidala své znalosti, které by vám snad mohly pomoci. To co zde budu popisovat je v zákoně o vlastnictví bytů příp. ve vzorových stanovách. Předpokládám, že pokud byl předseda společenství, tak toto společenství mělo výbor a podle zákona musí mít výbor alespoň 3 členy. O těch dalších dvou se nezmiňujete. Uvádím to proto, že předpokládám, že například objednávky na ty „neprovedené“ nebo „špatně provedené“ práce se dělaly písemně, pokud ano, pak úkon, který je provedený písemnou formou musí obsahovat podle předpisů dva podpisy členů výboru. Pokud tomu tak není, pak výbor nedodržel předpisy a je možné každého z členů žalovat pro nedbalost a samozřejmě o škodu, kterou tím způsobili. Zákon dále ukládá, aby se schůze shromáždění konala minimálně jednou za rok. Na této schůzi je výbor povinen předkládat informace o hospodaření. Toto jak vyplývá z vašich informací nečinil, jedná se tedy o další zanedbání a z toho vyplývající škody způsobene společenství potažmo vlastníkům. Dále pro částky nad 50.000,– Kč podle vzorových stanov (pokud nemáte ve svých upraveno na jinou částku) je schválení takového výdaje požadováno od shromáždění. Takže pokud není zápis ze schůze o tom, že částku nad uvedenou hranici vlastníci na shromádění dle hlasování přijali, pak se jedná o další provinění výboru a způsobenou škodu. Na všechno jsou paragrafy, jak je i dále uvedeno. Přeju vám hodně štěstí a pokud budete mít důkazy k dispozici, opravdu neváhejte a podejte oznámení na policii, kde to nic nestojí. K tomu ani nepotřebujete souhlas vlastníků, to až teprve tehdy, kdybyste podával žalobu k soudu, protože to bude znamenat výdaje na soudní náklady a ty nebývají zrovna malé.

REVOLUCE - KONEC DISKUZE pro p.Bendu

lolek — Fri, 22 Apr 2011 18:39:59 +0200

pane „Jiří Benda“ u Vás musí být opravdu hrozná situace. Z Vašich reakcí na názory které zde zaznívají mám pocit že Vám ujíždí nervy. Popsal jste problém. Rady jste dostal. Tak si nějakou vyberte – chcete li. A toho právníka – při Vaší domněnce o 300.000-vém tunelu domluvte až po oznámení na PČR.

Pokud Vám §§ nic neříkají, tak:

REVOLUCE - Pro pana Bendu na rozloučenou

lake — Fri, 22 Apr 2011 18:02:22 +0200

Pane Bendo,

jste v průšvihu. Řítíte se do neštěstí. Vždyť Vy ani nevíte, co je ve vašich stanovách uvedeno o financování oprav, údržby a dalších výdajů. Rozhodoval pouze výbor? Nebo o všem mělo hlasovat shromáždění? Nebo rozhodoval výbor do určitého finančního limitu? Jakého?

Jestliže všichni spali a spali jako Šípková Růženka, pak se nelze divit, že peníze možná někam tekly a tekly… Vaše snaha s tím něco dodatečně udělat je jako plán lyžovat na předloňském sněhu.

Bez důkazů slíznete tak jedině žalobu pro pomluvu a budete se z ní těžko vysekávat. Na to Vám SVJ právníka nejspíš neproplatí.

lake

REVOLUCE - KONEC DISKUZE

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 17:08:36 +0200

Děkuji všem za jejich příspěvky. Bohužel většina lidí se zde jen předvádí a ohání se svými rozumy a dělají ze mě člověka, který absolutně ničemu nerozumí. Za zmiňované názory i tak děkuji a jakmile věci dám všechny dohromady, tak budu kontaktovat právníka!

VESELÉ VELIKONOCE VŠEM!

REVOLUCE - Děkuji za přesný posudek

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 17:07:10 +0200

Děkuji za přesný posudek mého racionálního uvažování. Již zmiňované věci mám všechny podložené, takže jsem se nemusel k příspěvku vyjadřovat!

REVOLUCE - Já děkuji za výňatky ze

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 17:05:15 +0200

Já děkuji za výňatky ze zákona … chtělo k tomu něco napsat! Samotná čísla mi jen tak nic nepoví. JInak jsem chtěl znát názor jiných lidí, než-li zkontaktuji právníka, který bude za shromáždění zastupovat!

REVOLUCE - Re: Re: Revoluce

Vyšetřovatel — Fri, 22 Apr 2011 17:04:53 +0200

Pane Jirko*, plně s Vámi souhlasím. Ovšem pan Benda ze „sdružení vlastníků“, který je „předsedou společenství“ chce dělat „REVOLUCI“. Ten Váš realistický přístup asi neocení.

REVOLUCE - Nidko nechce, aby jste moje

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 17:03:40 +0200

Nidko nechce, aby jste moje tzv. arogantní odpovědi četl. Jen nevím proč mám vysvětlovat něco, co jsem už napsal … Hezký den

REVOLUCE - Už to číst nebudu

Vyšetřovatel — Fri, 22 Apr 2011 16:55:41 +0200

Pane Bendo, Vy chcete radu, ne já. Pokud si tu vyléváte srdce a píšete o domnělých křivdách, budiž. Když nic vysvětlovat nechcete, máte na to právo. Zatím jste nic žalovatelného, co by vedlo k vítěznému rozsudku, neuvedl. Ale samozřejmě máte právo podat trestní oznámení a něco málo žalob. O právu asi nemáte vůbec žádnou představu, že? Vaše arogantní odpovědi už číst nebudu.

REVOLUCE - Re: Revoluce

Jirka* — Fri, 22 Apr 2011 16:51:00 +0200

Až budete mít přímé dukazy, že si někdo nechal postavit za peníze členů SVJ garáž neoprávněně, jděte na policii. Do té doby můžete přemýšlet, kde seženete důkazy a za co přesně by jste původního předsedu chtěl žalovat. Jo a pokud seženete důkazy, vše si ujasníte, tak si podání žaloby nezapoměňte nechat odsouhlasit shromážděním, aby jste případné soudní výlohy neplatil neoprávněně z financí SVJ. Raději se zaměřte na to, aby od teď vaše SVJ fungovalo tak jak má a aby ostatní členové viděli změnu!!! Návštěvou policie, nebo podáním žaloby stejně ničeho nedocílíte.

REVOLUCE - Nerozumím?

Vyšetřovatel — Fri, 22 Apr 2011 16:49:13 +0200

Pane Bendo, lolek vybral některé § trestního zákona. Podle mého názoru se ne všechny vztahují na Vámi popisovaný případ. Ale když ani nepochopíte takovou jasnou informaci, jak můžete tvrdit, že je něco v nepořádku? Uvědomte si, že u případného soudu byste musel vše prokázat.

REVOLUCE - Už to znova vysvětlovat

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 16:47:00 +0200

Už to znova vysvětlovat nebudu promiňte, stačí si předčist zde napsatné příspěvky!

REVOLUCE - Ještě jednou to řeknu:

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 16:44:07 +0200

Ještě jednou to řeknu: shromáždění nebyla, nic nepředkláda – všechno si schovával sám, na požádání nic neukazoval, o žádných změnách se nediskutovalo – všechno dělal podle sebe jak se mu to hodilo. Ikdyby to podepsal tak na to neměl právo, když to ostatní neodsouhlasili, ale o tom tady mluvím už od začátká dokolečka!

REVOLUCE - Nabídky nemusí být

Vyšetřovatel — Fri, 22 Apr 2011 16:43:36 +0200

Pane Bendo, nabídky možná chybí Vám, ale nejsou povinné. Podle toho co uvádíte, to nebude jednoduché. Důkazní povinnost je na Vaší straně.

REVOLUCE - Já tedy nevím jak

penik — Fri, 22 Apr 2011 16:29:28 +0200

Já tedy nevím jak v jiných SVJ, ale já zápisy z jednotlivých shromáždění k faktuře nepřikládám. Samozřejmě všechna hlasování mám uschovaná a lze zpětně dohledat kdy kdo pro co hlasoval. Na faktuře jsem taktéž podepán já + člen výboru. Je třeba napárovat fakturu proti případným shromážděním. U nás to máme tak, že o každé investici je i v havarijním stavu zápis výboru (při prohlasování shromážděním je to v usnesení shromáždění). Po realizaci investice následuje další zápis výboru, kde se uvede skutečná cena a stav věci. Určitě nebyl ve výboru sám, co dělali ostatní? Určitě k tomu musel mít i další přisluhovače a ne jen nějakou účetní (pokud nebyla zároveň členkou výboru).

REVOLUCE - Nerozumím!

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 16:12:01 +0200

Nerozumím!

REVOLUCE - Shromáždění byla jen

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 16:11:44 +0200

Shromáždění byla jen výjimečně. Nikdo neviděl, kolik co stálo – nikdo neviděl žádné vyúčtování – prostě nic! Nikomu nechtěl nikdy nic ukázat. Faktury tam jsou ale pokud se nemýlím, tak s danými úkony musí spoluvlastníci souhlasit. Ve většině případů nesouhlasili a on dál objednával práce svému švagrovi a utrácel tak peníze z fondu! Na všech papírech byl podepsaný jen on sám – tudíž mi zde chybí nějaká nabídka, kterou by schválili ostatní. Není, protože si dělal co chtěl.

Na fakturách je jen věta: fakturujeme provedené práce. Jinak nic. Ve stejnou dobu, kdy se dělala sanace například, tak si nechal od stejné firmy postavit svou novou garáž: neboli nevědomí vlastníci zaplatili svému trýzniteli novou garáž. To jsou hodní?

Děláte si srandu? Co tím chci dosáhnout? Tento člověk rozhazoval vlastníkům peníze z fondu, část určitě šla i do jeho kapsy pominuli jeho garáž, protože když všechno dělal zeťák určitě se dohodli, ne? Já chci spravedlnost. Je mi jedno jak za to zaplatí, ale chci aby zaplatil. Lidi kolem se ho bojí, to je logický s incidenty s nemocnici a to se mám jen tak dívat, že jsem převzal po něm jeho předsednictví a tvářit se, že nyní všechno bude jinak a to co udělal on mu projde? To fakt ne!

REVOLUCE - REVOLUCE 5

lolek — Fri, 22 Apr 2011 15:57:20 +0200

§206,§207,§219,§254 TrZ

REVOLUCE - REVOLUCE 3

lolek — Fri, 22 Apr 2011 15:50:47 +0200

Chrisi Adamsi, nech nejprve udělat ten policejní průzkum, nic to nestojí a dá to přesný podklad pro uvažovanou žalobu. Bez toho budeš muset sám zvažovat co je a co není trestným činem spolu s Harry Luckem (právník), který nebude levný. Byl jsi zvolen – podporu vesničanů tedy prozatím máš… …dej později vědět.

REVOLUCE - shromáždění

Jaroslav Jaroslav — Fri, 22 Apr 2011 15:44:07 +0200

pokud se konala shromáždění, on předkládal vyúčtování (schůze schválila, vzala na vědomí) tak po 6 měsících od schůze, kde to přednesl, a nikdo se proti tomu neobrátil na soud, tak je to promlčené. Otázka je – čeho chcete dosáhnout ?? nechat ho zavřít, napadnout jeho švagra za neoprávněný zisk ?? Získat peníze od ex-předsedy zpět ??. Moje pocity z českých soudů jsou, že žalobou nic nedosáhnete – vyhodíte peníze společenství z okna. Jak tu bylo několikrát diskutováno – zodpovědnost nese společenství, a dokázat předsedovi, že něco vědomě !! porušil či zanedbal ?? Sám píšete, že faktury v účetnictví jsou – dokážete, že práce na faktuře nebyli provedeny ??

REVOLUCE - 5000?

Jiří Benda — Fri, 22 Apr 2011 15:33:02 +0200

On si prostě vládl. Nikdo nic nesměl. Každého seřval, že to tak nechce. Dva lidi dostal do nemocnice s potížemi se srdcem. Barák má prostě problémy s vlhkostí. Veškeré rádoby sanace zdiva v suterénu a podobně dělal jeho švagr a né jen to i další věci. Problém je, že o některých věcech vlastníci věděli a souhlasili ale u většiny ne. V dokumentech chybí veškeré nabídky, kde by byl podpis ostatních vlastníků, že s návrhem souhlasí. Je tam jen faktura, kde není nic a jeho podpis a ženský která dělala zde účetní a pekla to s ním, tak tam se podepsali, aby to bylo proplacený. Tak nějak jsem to všechno posčítal … dělá to okolo 300 tisíc korun prací pro jeho švagra, kterou ostatní vlastníci nemohli zatrhnout, protože si dělal pán vládce co chtěl. Jde mi o to, že jsou to záležitosti staré přibližně tak pět let … no, ale i tak si myslím, že prostě to musí být nějak právně ošetřeno! Jak říkám, na každou svini se někde vaří voda a já hledám vhodné koření na dochucení!

Jde tedy nějak podat žalobu?

REVOLUCE - Jiří Benda - revoluce"...

Karel Popper — Fri, 22 Apr 2011 15:04:20 +0200

Vážený pane, nyní jsem si otevřel tento portál, abych si přečetl „novinky“ a ono ejhle…Dám Vám prostě jednu malou radu či lépe řečeno tak, jak bych postupoval já.Tedy vzal bych Vám dostupné materiály tak jak zde uvádíte, věc bych předal na Policii,ta bude mít zase k dobru jednu čárku za dobrý pro ně řešitelný případ a budete vidět, jak se budou věci hodně rychle „točit“.Aspoň se tak domnívám, protože tenhle „přípd“ je pro policajty náramně jednoduchý a věřte, že i tyto záležitosti se dají i v dnešní době trestně stíhat. Otázka je, jestli finance přesáhnou aspoň 5.000,– Kč.A jenom musím dodat, nebojte se do toho jít.Ono to vyjde, tomu věřte!!! S pozdravem ýv.předseda SVJ, Karel Popper,Ltm

REVOLUCE

Fri, 22 Apr 2011 14:50:25 +0200

ZDRAVÍM VŠECHNY,

u nás ve sdružení vlastníků máme takový velký problém. Potřeboval bych jako nový předseda poradit! Celá léta byl předsedou pán, který si udělal ze společného domu svůj palác. Choval se, že mu všechno patří. Na domovním dvoře mohl parkovat jen on sám a ostatní spoluvlastníky, kteří byli proti němu jen šikanoval a znepříjemňoval jim život.

Je to pár týdnů, co jsem v tom domě koupil byt a stal jsem se po hlasování novým předsedou společenství vlastníků. Od nejmenované osoby jsem si nechal předat veškeré účetnictví, za posledních deset let, které jsem znovu zpracoval, abych viděl, co se tady dělo.

A ejhle, ono se něco našlo. Na domě se dělala řada úprav. Některé vlastníci schválili a některé vůbec ne a např. o tom vůbec nevěděli. Zmiňovaný pán totiž nikomu nic neříkal a vládl si domu, jako král. Zjistil jsem, že většina zakázek chodila do kapsy jeho švagrovy, který měl stavební firmu. Neexistují žádné schválené nabídky, pouze faktury a to definované jen jednou větou: bez rozepsání kolik stál materiál a podobně. Vrchol drzosti jsou pak dodatečné faktury k již zminovaným. Tudíž na ty největší faktury nejsou žádné schválené nabídky od ostatních vlastníků. Je tam jen jeho podpis, nebo podpis ještě jednoho vlastníka. Tím pádem lítaly ve výkazech neskutečné částky, které chodily švagrovy do kapsy a částečně jako podíl i jemu. Veškerá práce, kterou švagrova firma udělala na baráku je prasárna neskutečného kalibru … škoda, že to není už v záruce, jinak reklamace samozřejmě.

Chci se Vás zeptat. Dá se něco dělat? Dá se jeho hospodaření nyní po těch 5 letech napadnout nějak? Všichni v domě se ho báli. Pár lidí se srdcem skončilo i v nemocnici a nikdo neměl nervy to řešit! On vládl a všichni se podrobili. Naštěstí já se jen tak podrobit nenechám a revoluce na sebe nenechala dlouho čekat. Já jen chci, aby ten člověk byl nějak potrestaný. Je to zde nějak ošetřeno zákonem jeho pofidérní hospodaření?

Co můžeme nyní dělat?

Děkuji moc za každou radu!