Portál společenství vlastníků jednotek - Úplná demontáž antény - Comments

Úplná demontáž antény - Odstranění

KarelF — Sat, 20 Oct 2012 03:33:37 +0200

Tomuto bych rozuměl pokud by se jednalo o rezidentní bydlení s byty od 5 mil. Kč výše nerozumím tomuto, ale v paneláku stačí, aby se jediný kabelovkář odstěhoval pryč a nastěhuje se tam po něm důchodce co je rád, že přes realitku vyměnil původně svůj malý 4+1 za 2+kk tak a teď zjistí, že za kabelovku v základu kde je několik programů těch samých co se šíří DVB-T + pár dalších naoko za cenu kterou prostě nebude ochotný dát a začne se STA domáhat parkrát ho odbudete, že do toho nemá co kecat a zde nastane kámen úrazu důchodce začne prudit na úřadech a máte o zábavu s zajištěním signálu postaráno. Pokud jste obyčejný panelák a doba je zlá může se Vám kdo jste to vymysleli stát, že přijdete o práci a budete počítat každou korunu pak si vzpomenete na STA které bylo takřka zadarmo trocha elektřiny a nějaká ta údržba. Druhou Věcí je což bych nám nikomu nepřál, že dojde na situaci kdy zařízení UPC budou poškozeny povodní vzhledem k blízkosti Botiče to není nic nemožného nebo dojde k stavu jako válka, útok na čr a pod. V tuto chvíli je odpovědnost za vysílání plně na státem řízených TV kde je povinnost šířit informace a tedy i vysílání. Bezdrátové vysílání má pak velkou výhodu, protože přestože má UPC povinnost poskytovat za krizových stavů tak jak budete chtít vyvařit optický kabel roztržený třebas tlakem vody a zatopený x metrů pod vodou nebo roztržený výbuchem a podobně. Legislativa prostě na tyto věci myslí. Možná Vám to přijde přitažené za vlasy, ale proč je pak v zákoně vlastizrada a další trestné činy proti republice. V Praze si stačí vzpomenout na povodně v roce 2002. Taky nikdo nevřil na 1000 letou vodu a byla.

Úplná demontáž antény - Úplná demontáž antény 11

lolek — Sun, 11 Dec 2011 09:18:36 +0100

cit.„…je v rozporu s Ústavou i konstantní judikaturou…“
- třeba kterou ?
cit.„…Na provozování ani náklady s tím spojené se však tazatel neptal…“
- neodpovídal jsem tazateli ale nicku:„Michal F.“ a tomu nejde o demontáž ale o snahu nadále užívat „anténu“ (předpokládám STA) za každou cenu. Tedy jsem ho upozornil na „budoucí vývoj“ v případě, že peníze z chlívku s názvem „správa domu“ přestanou téct také na nákladovou položku s názvem „údržba STA“ – časem tedy dojde ke zničení (=úbytku) i bez demontáže

lolek

Úplná demontáž antény - Úplná demontáž antény 10

lake — Sun, 11 Dec 2011 07:58:03 +0100

Pan Lolek se samozřejmě mýlí, jestliže zničení věci nepovažuje za "zásah do samé podstaty vlastnictví". Takový názor (pokud byl míněn vážně) je zcela mimo realitu, je v rozporu s Ústavou i konstantní judikaturou. Legislativa kterou cituje je pro tento případ bezvýznamná: vůbec se nezabývá zničením věci.

SVJ má zákonné oprávnění pouze společné věci spravovat, nikoliv je ničit. K žádnému hlasování na shromáždění tedy nemůže vůbec dojít.

Pan Lolek ovšem správně poznamenal, že provozování a údržba STA je zcela jiný problém. Na provozování ani náklady s tím spojené se však tazatel neptal. Otázka zněla na demontáž.

lake

Úplná demontáž antény - Úplná demontáž antény 9

lolek — Sun, 11 Dec 2011 04:53:47 +0100

cit.„…já anténu nadále chci využívat…“
- 100% pro změnu je potřeba pro §§11/5,6 a §15/1 – relevantní §11/5 pak uvádí změnu že musí jít o změně účelu užívání stavby nebo o změnu stavby. StZ §2/5c pak uvádí že „změnou“ je:
  stavební úprava, při které se zachovává vnější půdorysné i výškové ohraničení stavby; za stavební úpravu se považuje též zateplení pláště stavby
  z toho plyne, že tvrzení cit. „…zasahuje do samé podstaty…“ je dosti přehnané.
- mějte na paměti, že „na údržbu“ se běžně vybírá část spadající pod §15/1 ZoVB a tu lze zrušit – tedy STA začne být neudržovaná a pokud bude v budoucnu potřebovat opravu pro zajištění funkcionality – budou to platit již jen ti kterým to bude vadit

lolek

Úplná demontáž antény - pro lake: to davá logiku a

Michal F. — Sat, 10 Dec 2011 15:15:46 +0100

pro lake: to davá logiku a musím říct, že jste mi samotnému teď objasnil situaci co sám řéším, anténu si na schůzi odsouhlasili ke zrušení, ale ne všichni..... ač nechci rýpat, tak zrovna v tomto budu, já anténu nadále chci využívat

Úplná demontáž antény - Jednomyslné odsouhlasení 2

lake — Sun, 13 Mar 2011 01:29:00 +0100

Pro Jaro:
anténa je nejspíše společnou částí domu a je uvedena v Prohlášení vlastníka budovy. Z toho je třeba vyjít.
Odstranění společné části domu bez náhrady musí odsouhlasit všichni spoluvlastníci, neboť se tím zasahuje do samé podstaty vlastnických vztahů.

lake

Úplná demontáž antény - Úplná demontáž antény 6

rivr — Fri, 11 Mar 2011 23:50:11 +0100

Zde najdete zdůvodnění ČTÚ – tedy podle mne bohužel může a to bez náhrady (jen musí umožnit aby jste si mohl příjem FTA zajistit sám na svoje náklady) (§104/15 zák.127/2005 uvádí co uvádí – výklad je sporný → v případě sporu ale rozhodne SÚ dle stanoviska ČTÚ…).

Ještě máte šanci podívat se do Vašich Stanov – třeba v našich povinost zajistit STA JE – dal nám ji tam zřizovatel v r.2003 a doposud nebyla ta většina Vlastníků majících kabelovku nebo jiný způsob příjmu, dost invence uvedený bod ze Stanov odstranit :)

Další debata….
rivr

Úplná demontáž antény - demontáž STA

Petr82 — Fri, 11 Mar 2011 22:52:14 +0100

Podle mého zjištění je povinnost SVJ zabezpečit šíření min. multiplexu č.1 kde je ČT a ČRo. A i když si to ted všichni odsouhlasí, tak může přijít jíný majitel a ten to bude vyžadovat, a nezajímá ho že se to dříve odsouhlasilo, je to povinnost ze zákona.

Úplná demontáž antény - Jednomyslné odsouhlasení

Deleted1 — Fri, 11 Mar 2011 21:46:38 +0100

Můžete mi napsat, kde jste to vzal, že musí souhlasit Všichni? Jaro

Úplná demontáž antény - demontáž STA

Milda Fábera — Fri, 11 Mar 2011 17:14:27 +0100

Zeptám se Vás na jedno, máte kabelovku? Já jenom chci říci, že by Vám asi „poděkovali“ ti, co kabelovku nemají.Něco jiného by bylo, když by byla kabelovka a navíc jste na baráku měli dosud STA namontované od komunálu za totáče.A stejně jde ještě o to, zda by i jiní např. nechtěli kabelovku pro její poměrně drahé náklady, tedy měsíční poplatky, když na STA pozemní stanice máte zdarma a jinak při nasazení satelitů můžete si za určitou fin.část zaplatit další sat.stanice, jako jsou např. sporty a pod.Když porovnáte tyto hrazené náklady na karty s kabelovkou jako je dnes UPC, tak zjistíte, kolik dáváte navíc kabelovce peníze. Takto jsme to řešili u nás v baráku, i když se nás dalo dohromady jen polovina. Ostatním kabelovka vyhovuje ať již pro internet či telefon nebo vlastní televizní příjem. To je každého věc a přístup.Prostě nelze rozhodnout jednostranně tak, aby to bylo výhodné jen pro jednu stranu.S pozdravem Milda

Úplná demontáž antény - Jednomyslné odsouhlasení

Ujasňovač — Thu, 10 Mar 2011 20:34:23 +0100

Jednomyslné odsouhlasení na schůzi nestačí.

Museli by souhlasit všichni vlastníci domu.

Úplná demontáž antény - mám na mysli odsouhlasí

Miloš1 — Thu, 10 Mar 2011 18:50:41 +0100

mám na mysli odsouhlasí jednomyslně, protože všichni mají kabelovou televizi.

Úplná demontáž antény

Thu, 10 Mar 2011 18:49:30 +0100

Dobrý den,

chci se v krátkosti zeptat, je možno, pokud se to na členské schůzi SVJ odsouhlasí úplně demontovat STA?