Portál společenství vlastníků jednotek - Chyby ve vzorových stanovách - Comments

Chyby ve vzorových stanovách - Nesmysly ve vzorových stanovách

Pinďa — Sat, 05 Mar 2011 13:30:12 +0100

„Další nesmysly ve vzorových stanovách se zde již podrobně probíraly“

Kde?

Znamená to tedy, že proti nesmyslům ve stanovách (nikoli nutně vzorových) není třeba se (soudně) bránit, protože jsou neplatné (i bez soudu), a nebo jsou neplatné až po soudním rozhodnutí, do té doby platí, byť jde o nesmysly?

Děkuji.

Pinďa

Chyby ve vzorových stanovách - Chyby

Míra — Fri, 04 Mar 2011 11:54:05 +0100

Děkuji za dva typy; další budu hladat v historii. Na pojem „nesmysly“ mi jich vyhledavač našel na 11ti stránkách k vytřídění dost. Ale co s řešením? Vzorové stanovy nejsou zákon a když si nepřijatelné nesmysly vypustíme nebo rozumně upravíme, budou platit pro naše SVJ stanovy přijaté shromážděním. Nebo se mýlím? Např. zvolit revizní trojici je u nás problém. Je nás víc než 10, upravíme čl. X/4 a zvolíme si jednoho revizora.

Chyby ve vzorových stanovách - K pojmu "přislušník domácnosti"

lake — Sat, 05 Mar 2011 07:43:37 +0100

Pojem „domácnost“ je přesně definován v § 115 ObčZ. Počet členů domácnosti je zcela jiný údaj než „počet osob užívajících byt“.
Se slovíčky si zde hraje alene, když tyto dva odlišné pojmy svévolně zaměňuje.
Na webu „Bezplatná právní poradna“ poskytuje „rady“ nepodepsaný amatér. Skutečnost, že kdosi cosi vyvěsil na web, není ještě důkazem správnosti.

O pojmu „příslušník domácnosti“ se zde psalo vícekrát:
http://www.portalsvj.cz/…k-domacnosti#…
http://www.portalsvj.cz/…ahy-uctovani#…
http://www.portalsvj.cz/…se-zkusenost#…

Přesto, kdykoliv se o tom zmíním, vždy se najde nějaký Neznákek, který se snaží opravovat druhé bez znalosti věci.

lake

Chyby ve vzorových stanovách - Nehrajme si se slovíčky.

alene — Fri, 04 Mar 2011 10:40:53 +0100

Nehrajme si se slovíčky. Kromě toho, člen domácnosti je definován, a při pronájmu by samozřejmě mělo být součástí smlouvy změnu počtu sdělovat, pokud vlastník nechce okrádat SVJ. Ale klidně si to nazvěte jak chcete, ve skutečnosti se to rovná počtu osob užívajících byt. http://www.bezplatnapravniporadna.cz/…acnosti.html

Chyby ve vzorových stanovách - Chyby ve vzorových stanovách 1

lake — Fri, 04 Mar 2011 08:54:39 +0100

Další nesmysly ve vzorových stanovách se zde již podrobně probíraly, namátkou:

Čl. VI
Podle vzorových stanov "Funkční období členů volených orgánů společenství je 5 let; počíná dnem zvolení do funkce a končí uplynutím funkčního období."
Toto ustanovení je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Zákon ukládá kogentně, že stanovy určují funkční období statutárního orgánu společenství. Tato povinná část ve vzorových stanovách nepochopitelně chybí. Určení funkčního období člena výboru je nadbytečné a protizákonně se tvrdí, že je (bez výjimky) 5 let. Ve skutečnosti člen výboru končí vždy s uplynutím funkčního období výboru, jehož je členem. Viz ZoVB § 9 odst. 11.

Čl. XIV
Podle něj je vlastník povinen hlásit "... zejména změny v počtu příslušníků své domácnosti, domácnosti nájemce nebo podnájemce, pokud je způsob rozúčtování cen služeb nebo stanovení výše příspěvků na správu domu a pozemku závislé též na počtu členů domácnosti".
To je zjevně nerozumné ustanovení, neboť počet členů domácnosti nemá naprosto nic společného s počtem osob užívajících byt a tedy ani s rozúčtováním služeb. Pokud jde o nájemce či podnájemce, není vůbec jeho povinností počet členů domácnosti sdělovat, takže vlastník jednotky tento počet nezná a nemůže jej oznámit.

lake

Chyby ve vzorových stanovách

Fri, 04 Mar 2011 07:31:30 +0100

Je ve vzorových stanovách víc „nesmyslů“ než je v jiném místě lakem zmíněný čl. VII/3/i? Jak jsou řešitelné?