<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni</link>
 <description>Comments for &quot;Dotaz na konání Správce a členů shromáždění&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - poděkování p.Lakemu za upřesnění </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-37424</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dnes jsem se dočetl o mém nesprávném názoru na výpovědi SVJ se
Správcem dle mandatorní smlouvy.Žil jsem v názoru určené doby 6-ti
měsíců. Děkuji p.Lakemu za dokladaci a upřesnění dle ObchZ a dále
poděkovat za potvrzení níže uvedenému „přispěvateli“ diskuze! Díky a
s pozdravem K.Popper, Ltm (dnes již předsedu „konečně“ nedělám.Jde mi
jen o zjištění faktů pro mou informaci).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 02 Mar 2011 14:51:26 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Karel Popper,Ltm</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 37424 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Hlasování za byt 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36393</link>
 <description>
&lt;p&gt;Petr napsal: &lt;em&gt;„Uveďte modelový případ, jinak nemá vaše tvrzení
smysl.“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vážený pane Petře,&lt;br /&gt;
moje tvrzení má smysl, neboť vychází ze znění zákona č. 265/1992 Sb. a
z katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb. (s přihlédnutím k Pokynům
ČÚZK č. 24 v diferenčním úplném znění). Má tedy smysl i bez ohledu
na to, zda Vám k tomu poskytnu modelový případ nebo ne.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Modelové případy zde mezitím uvedli jiní. I Vy si můžete takový
případ v katastru vyhledat sám: najděte kterýkoliv dům, v němž je
alespoň jedna jednotka ve spoluvlastnictví více osob.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Psal jsem o věci podrobně zde: &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/hlasovani-vlastnika-vice-jednotek#comment-26486&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…ice-jednotek#…&lt;/a&gt;
, v příkladu šlo o dům obec Praha, část obce Hostivař, č.p. 1471.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 12:00:32 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36393 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Hlasování za byt - 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36390</link>
 <description>
&lt;p&gt;Já bych s dovolením zkusila ten modelový případ – dům s pěti byty
o ploše 60 m2. Tři byty nás nezajímají, čtvrtý vlastníte vy a pátý
vlastnil váš příbuzný, který zemřel a byt zdědili tři dědicové,
jedním z nich jste vy. V katastru na titulní straně pak jsou podíly
60/300, 60/300, 60/300 (to jsou ty co nás nezajímají), 80/300 (vy), 20/300
(spoludědic 1) a 20/300 (spoludědic 2).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vy ale nemáte právo hlasovat za 80/300; hlasujete za svoji jednotku
podílem 60/300 a za spoluzděděnou jednotku jako celek (zase 60/300) pouze
v případě, že máte plnou moc alespoň od jednoho spoludědice, případně
jste-li na shromáždění s alespoň jedním spoludědicem přítomni a
hlasuje jeden z vás za jednotku. Nemáte-li s sebou plnou moc nebo
spoludědice, je to jako by se vlastník jednotky číslo pět nedostavil.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 10:58:53 +0100</pubDate>
 <dc:creator>PeDuPles</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36390 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - hlasování jednotky - příklad</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36389</link>
 <description>
&lt;p&gt;máme v domě vlastníky (většinu) kteří vlastní 3 jednotky v domě
(jednotky dle výpisu z katastru)&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;byt (tam je to jednoduché),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;sklep (totéž)&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;garáž – tady máme problém – garáže je jednotka
	s 20 spoluvlastníky (velký podíl), takže správný postup by měl
	být – ne podíl na domě, ale hlasuji za byt a sklep, a spoluvlastníci
	garáží se shodnou na stanovisku či zástupci, a ten pak hlasuje za jednotku
	„garáže“.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Jednotek „garáže“ máme v domě 8 x :-(&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 10:56:51 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Jaroslav Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36389 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Hlasování za byt</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36388</link>
 <description>
&lt;p&gt;Jediné co jsem zapoměl dodat je to, že po vyhledání budovy je nutno
kliknout na určený byt.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Předpokládám, že přehled vlastníků po jednotlivých bytech je totéž
co úvodní seznam za dům. Nevím, v čem by měl být rozdíl. Alespoň
u nás tomu tak je (máme i byty vlastněné sourozenci nebo jinými
příbuznými, a každý má uveden svůj díl na bytě).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Rád se nechám poučit, zda hlasujume správně. Uveďte modelový případ,
jinak nemá vaše tvrzení smysl.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 10:33:36 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Petr</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36388 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Hlasování podílníků bytové jednotky 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36387</link>
 <description>&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Pozor, rada pana Petra je nesprávná.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&quot;Podílníci&quot; bytové jednotky na shromáždění nikdy nehlasují. Nemají na to právo. Hlasuje výhradně vlastník jednotky.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Zjištěním spoluvlastníků budovy v katastru (přes obec a číslo popisné) se zájemce dostane pouze k seznamu spoluvlastníků budovy:&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;(a)&lt;/strong&gt; nejde o seznam vlastníků jednotek podle ZoVB,&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;(b)&lt;/strong&gt; spoluvlastnické podíly na budově nejsou totéž jako podíly pro hlasování v SVJ.&lt;br /&gt;
V katastru je nutno zadat vyhledávání po jednotkách. Pouze tak je možno s jistotou získat správné údaje použitelné na shromáždění.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 10:24:59 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36387 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Hlasování podílníků bytové jednotky</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36384</link>
 <description>
&lt;p&gt;Tazateli, ověřte si aktuální stav vlastníků a hlasujících na cuzk.cz.
Zadáte Nahlížení, Vyhledat stavbu, vyplníte obec a potom část obce a
číslo popisné. Pokud nejde o SJM, tak má každý spoluvlastník jistou
část a hlasuje za sebe nebo musí dát plnou moc (např. při podílnictví
sourozenců). Seznam vlastníků si vytiskněte a předložte na
shromáždění.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Feb 2011 09:26:52 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Petr</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36384 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Správce a výpovědní lhůta - 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36327</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mírně doplním – zákonná, přímo v ZoVB zakotvená šestiměsíční
výpovědní lhůta pro smlouvu o správě domu uzavřenou se správcem byla
zrušena tuším zákonem 103/2000 Sb. s účinností od
1.7.2000. Dopo­ručuji řídit se raději zákony v platném znění, neboli
(jak již napsal pan lake) ustanoveními Obchodního zákoníku o mandátní
smlouvě.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 02 Feb 2011 11:17:16 +0100</pubDate>
 <dc:creator>PeDuPles</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36327 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - Správce a výpovědní lhůta</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36296</link>
 <description>&lt;p&gt;Pan Popper správně uvádí postupy týkající se hlasování, avšak mýlí se pokud jde o výpověď smlouvy. Není pravdou, že &lt;em&gt;&quot;... mandatorní smlouva se Správcem má ze zákona určenou výpověďní lhůtu na dobu 6-ti měsíců&quot;&lt;/em&gt;. Naopak Obchodní zákoník říká jasně:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ObchZ § 575 odst.1: &lt;em&gt;Mandatář může smlouvu vypovědět &lt;strong&gt;s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi&lt;/strong&gt;, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;K tomu je nutno dodat, že neobsahuje-li smlouva ustanovení o možnosti odvolat výpověď, pak platí, že platně učiněnou výpověď by bylo možno &quot;vzít zpět&quot; pouze se souhlasem druhé smluvní strany. Výpověď, která již nabyla účinnosti, však nemůže žádným způsobem být &quot;vzata zpět&quot;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 02 Feb 2011 08:49:00 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36296 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění - pro p.Bursu -</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment-36276</link>
 <description>
&lt;p&gt;Do současné doby jsem dělal od r.2003 předsedu SVJ.K Vašemu prvému
dotazu jen toto – v zásadě jde o přítomnost 75% VJ, kdy musí být
přítomny VJ s nadpolovičním podílem, který máte uvedený na KN a jinak
věřím, že jej máte „k ruce“ coby kopii z doby zakládání SVJ a
pod.Lze použít k informaci, jestliže samozřejmě nedocházelo k výměnám
(prodej,výměna a pod.) VJ v průběhu dané doby.Lze rovněž jednat se
spolubydlícím bytu VJ,který má zplnomocnění od VJ.Nikdo z nás
samozřejmě nepožadoval „úřední ověření“. Jestliže je byt v SJM
(společné jmění manželů),stačil být přítomen vždy jeden z manželů
a jeho vyjádření se bralo v potaz.Neberte otázku tak, že byt je rozdělen
na ideální poloviny, což beru za hloupost a zbytečnou byrokracii!Vemte
např. skutečnost, že jsou bytovky o počtu 74 BJ ve velkých panelácích
(malé vesnice) a např.bude polovina těchto bytů vedena v rámci SJM. Kam ty
lidi usadíte? To jenom na „okraj“.Mandatorní smlouva se Správcem má ze
zákona určenou výpověďní lhůtu na dobu 6-ti měsíců!Nikde se nehovoří
o tom, že daná výpověď nemůže být stažená.Prostě se změní
podmínky, náhled k řešení problémů a „jede se dál“ s písemným
oznámením p.Správci, že Vaší podanou výpověď stahujete. Něco jiného
je, když dá výpověď sám p.Správce. To pak je jen na jeho přístupu a
konečném rozhodnutí!Pro averzi p. Správce vůči Vašemu místopředsedovi
nemusíte odvolávat případně jak výbor tak samotného místopředsedu!
Výbor či jednotlivé členy, vč.místopředsedy odvolává samotné
shromáždění SVJ.Předsedu odvolává výbor SVJ. Jestliže má p. Správce
nějaké argumenty vůči nečestnému jednání Vašeho místopředsedy,měl by
tyto skutečnosti seriózně dokladovat!! Zdá se mi,že ten Váš p. Správce
s Vámi „vorá“. Už pro tyto skutečnosti bych jej
„vyprovodil“!!Sluš­ných lidí, coby správců je ještě dost,jenom
hledat.Co se týká počtu členů výboru, je zde dle zák.č.72/94 Sb. paradox
ve faktu, že je zde konkrétně uvedeno, že není-li ustanoven minimální
počet tří osob do výboru SVJ, postačuje pro řízení SVJ „pověřená
osoba“.Nikde se neuvádí, že musí být lichý počet osob.Tzn.že může
být i sudý počet osob. Např.4,5,6 at­d.S pozdravem
K.Popper,Litoměřice&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 01 Feb 2011 21:48:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Karel Popper,Litoměřice</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 36276 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Dotaz na konání Správce a členů shromáždění</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni</link>
 <description>
&lt;p&gt;Chtěl bych se zeptat, zda mně můžete zodpovědět otázku počítání
přítomnosti na shromáždění a od kdy je shromáždění usnášení
schopné. Jde o to, že jsme se s naším Správcem dostali do konfliktu
ohledně počítání přítomných podle spoluvlastnických podílů a kdo je
jak může reprezentovat. Jde zejména o to, že byt je ve vlastnictví
bývalých manželů, nemají ještě soudně určeno, kdo čeho je vlastníkem.
Jde nám o to zda potřebuje jeden z vlastníků nějakou plnou moc a nebo to
co tvrdí Správce, že u spolumajitelů je souhlas dán automaticky tím, že
oba jsou vlastníky jedné bytové jednotky a tím se podílový podíl
i u jednoho z nich počítá celý. My tvrdíme, že ne že by se měl podíl
dělit dvěma, neboť každý z bývalých manželů je majitelem ideální
poloviny. Dál bych měl ještě dotaz od od kdy se počítá začátek
výpovědi danou Správcem.Ve stanovách a mandatorní smlouvě máme, že
každá ze stran může dát výpověď se šestiměsíční dobou, ale není
tam nic o tom, že ji lze vzít zpět. Poslední dotaz: Lze odvolat výbor se
sdělením, že výbor hrubým způsobem porušil svá práva, aniž bylo
cokoliv zdokladováno, pouze Správce požadoval, aby podal místopředseda
demisi, že se s ním nedá spolupracovat. To tkví v tom,že on Správce
několikrát upozornil až na podvodné jednání. Poslední dotaz, musí bát
výbor s lichým počtem nebo sudý? Děkuji. Bursa&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/dotaz-na-konani-spravce-a-clenu-shromazdeni#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Tue, 01 Feb 2011 18:44:51 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">7397 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
