Portál společenství vlastníků jednotek - Nepřístupný byty pro odečet - Comments

Nepřístupný byty pro odečet - voda 2

rivr — Wed, 22 Dec 2010 05:05:13 +0100

dejte nějak do souvislosti Vaše tvrzení pro studenou vodu s doporučováním vyhl.428/2001
s názorem
- zde: odst.3
  (Vyhláška 428/2001 se vůbec netýká rozúčtování studené vody mezi odběratelem a konečným spotřebitelem) a
- zde: Způsob rozúčtování pitné vody tedy může stanovit

ďkuji rivr

Nepřístupný byty pro odečet - odecet-sankce

ivo6 — Tue, 21 Dec 2010 09:07:07 +0100

Mam stejny nazor. Pokud upustite od sankci povede to driv nebo pozdeji ke dvema vecem

vlastnik jeden rok malo topi, necha si udelat jeden odecet a dalsi roky je nepristupny,
vlastnici se na odecty vykaslou, protoze to stoji cas i penize vratit se domu na stanoveny odecet.

ivo6

Nepřístupný byty pro odečet - Nepřístupný byt pro odečet

Deleted1 — Mon, 20 Dec 2010 18:14:55 +0100

Mám dotaz Jaroslave, už jste někdy něco takového dělal? Máte zkušenost třeba s řešením vodoměrů pro téměř 200 bytů? O jakém zvýhodnění mluvíte a co zaplatí výbor a jakou povinnost porušil? Jaro

Nepřístupný byty pro odečet - Nepřístupný byt pro odečet 3a

Jaroslav 1 — Mon, 20 Dec 2010 11:49:08 +0100

moje zkušenost je taková, že pokud někomu dáte jako vyúčtování „odhad, průměr, spotřebu podle křišťálové koule“ a stačí na to jeden prudič v domě, tak chybné vyúčtování všem (těm co odečetli a nebyli zvýhodněni proti těm co neodečetli) zaplatí výbor ze svého – protože porušil svoji povinnost. a další zkušenost – co procházelo před 8 lety, na to můžou být dnes spolumajitelé alergičtí. a chtěl bych vidět jak budete své „vyúčtování“ obhajovat u soudu

Nepřístupný byty pro odečet - Nepřístupný byt pro odečet 3

Deleted1 — Sun, 19 Dec 2010 22:10:09 +0100

Vážený pane Laku Již asi dvakrát jsem psal na Vás dotaz, jaké máte zkušenosti, zda jste členem výboru, nebo toto je pouze Váš koníček. A typuji to na Vášeho koníčka. Pravděpodobně právník v důchodu. Vaše odpovědi se vyskytují 24 hodin denně. Vaše odpovědi jsou občas dobré, ale někdy jste velmi daleko od reality. Předsedu SVJ vykonávám již osm let a za tu dobu jsem získal bohaté zkušenosti, které s Vašimi výklady jsou naprosto v rozporu. Někdy je jednodušší pracovat hlavou. Vyhlášku Vám tři právníci vysvětlí pěti možnými způsoby. Vyhrazuji si Vaše poznámky o podbízení vlastníků jednotek k beztrestnému podvádění. Vodoměr má stav a ten je kdykoliv čitelný a porovnatelný. Jestli nezaplatí tři kubíky vody letos, zaplatí je dráže příští rok. Ať tento rok, nebo příští. A upozorňuji Vás, že máme u nás takový pořádek o jakém by se Vám ani nesnilo. A to pracujeme bez sankcí. Jaro

Nepřístupný byty pro odečet - „Pokud by sankce

Anonymous — Sun, 19 Dec 2010 20:52:33 +0100

„Pokud by sankce překročila náklady“

Vyhláška nijak nezakazuje, aby sankce překročila náklady.

Nepřístupný byty pro odečet - Chybný vzorec ve vyhl. 372/2001

lake — Tue, 21 Dec 2010 08:29:47 +0100

Ještě poznámka k chybě ve vyhlášce 372/2001 Sb..
Existence nevhodného vzorce je dobře známa všem, kteří se seriózně zabývají rozúčtováním podle této vyhlášky.

Samo ministerstvo na to reagovalo již rok po vydání vyhlášky návrhem na úpravu vzorce (Metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj k vyhlášce č. 372/2001 Sb č.j. 28203/2002 - 71 ze dne 19. prosince 2002, str. 19). Vzhledem k tomu, že metodický pokyn není právně závazný, vzorec uvedený ve vyhlášce platí i nadále.

lake

Nepřístupný byty pro odečet - voda

Syslus Modrobulvus — Sun, 19 Dec 2010 13:01:10 +0100

Co se samotné spotřeby vody týče (v ostatních bytech máte součet SV a TUV) tak postupujete dle 428/2001 Sb. tedy určí se spotřeba vody v dané jednotce za zúčtovací období jako 1,5 násobek spotřeby SV a TUV dle vyúčtování předcházejícího zúčtovacího období s přihlédnutím ke změně počtu osob v jednotce či změně charakteru jejího využívání. Dále bych dotyčnému přeúčtoval všechny sankce od odečtové firmy (pokud něco takového ve smlouvě máte)

Nepřístupný byty pro odečet - Odečet

svjvmt — Sun, 19 Dec 2010 12:49:01 +0100

pamatuji, že průměrem to kdysi dělalo ČEZ, když se nedostali k elektroměru (nebo se tam došlo, zavolalo, poslal koresponďák nebo jejich lísteček). Neodečtete, nahodíte majiteli cenu, nezaplatí a furt je problém a pak vymáhat. Takže otázka zní spíše, jak naložit s:
„… pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot.“.
Je to v z á k o n u.

Nepřístupný byty pro odečet - Pane Krupp, Vaše tvrzení

Anonymou — Sun, 19 Dec 2010 12:45:07 +0100

Pane Krupp, Vaše tvrzení „Pokud by sankce překročila náklady, je třeba ji uplatnit pouze do výše nákladů.“ je nepravdivé. Možná patříte mezi nezpřístupňovače bytu pro odečet. Tomu pak rozumím, to by Vám tato nepravda vyhovovala.

Nabádání, aby pan lake nekomentoval neustále příspěvky ostatních raději vztáhněte na sebe. Pan lake uvádí důvody pro své názory. Vy pouze plkáte. Děkuji.

Nepřístupný byty pro odečet - sankce

Syslus Modrobulvus — Sun, 19 Dec 2010 12:44:12 +0100

Lake má naprostou pravdu, pokud upustíte od sankcí tak každý, komu kapal kohoutek a byl línej si ho opravit, neumožní odečet a zaplatí to za něj ostatní. Takový stav je nepřípustný. To co psal Lake platilo i pro rozúčtování tepla pro ohřev TUV tedy 30% paušál (základní složka) dle podlahové plochy a spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1m2 podlahové plochy na zúčtovací jednotky.

Nepřístupný byty pro odečet - Teplou vodu chápu.

svj560prachatice — Sun, 19 Dec 2010 11:59:53 +0100

Teplou vodu chápu. A studenou?

Nepřístupný byty pro odečet - Záporná spotřební složka 3

Krupp — Sun, 19 Dec 2010 11:41:39 +0100

Pane lake, samozřejmě znáte matematku lépe než Anonymus. Váš výklad však svědčí o bezduchém a otrockém výkladu zákonů, čehož se občas dopouštíte. Není přeci možno dělat z případu, kdy vlastníci neumožní odečet měřidel, finanční zdroj. Pokud by sankce překročila náklady, je třeba ji uplatnit pouze do výše nákladů. Zdravý rozum musí vítězit i nad hloupstí zákonotvůrců. A buďte tak hodný a nekomentujte neustále příspěvky ostatních. Jirka

Nepřístupný byty pro odečet - Záporná spotřební složka

Anonymous — Sun, 19 Dec 2010 09:22:27 +0100

„Problém je v tom, že autor vyhlášky 372/2001 Sb. neznal matematiku.“

Problém je v tom, že autor shora citovaného tvrzení píše soustavně bludy (naposled ten o záporné spotřební složce).

Nepřístupný byty pro odečet - Nepřístupný byt pro odečet 4

lake — Sun, 19 Dec 2010 07:27:17 +0100

Anonymous (podepisujte se nějak),

chcete uplatnit výpočet nákladů s použitím § 5 odst. 7 vyhlášky 372/2001 Sb. K tomu musí výbor SVJ být schopen prokázat, že konečný spotřebitel byl na odečet dvakrát upozorněn (byly mu poskytnuty dva různé termíny odečtu vodoměru).

• Vzorec k výpočtu spotřební složky pro neměřenou jednotku je uveden v příloze č. 2 vyhlášky.
• Od celkové částky spotřební složky pro dům odečtete takto vypočtenou hodnotu a rozdíl přiřadíte k měřeným jednotkám v domě, a to poměrně podle údajů jejich vodoměrů.
• Pak sečtete základní a spotřební složku pro každou jednotku v domě.
-----------------------------------------------------
Poznamenávám, že tento postup (ač přesně podle vyhlášky) vede k zajímavým výsledkům: například v domě se šesti byty, z nichž dva jsou neměřené, můžete po výpočtu sankční položky dospět k tomu, že spotřební složka pro měřené byty vyjde nulová nebo dokonce záporná (částka za spotřební složku bude tedy pro vlastníka jednotky příjmem namísto výdajem). Problém je v tom, že autor vyhlášky 372/2001 Sb. neznal matematiku.

lake

Nepřístupný byty pro odečet - Nepřístupný byt pro odečet 3

lake — Sun, 19 Dec 2010 00:13:36 +0100

Jaro napsal: "Ze zkušenosti doporučuji napočítat jak na SV , tak TUV spotřebu jaká byla u vlastníka v předešlém roce, nebo průměr za dobu osazení vodoměru."
To je ovšem nerozumná rada. Zcela se tím ztrácí sankční charakter ustanovení § 5 odst. 7 vyhlášky, kdy nezpřístupnění vodoměru pro odečet je spojeno s trojnásobným zvýšením ceny za spotřební složku nákladů.
Při postupu podle Jara by si vlastník lehce spočítal, že při spotřebě poněkud vyšší než loni se mu prostě vyplatí nevpustit do bytu odečitatele a bude mu napočtena pouze spotřeba jako v předchozím roce. Jaro tedy pobízí vlastníky jednotek k beztrestnému podvádění.

Jaro napsal: "Sankce podle vyhlášky 372/2001 byly realizovatelné, když nebyly vodoměry a nebyla zpětná kontrola spotřeby."
To je nesmysl. Sankce podle § 5 odst. 7 vyhlášky lze uplatnit jen tehdy, jsou-li osazeny vodoměry. Pokud nebyly vodoměry, nebylo co odečítat a do jednotky samozřejmě nikdo nevstupoval. Co by tam asi odečetl?

lake

Nepřístupný byty pro odečet - Navýšení při

Deleted1 — Sat, 18 Dec 2010 23:18:47 +0100

Ze zkušenosti doporučuji napočítat jak na SV , tak TUV spotřebu jaká byla u vlastníka v předešlém roce, nebo průměr za dobu osazení vodoměru. Toto bude připočteno ke stavu vodoměru a bráno jako základ pro další období. Je to nejjednodušší způsob, který je nenapadnutelný. Pořád existuje stav na vodoměru, který je kontrolovatelný. Sankce podle vyhlášky 372/2001 byly realizovatelné, když nebyly vodoměry a nebyla zpětná kontrola spotřeby. Tento způsob si snadno zdůvodním,nedojde k poškození ani vlastníka, který nedal odpočet, ani ostatních vlastníků. Raději však přidám méně, neboť ceny rostou, a vlastník příště zaplatí vyšší částku.

Jaro

Nepřístupný byty pro odečet - Navýšení při

svj560prachatice — Sat, 18 Dec 2010 22:12:23 +0100

Navýšení při neumožnění odpočtu TUV v jednotce činí trojnásobek průměrné spotřeby domu na 1 m2 (§5/7 vyhlášky 372/2001)

Jak je to s SV nevím. Dle předchozího roku ale jestli s eněco navyšuje…? Lake by mohl vědět.

Nepřístupný byty pro odečet

Sat, 18 Dec 2010 17:35:47 +0100

Dobrý den,

při odečtu nám nebyly z přístupněny dva byty, byly předány osobně formuláře pokud nebudou majitele/uzovatele doma v daný termín. Udáje nedoručili.

Jak máme postupovat při výpoctu SV a TUV? Máme vodoměry.

§ 5 odst. 7 vyhlášky č. 372/2001 Sb. – chápu spotřební složku, ale dám nevím.

Děkuji