Portál společenství vlastníků jednotek - Odpovědnost členů výboru - Comments

Odpovědnost členů výboru - Zánik Výboru z pohledu SVJ

Anonymous — Tue, 21 Aug 2007 18:20:37 +0200

Dobrý den, Zákon neumožňuje Výbor méně než tříčlenný, pro nouzové situace zákon určuje 60ti denní lhůtu se s tímto nepřijatelným stavem v rámci SVJ vypořádat, tj, že je povinností zbylých (zbylého) členů(a) Výboru v této lhůtě svolat Shromáždění SVJ(dvě,tři) a docílit případně nedocílit dovolení dalších členů do požadovaného počtu stanoveného zákonem. Pokud tento krok „zbytek“ Výboru nepodnikne, poruší tím a to, dle mého názoru, velmi závažně zákon a dále poškodí závažně i zájmy spoluvlastníků, protože po uplynutí 60ti denní lhůty již žádný Výbor neexistuje a mandát jednat vně SVJ od této chvíle již nemá nikdo. Pozor však na závazky, které, i takto bez mandátu, uzavře nebo vypoví (podepíše smlouvy, vybere hotovost aj.) osoba stále zapsaná v rejstříku vlastnictví. Pro tento cizí vnější subjekt budou tyto smlouvy platné a své pohledávky bude úspěšně vymáhat na SVJ, protože vnitřní skutečnost v SVJ neznala a z OR má potvrzeno oprávnění osob jednat za SVJ. Dle mého názoru rovněž po uplynutí 60ti denního termínu má právo svolat Shromáždění pouze více jak 25% spoluvlastníků, protože Výbor SVJ již neexistuje. s pozdravem Petr Vávra

Odpovědnost členů výboru - Vše řeší zákon či stanovy

Anonymous — Wed, 08 Aug 2007 13:54:22 +0200

Myslím, že existuje zákonná povinnost svolat do 60 dnů poté, co se výbor dostane do stavu, že ho tvoří méně než je minimální počet lidí (obvykle bývá minimum 3, ale některá společenství mohou mít stanovený třeba minimálně 5členný výbor apod.) shromáždění. Samozřejmě že toho se třeba múže účastnit méně lidí, než je třeba a pak se nic nevyřeší, popř. nebude žádný zájemce o činnost ve výboru. Pak – pokud se nepletu – může mít zastupování domu tzv. pověřený vlastník, který opravdu může být jeden jediný. A pokud se nenajde ani ten, nastupuje zase zákonná situace, kdy za SVJ jednají myslím všichni, kteří byli vlastníky v den zápisu do katastru nemovitostí nebo tak nějak (určitě je to v zákonu o vlastnictví bytů).

Takže onoho jediného člena (pokud se brání svolání shromáždění) je třeba upozornit na to, že porušuje zákon a kdyby to opravdu zamrzlo na jeho neochotě, může svolat shromáždění tuším 25% vlastníků. A dále už výše popsaný postup.

Odpovědnost členů výboru - Podobný problém

Anonymous — Sun, 05 Aug 2007 11:52:00 +0200

Dobrý den, máme podobný problém. Já Vám bohužel neodpovím, také by mě to zajímalo, ale aspoň se připojím, ikdyž Vám tím moc nepomohu. Mrzí mě, že plno lidí si představuje pod pojmem osobní vlastnictví něco skvělého, hlavně, když takový byt kupuje, ovšem posléze zjistí, že nastanou skutečné problémy a jedinec s tím nic bohužel nenadělá. Je to bezvýchodná situace, kterou nikdo ze zákonodárců neřešil, oni si to přeci sami vlastníci vyřeší, že?? Jedno poradím, pisateli příspěvku, zkuste se sám přihlásit jako jeden z možných kandidátů do výboru a možná se přidá další. Jeden možná strhne lavinu, ale když to nezkusíte, bude to horší. Lepší něco pro to udělat než nic. Držím palce!!! Někdo musí být první, a buďte to Vy.

Odpovědnost členů výboru

Tue, 24 Jul 2007 12:46:23 +0200

Dobrý den. Prosím o názor v následující věci. Naše malé SVJ má dle stanov tříčlenný výbor. Během několika posledních měsíců postupně odstoupili předseda i místopředseda, takže ve výboru zůstal jediný člen. Na svolání schůze shromáždění není ve společenství žádný zájem – každý si hrabe na svém písečku a dům ať třeba spadne.

Kdo v takovém případě nese odpovědnost členů výboru za škody způsobené nečinností výboru – ten jediný člen výboru nebo nejstarší členové výboru dle ZoVB (jsou shodou okolností 3)?
Je ještě vůbec jednočlenný výbor výborem?
Jaký by byl další správný postup, když nikdo z členů společenství nemá zájem o členství ve výboru a jakoukoliv práci ve prospěch společenství?

Předem děkuji za odpověď.