Portál společenství vlastníků jednotek - Používání správných pojmů - Comments

Používání správných pojmů - "Osvobozené nájemné"

Votočka — Mon, 18 Oct 2010 17:08:31 +0200

S Vašim názorem mám trochu problém.

§ 19 odst. 1 písm. c) ZDP říká cosi a dále se odkazuje na vyhl. 136/1985.

Finančák je oprávněn kontrolovat 3 roky zpětně. Tedy ne 10, 20, 7 let apod. žE je ve státní kase pouze vítr, to asi víme všichni.

Z Vašeho příspěvku jsem získal dojem, že berňák rozjiždí nějakou akci. No dobrá. Rozjede se, prosviští účetnictví A…? Vydá rozhodnutí a to musí zdůvodnit. Atd., atd. A to přece zdaleka není konec. Navíc od 1. ledna začíná přece platit daňový řád a ten to posouvá do trochu jiné roviny, než platí dosud.

Někteří zde zmiňovali, že jste daňovým poradcem. Tak moc prosím, poskytujte rady, jak kvalitně, pravdivě a spolehlivě rejdit v účetnictví, aby se došlo legální cestou k optimalizaci daňové povinnosti.

A nebuďte jako ON. A NESTRAŠTE nás!!! Již delší dobu to tu stojí za NIC.

Jinak vítejte v reálném kapitalismu.

Votočka

Používání správných pojmů - Používání "FO" pro J.K.

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 16:27:12 +0200

Pane J.K.,

v podstatě jsem rád, že silácké řeči ze strany některých přispěvatelů vyšumí do ztracena.

Pan Dozor se pokusil zabrousit do oblasti účtování a zdaňování bytových družstev, která je mu bytostně cizí. Za těch 15 let co dělám předsedu jsem absolvoval řadu školení a ješitně si myslím, že o problematice bytových družstev určitou představu mám.

Pan/í Andy1 jen obecně doporučuje nastudovat ZDP. To dělám opakovaně již mnoho let. Poslední změna je obsažena ve sněmovním tisku 130. Zajímavé čtení. Na takový blábol co napsal/a Andy1 se ani nedá odpovědět. To tu praktikoval jeden přispěvatel, který když nevěděl co napsat, tak doporučil „načíst“ příslušné předpisy. Ale o konkrétních § se nechtěl bavit, protože je neznal.

Pane J.K. tvrdíte, že jsem si na sebe upletl bič. Proč myslíte? Snad ne na základě nicneříkajících výše uvedených příspěvků Dozora a Andy1?

Ohledně bytových družstev začíná přituhovat. Ve státní kase je díra a doměrky na bytových družstvech jsou lehce vymahatelné, protože bytová družstva mají exekuovatelný majetek. I když někteří Neználci si myslí, že majetek patří členům. To se pletou, když je doměrek, tak přijde FÚ a peníze si vezme od družstva, protože majetek patří družstvu.

Četl jsem zprávu z MF ČR o výsledcích kontrol. Předmětem bylo i „osvobozené nájemné“ v bytových družstvech. Někteří Neználci šíří stupiditu, že nájemné v BD je osvobozené vždy a ze zákona. To je pravda jen z malé části. Musíte splnit podmínky § 19/1/c ZDP. To většinou umějí ve starých LBD a SBD. Nově vzniklá bytová družstva s tím mohou mít problém.

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů - Používání správných pojmů

Terka — Mon, 18 Oct 2010 12:41:03 +0200

Moje zkušenost je, že běžný člen společenství na správné pojmy hází bobek (to je hezky napsané, skutečnost je daleko horší), sám si vykládá zákon, dělá různé schválnosti a ještě se domáhá té „své pravdy“ soudem. To není výmysl, to je ze života. Nědělá to pravda každý běžně, ale jsou takoví.

Používání správných pojmů - Pro Andy1

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 09:39:09 +0200

Pane/í Andy1,

můžete uvést, kde jsem uvedl nepravdivé tvrzení? Děkuji.

Zatím jsem konkrétní upozornění na svou chybu v tomto vláknu nečetl. Ale rád se poučím.

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů - Používání správných pojmů pro lake

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 09:22:18 +0200

Pane lake,

předpokládal jsem, že když někdo něco cituje, takže cituje platné znění. Já to tak alespoň dělám. V případě, že cituji nějaké historické znění, tak to uvedu. Moje chyba, musím být prozíravější. :-))

Domnívám se, že povinnost členům orgánů SVJ něco činit podle 159/2006 Sb. nikdy nevznikla, protože celý zákon se vztahuje na veřejný sektor.

Navíc půlmozci dali jasně novelou najevo, jak to mělo být od samého začátku. Patrně to bude komentováno v důvodové zprávě k novele, ale to nechci hledat. Pro mne je to jasné a nějaký vyšší soud by to musel rozhodnout ve prospěch SVJ.

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů - Pro pana J.K.

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 09:45:38 +0200

Pane J.K.,

můžete mi sdělit, kde jsem napsal nepravdivé tvrzení? Děkuji.

Zatím jsem konkrétní upozornění na svou chybu v tomto vláknu nečetl. Ale rád se poučím.

Jinak uvedení nesprávného pojmu v účetní a daňové oblasti může mít dopad v řádech milionů Kč. To nějaké šetření tepla ve statisících je proti tomu sranda. :-))

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů - Používání správných pojmů 3-1-1

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 08:54:35 +0200

Paní PeDuPles,

veřejnoprávními subjekty se nezabývám a tak jsem neověřoval aktuálnost informace, protože jste ji poskytla Vy. Příště se polepším. :-))

Ale když i půlmozci v Parlamentu ČR pochopili, jak je důležité používat správné pojmy, třeba to osloví i některé zatvrzelé přispěvatele zde.

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů - Používání správných pojmů 3-1

PeDuPles — Mon, 18 Oct 2010 08:33:07 +0200

Přesně tak, omlouvám se, citovala jsem z původního znění, které by se opravdu na členy orgánů SVJ vztahovalo, kdyby sám velký zákonodárce po více než roce nepřišel na to, jak je důležité používat správné pojmy :-)

Vzhledem k tomu, že můj příspěvek v této části byl spíše pokusem o vtip, doufám, že jsem tímto svým přehmatem nikomu nezpůsobila trvalou psychickou újmu.

Používání správných pojmů - Používání správných pojmů 3

lake — Mon, 18 Oct 2010 04:05:03 +0200

Pane Pavle,

nemyslím, že paní PeDuPles zaměnila pojmy. Spíše se podobá pravdě, že citovala z neaktuálního znění zákona 159/2006 Sb. před novelou č. 216/2008 Sb.. Původní znění, platné do 19.06.2008, obsahovalo ve svém § 2 odst. 2 písm. c definici „člen statutárního orgánu, člen řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby vzniklé ze zákona“.
Viz http://www.sagit.cz/…birkatxt.asp?…

Při nedodržení lhůty pro oznámení členem statutárního orgánu SVJ bylo v období od 01.01.2007 do 19.06.2008 možno soudem uložit pokutu až 30000 Kč, a to i opakovaně. Zdalipak už je to promlčeno?

lake

Používání správných pojmů - Pojem fond pro pana Dozora

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 02:12:14 +0200

Pane Dozor,

patrně mylně jsem předpokládal, že pokud publikuji příspěvek na portálu o SVJ, tak že bude čtenáři chápán jako příspěvek o SVJ. Navíc samotný příspěvek byl psán o SVJ nikoliv o družstvu. Moje chyba, uznávám. Někdy zapomínám, že někomu nejde o diskusi ale o flamewar.

Ubezpečuji Vás, že pokud jsem něco napsal či napíšu na jiný nespecializovaný portál nebo do tisku, tak jsem vždy rozlišil a budu rozlišovat, zda jde o družstvo nebo SVJ.

Máte pravdu v tom, že fond je vždy vlastní zdroj účetní jednotky, ať už je SVJ, družstvem či obchodní společností. Proto nazývat příspěvky u SVJ fondem oprav je právním a účetním nesmyslem.

Jsem předsedou bytového družstva asi 15 let a proto nemohu souhlasit s Vaším názorem: „Družstvo jej (fond oprav)naplňuje převážně z vybraného nájemného od nájemců družstevních bytů. Aby se (družstvo) vyhnulo povinnosti zdanit příjmy převyšující výdaje, vytváří účetně rezervy pro výdaje v následujících obdobích – například fond oprav.“

Je pokročilá hodina a tak jen stručně:

1)Vybrané nájemné se účtuje do účtové skupiny 60, která je předmětem daně. Vybrané nájemné se neúčtuje na fond oprav

2)Tvorbou účetní rezervy se nesníží daňový základ

3)Fond oprav u družstev se účtuje do účtové skupiny 42, která se VŽDY vytváří ze zisku

4)Rezerva na opravy se účtuje do účtové skupiny 45, což není vlastní zdroj družstva

5)Pokud by družstvo chtělo vytvořit daňovou rezervu na opravy musí postupovat podle zákona 593/1992 Sb., § 7 což mimo jiné znamená prostředky deponovat u peněžního ústavu

Hezký den!

Pavel

Používání správných pojmů

Pavel — Mon, 18 Oct 2010 00:07:24 +0200

Používání správných pojmů je v dnešní složité době postavené na právních předpisech velmi vhodné až nezbytné.

Uvedu další z příkladů, s ohledem na autorku věřím že neúmyslného, uvedení nesprávného pojmu:

„Správa SVJ – 30 Vložil PeDuPles (bez ověření), 14. Říjen 2010 – 10:34

Hele, asi jsem přišla na to, jak vylepšit státní rozpočet o několik miliard až desítek miliard, dostanu za to nějakou odměnu?

Jestli totiž je předseda SVJ veřejným funkcionářem podle § 2 odstavec 2 písmeno c) Zákona o střetu zájmů člen statutárního orgánu, člen řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby vzniklé ze zákona, pak nám v registru každý rok chybí asi 40.000 krát počet členů orgánů Oznámení o činnostech, o majetku a příjmech, darech a závazcích. Pokuta je 30.000 Kč, určitě to můžou napálit několik let dozadu… Kdo z vás ho podává? :-)“

Celý problém je v tom, že paní PeDuPles uvádí „citaci“ ze zákona č. 159/2006 Sb. se slovy „člen orgánu osoby VZNIKLÉ ze zákona“ přitom samotný 159/2006 Sb. v § 2 uvádí:

„(2) Pokud nejde o veřejného funkcionáře podle odstavce 1, rozumí se pro účely tohoto zákona veřejným funkcionářem také

b)člen statutárního orgánu, člen řídicího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby ZŘÍZENÉ zákonem, státní příspěvkové organizace, příspěvkové organizace územního samosprávného celku, s výjimkou členů správních rad veřejných vysokých škol a statutárního orgánu nebo členů statutárního orgánu, členů řídicího, dozorčího nebo kontrolního orgánu samosprávných stavovských organizací zřízených zákonem,“

Porovnáním charakteru a účelu SVJ s osobami uvedenými ve 159/2006 Sb. je zřejmé, že SVJ, jako soukromoprávní subjekt, se těmto subjektům s veřejnoprávním prvkem vymyká.

Právnickou osobou zřízenou zákonem jsou myšleny např. Česká televize, Český rozhlas, jednotlivé státní fondy, jednotlivé profesní komory atd. Pro všechny tyto subjekty je charakteristické, že na základě jednoho zákona vzniká jeden subjekt. Na základě ZoVB však již vzniklo více než 46 tisíc SVJ.

Z výše uvedeného podle mého názoru jednoznačně vyplývá, že SVJ nejsou „zřízené“ zákonem. ZoVB pouze určuje, kdy SVJ vzniká. Stejně tak obchodní zákoník určuje, kdy vzniká obchodní společnost či družstvo, ale obchodní společnosti a družstva nezřizuje.

Pokud by zaměnil pojem „zřízený“ za „vzniklý“ i zákonodárce, tak tu vzniká nebezpečí pokuty pro SVJ cca 5 miliard ročně. :-))

Snad se najde několik jednotlivců, kteří si dají práci s tím, aby v budoucnu uváděli správné pojmy. Na druhé straně je mi jasné, že řada jednotlivců bude nadále používat Fond oprav a jiné nesmysly, protože problematice nerozumí a nejsou schopni nebo nechtějí porozumět.

Hezký den!