Portál společenství vlastníků jednotek - oprava chodníku a schodiště+ - Comments

oprava chodníku a schodiště+ - Oprava chodníku a schodiště 4

Barbora — Fri, 01 Oct 2010 12:36:57 +0200

DĚKUJI, BARBORA

oprava chodníku a schodiště+ - Chodník

Anonymousff — Fri, 01 Oct 2010 12:10:22 +0200

Dobrý den,
město možná začne jednat, až se tam stane úraz několika lidem a ti pak po městu budou požadovat odškodné a ušlý výdělek.

oprava chodníku a schodiště+ - Oprava chodníku a schodiště 4

Pavel — Fri, 01 Oct 2010 10:46:31 +0200

www.google.com

Hezký den!

Pavel

oprava chodníku a schodiště+ - Oprava chodníku a schodiště 1

Barbora — Fri, 01 Oct 2010 10:23:04 +0200

Děkuji za odpověď, ráda bych se seznámila s tím rozsudkem, ale nemohu se na něj dostat, nemůžete mě prosím Vás na něj navést ? Děkuji, Barbora

oprava chodníku a schodiště+ - Oprava chodníku a schodiště 1

lake — Fri, 01 Oct 2010 09:23:43 +0200

Barboro,

nejasnosti kolem zařazení komunikací se táhnou již dvě desítky let: je pozemní komunikace pouhou součástí pozemku, na němž se nachází, nebo se jedná o samostatnou stavbu, která může mít jiného vlastníka?

Dosavadní judikáty Nejvyššího soudu vycházejí z názoru, že některé komunikace jsou pouhou "úpravou povrchu", nikoliv stavbou, přičemž nelogicky dělí komunikace na "místní", "účelové" a ty ostatní s odlišným právním režimem. Jako příklad uvádím rozsudek Nejvyššího soudu 31 Cdo 691/2005. Je tak zamotaný, že ani odborníci se v něm neorientují.

Přečtěte si raději rozsudek Nejvyššího správního soudu 5 As 62/2008 ze dne 11. 9. 2009. NSS dospěl po rozboru dosavadní judikatury a racionální argumentaci k závěru, že komunikace může být samostatnou stavbou spojenou se zemí pevným základem. Není tedy pouhou součástí pozemku a může mít jiného vlastníka.

Soudím, že váš chodník je samostatnou stavbou - podle Vašeho popisu nevylučuji, že ve spoluvlastnictví města a vás.

lake

oprava chodníku a schodiště+

Thu, 30 Sep 2010 20:57:47 +0200

Jsme SVJ. Stavební parcela na které je vystavěn náš dům o dvou vchodech, leží uprostřed pozemku, který patří městu.Před domem je chodník z části asfaltový, který přechází před jedním vchodem do dlažby a abychom se dostali k silnici, musíme ještě sejít několik schodů, na kterých je rovněž položená dlažba. Před několika lety se začal chodník před vchodem propadat, vytvořil se tam doslova kráter. Obrátili jsme se na vlastníka pozemku – město. Sdělili nám, že nemají na opravu peníze, navrhli jsme, že zajistíme firmu, která práci provede, zajistíme materiál. Práci zaplatíme my a materiál město. Na tuto variantu město přistoupilo. Dodavatel vyfakturoval materiál městu a práci nám. Za dva roky po položení venkovní dlažby se z dlažby v zimních měsících stalo kluziště, je velmi nebezpečné po chodníku i schodišti chodit. Minulý rok jsme se obrátili na město , jako na majitele pozemku, tedy i chodníku a schodiště, s tím, aby provedli takové úpravy, aby byl chodník schůdný a zároveň i schodiště. Odpověď města , v podstatě je to nezajímá , protože chodník i schodiště, i když jsou na jejich pozemku jím nepatří a máme si to opravit sami na své vlastní náklady. Odepsali jsme mimo jiné – není-li pozemní komunikace stavbou spojenou se zemí pevným základem, a tudíž stavbou podle občanského zákoníku, nemá samostatnou existenci, a její „vlastník“ splývá s vlastníkem pozemku, na němž je komunikace umístěna, jakkoliv se bude jednat o stavbu ve smyslu stavebního práva i zákona o pozemních komunikacích. Vlastníkem chodníku je vždy vlastník pozemku, na němž chodník leží. Odpověď zněla, že nemáme pravdu. Blíží se zima a my budeme muset situaci řešit, vnímáme chodník i schodiště, jako majetek města, i přesto, že jsme se na jeho vybudování podíleli, budeme muset zřejmě požádat, aby nám povolili provést opravu, abychom nakonec nebyli obviňování, že jsme jejich majetek zničili. Zajímalo by nás, kdo z nás má pravdu , možná někdo z Vás nám bude umět poradit , jak tuto záležitost vyřešit ke spokojenosti obyvatel našeho domu a přitom , abychom se nedopustili nějaké hrubé chyby. Předem děkuji za slušné odpovědi. Barbora