Portál společenství vlastníků jednotek - Zelená úsporám - výsledek hlasování - Comments

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zelená úsporám - výsledek hlasování

Vladimir B. — Mon, 06 Sep 2010 21:20:22 +0200

Pani Turková, zajímá mne zda Vaše stanovy byly přijaty před platností zákona 171/2005 Sb, kterým bylo doplněno ust.§11 odst. 5 ZoVB. Pokud tomu tak bylo, pak textace va Vašich stanovách odpovídá původnímu znění §11, odst.5 ZoVB. Pokud byly Vaše stanovy přijaty až po začátku platnost zák. 171/2005 Sb. pak se podívejte na Vaši textaci v čl. II: stanov Předmět činnosti SVJ. Tam můžete nalézt případnou oporu jak úřednička na SFŽP legislativně uzemnit /je jich tam zbytečně mnoho a konečně některým nastává jejich konec/.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Lake, proč to děláte?

Anonymousssss — Mon, 06 Sep 2010 15:58:11 +0200

Vaše znalosti by si zasloužily býti používány smysluplněji, než házet perly sviním. Takto si vysloužíte pouze placaté pozadí od neustálého sezení u compu. A navíc, zde je málo takto erudovaných čtenářů. Tím chci říct, že jen menšina vás patřičně ocení.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zelená úsporám - výsledek hlasování 19

lake — Mon, 06 Sep 2010 15:53:20 +0200

Pane AnonymousX,

opět nemáte pravdu, Vaše neznalosti jsou zásadního rázu.
Absolutní neplatnost působí zásadně od počátku, od okamžiku vzniku právního úkonu.
K důvodům absolutní neplatnosti právního úkonu patří rozpor se zákonem (§ 39 obč. zák.)..
Vaše "vylepšení" stanov je absolutně neplatné.

Absolutně neplatné právní úkony se považují za existující, ale neplatné, takže pro účastníky, ani pro třetí osoby z nich nevznikají právní následky.

Absolutní neplatnost nastává přímo ze zákona; nemusí se jejích následků dovolávat některý z účastníků, může se jich dovolat každý, kdo na tom má právní zájem. Neplatí zde šestiměsíční lhůta (§ 11 odst. 3 ZoVB).

lake

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zákon 72/1994 Sb

J. Novák — Mon, 06 Sep 2010 14:42:18 +0200

Čerpám ze zákona 72/1994 Sb. v platném znění. Při odpojování od centrálního zdroje tepla ale čtěte i stavební zákon. Pomoci vám může i portal.gov.cz. Vložte číslo sbírky a čtěte. Anebo pokud číslo neznáte, vyhledejte si fulltextem danou problematiku, tak se ke konkrétnímu zákonu dostanete také. Je to ale časově mnohem náročnější. Pokud nechcete ztrácet čas a chcete mít právní jistotu, kontaktujte právníka. Chápu, že právníci dnes nejsou levní, ale pokud by vám někdo (rozumějte podplacený výbor vašeho SVJ) měl nesmyslným odpojením od centrálního vytápění a zahájením výstavby zbytečné domovní kotelny způsobit značné finanční škody, pak to pro vás bude přes právníka nakonec stejně nejlevnější řešení.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zelená úsporám....

mirek_2 — Mon, 06 Sep 2010 14:41:53 +0200

Vzhledem k tomu, že vám asi půjde především o velké peníze a nikoliv o neplodnou akademickou diskusi, jak se zdárně rozvíjí níže zapomeňte na otázku, zda pro vás platí v tomto případě zákon, nebo vaše stanovy Podmínky pro poskytování dotací v rámci programu Zelená úsporám stanovil Státní fond životního prostředí (SFŽP). Původní striktní požadavek 100% souhlasu vlastníků, byl upraven na přelomu ledna/února l.r. (zveřejněno na : http://www.zelenausporam.cz/…jednotek-zu/ ) a z textu vyjímám:
„Kolika procentní souhlas vlastníků bytových jednotek je třeba?

V případě, že má SVJ ve svých vnitřních stanovách určeno procento

souhlasu pro dané účely, podmínky programu Zelená úsporám se řídí jím.

V případech, kdy procento souhlasu není ve vnitřních stanovách SVJ

určeno, se program Zelená úsporám řídí zákonem č.72/1994 Sb., kde dle §11odst.5 •

Jediná užitečná rada vyplývající z níže vedené diskuse je: změnit urychleně vaše stanovy, které nezaregistrovaly změny zákona, platné někdy od r.2005 a obsahují původní ustanovení ZoVB §11.

Pokud jste byli již zaregistrováni v systému ZÚ a máte přiděleno číslo, nemuselo by se vás pozastavení příjmu nových žádostí týkat. Doporučuji ale urychleně kontaktovat přísl.úředníka krajského pracoviště SFŽP a ověřit, jak se vás současné pozastavení příjmu dalších žádostí dotkne. Jde o vaše peníze a níže vedená diskuse vám nepomůže.

mirek

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Souhlas všech pro odpojení od centrálního vytápění

Anonymous — Mon, 06 Sep 2010 14:26:53 +0200

„Souhlas všech vlastníků (tedy 100%), se vyžaduje u změny stavby nebo změny účelu užívání stavby, což je například zde tolik diskutované odpojování od centrálního vytápění“

Nemůžete připomenout, odkud plyně, že při odpojování od centrálního vytápění je třeba souhlasu všech vlastníků? Děkuji. (Souhlasím, jenom to nedokážu dovodit, chce to asi kombinovat více zákonů.)

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Dali jste mi minus. Je to

Anonymous — Mon, 06 Sep 2010 14:23:44 +0200

Dali jste mi minus. Je to Vaše právo.

Představte si snížení kvora na 10 % (nebo na 1 %). Pak projde jakýkoliv návrh. O nějakém zpřísnění pro vlastníky s „opačným“ názorem nemůže být řeči (ať už se „opačným“ názorem myslí cokoliv).

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Výsledek hlasování 13 (pro lake)

AnonymousX — Mon, 06 Sep 2010 14:11:54 +0200

Pane lake, s tímto výkladem by snad mohl uspět přehlasovaný vlastník u Ústavního soudu, pokud by se domáhal neplatnosti stanov.

Do té doby však jsou stanovy platné.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zvýšení kvora je zpřísnění

Anonymous — Mon, 06 Sep 2010 14:10:34 +0200

„Snaha o … manipulaci s hlasovacím kvórem je vždy pro část vlastníků jednotek zpřísněním, avšak pro druhou skupinu (s opačným názorem) jde zároveň o změkčení.“

Nesmysl:

Zvýšení kvora je zpřísnění, jeho snížení změkčení.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Výsledek hlasování 12 (pro AnonymousX)

lake — Mon, 06 Sep 2010 14:06:24 +0200

Pane AnonymousX, i Vám to mám speciálně vysvětlovat? Ach jo ...

Zákon říká, že "... postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek".
Vlastníci jednotek, kteří mají tuto tříčtvrtinovou většinu, mají tedy po odhlasování ZÁKONNÉ PRÁVO uskutečnit modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu. Menšinoví vlastníci tedy nejsou oprávněni tyto akce blokovat.

Vy hodláte většinovým spoluvlastníkům odejmout jejich právo stanovami. Bez zákonného zmocnění je hodláte omezit v nakládání se společnou věcí tím, že se snažíte stanovit hlasovací kvórum jiné, pro ně přísnější. Zákon Vám k tomu ovšem nedal žádný prostor, porušujete tedy ústavou zaručená práva vlastníka.

To je šichta. Raději bych odpovídal těm, kteří SKUTEČNĚ něco potřebují ...

lake

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zelená úsporám - výsledek hlasování 3

AnonymousX — Mon, 06 Sep 2010 13:47:32 +0200

Ustanovení (ZoVB v § 11 odst. 5) neurčuje, „že je třeba souhlasu právě tří čtvrtin vlastníků jedsnotek.“

Ustanovení (ZoVB v § 11 odst. 5) stanoví, že „postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.“

Při stanovení jiného – vyššího limitu pro takové rozhodování stanovami SVJ, se nejedná o omezení práv a svobod, neboť si tak rozhodují vlastníci sami o sobě a o nakládání se společnou věcí. Stanoví-li si tedy například že je potřebných 90%, tak ustanovení zákona tím není porušeno, neboť potřebných 75% je dosaženo.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Ale on má pravdu

J. Novák — Mon, 06 Sep 2010 13:46:01 +0200

O co vám jde, anonyme? Hledáte na tomto portálu odpovědi, nebo chcete jen prudit a zesměšňovat? Pokud to druhé (a to se netýká jen vás), pak si vemte kyblíček a lopatičku a běžte si léčit mindráky někam jinam. Na tomto portálu by mohla bez vás (a několika dalších) pokračovat smysluplná diskuze, která může řadě lidí pomoci s jejich starostmi.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - lake a pravda

Anonymousssss — Mon, 06 Sep 2010 13:39:02 +0200

Kdyby jasně poradil tazatelce, tak připustím, že má pravdu. Zatím jen akademicky pitvá zákony.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Lake má pravdu

J. Novák — Mon, 06 Sep 2010 13:31:55 +0200

Je to tak, toto je skutečně kogentní ustanovení, a nelze je tedy změnou stanov měnit, tedy ani zpřísnit. Za chybu se omlouvám.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - No príma,

Anonymousssss — Mon, 06 Sep 2010 13:29:27 +0200

požerte se mezi sebou. Aparátčíci.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Hurá! Umí číst!

Anonymousssss — Mon, 06 Sep 2010 13:22:53 +0200

To je pokrok.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Ta úprava je v pořádku

J. Novák — Mon, 06 Sep 2010 13:14:30 +0200

Pokud zákon vyžaduje 75%, ale oni si změnili stanovy a vyžadují 100% souhlas, je to naprosto v pořádku. Samozřejmě je otázkou, zda je taková změna účelná. Pokud chtějí zateplovat, pak je těch 75%, jak vyžaduje zákon, podle mého názoru dostačující. Vyhnete se tak tomu, že vám snahu o údržbu domu bude neustále někdo blokovat. Zateplení není změnou stavby, kde už by bylo nutné vyžadovat 100% souhlas podle zákona. Souhlas všech vlastníků (tedy 100%), se vyžaduje u změny stavby nebo změny účelu užívání stavby, což je například zde tolik diskutované odpojování od centrálního vytápění a výstavba domovní kotelny. V těchto případech skutečně potřebujete 100% souhlas.

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zelená úsporám - výsledek hlasování 2

lake — Mon, 06 Sep 2010 13:27:51 +0200

Viz Listina základních práv a svobod, článek 4:
Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.

Jestliže zákon stanoví kogentně (ZoVB v § 11 odst. 5), že k usnesení o určitém nakládání se společnou věcí je zapotebí souhlasu tří čtvrtin vlastníků jednotek, pak to znamená, že je třeba souhlasu právě tří čtvrtin vlastníků jedsnotek. Ani více, ani méně.

Stanovy, které jsou v rozporu se zákonem, jsou v této části nulitní (od počátku neplatné). Ministerstvo není povinno Vaše stanovy vykládat ani opravovat, takže je pouze na vás, abyste z nich vyškrtli tento nesmysl.
------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S.
Pan Novák správně připomíná, že zákon má přednost, avšak nemá pravdu, když tvrdí, že "... úpravami lze pouze zpřísňovat". To je evidentní logický nesmysl. Snaha o nepovolenou manipulaci s hlasovacím kvórem je vždy pro část vlastníků jednotek zpřísněním, avšak pro druhou skupinu (s opačným názorem) jde zároveň o změkčení.

Pokud zákon stanoví jednoznačně určitou úpravu práv a povinností, od níž se nelze odchýlit - inu, pak se od ní prostě nelze odchýlit. Říká se tomu po právnicku kogentní ustanovení.

lake

Zelená úsporám - výsledek hlasování - Zákon je klíčový

J. Novák — Mon, 06 Sep 2010 13:08:17 +0200

Paní Turková, stanovy vycházejí ze zákona. Jinými slovy stanovy jsou měkčí úpravou zákona, tudíž v případě sporu nebo nejasností rozhoduje tvrdé znění zákona. Samozřejmě je možné si v SVJ změnit stanovy, pokud vám některé ustanovení nevyhovuje. Mějte ale na paměti, že úpravami lze pouze zpřísňovat znění můžete pouze zpřísňovat, ne rozmělňovat. Tedy například pokud někde zákon 72/1994 Sb. říká, že je k nějakému úkonu třeba 75% hlasujících, vy si můžete stanovy změnit tak, že budete vyžadovat 80% hlasů, aby návrh prošel. Rozhodně si nemůžete upravovat stanovy tak, že si odsouhlasíte jen 40%. Taková úprava by byla neplatná, protože zákon hovoří o 75% (což je minimum).

Zelená úsporám - výsledek hlasování - stanovy

Anonymousssss — Mon, 06 Sep 2010 12:48:03 +0200

Tvůrce stanov chtěl být papežštější než papež. Tak svolejte náhradní shromáždění a vysvětlete těm ignorantům vo co go. Jinak je mi vás líto. Jestli vám to vrátili, nic jiného nezbývá.

Zelená úsporám - výsledek hlasování

Mon, 06 Sep 2010 12:35:09 +0200

Po zateplení našeho panelového domu, podali jsme si žádost o dotaci „Zelená úsporám“. Nyní nám byla žádost vrácena s tím, že počet hlasujících souhlasících se zateplením je v našem případě 79%, ale ve stanovách máme uvedeno 100%. Je v tomto případě zákon, který říká 75% hlasů nadřazen nad stanovy? Děkuji odborníkům.
Turková