Portál společenství vlastníků jednotek - Usnášení schopnost schůze SVJ - Comments

Usnášení schopnost schůze SVJ - Nejvyšším orgánem společenství je "schůze shromáždění"

Anonymous — Fri, 16 Apr 2010 14:40:35 +0200

„doporučuji přečíst alespoň § 9 odst. 8 ZoVB, který Vám objasní, KDO je nejvyšším orgánem společenství“

Nejvyšším orgánem společenství je „schůze shromáždění“, nazývaná v zákoně rovněž pouze zkráceně „shromáždění“.

Už se zde řešilo.

Franta

Usnášení schopnost schůze SVJ - Osvěžení pro Janu1

Kecy — Wed, 14 Apr 2010 12:33:38 +0200

Dejte si polední sprchu, Jano1.

Velmi to osvěžuje ducha i tělo!

Kecy

Usnášení schopnost schůze SVJ - Přečtu si své bláboly-1

Jana1 — Wed, 14 Apr 2010 12:29:31 +0200

A jdi už taky do háje! Šašku! Jana1

Usnášení schopnost schůze SVJ - Přečtu si své bláboly

Kecy — Wed, 14 Apr 2010 12:19:30 +0200

Podle Vašeho návodu nejsem schopen údajné své bláboly dohledat. Prosím o náležitou citaci, tj. klikací URL vedoucí přímo na můj blábol. Děkuji.

Kecy

Usnášení schopnost schůze SVJ - Konfrontační způsob vedení diskuse značkou lake po x-té

Anonym Franta Novotný — Wed, 14 Apr 2010 11:56:05 +0200

Opět napadáte pana Kecy a pana AnonymousX.

Zajímavé.

Napadáte pouze pana Kecy a pana AnonymousX.

Bez jakéhokoli bližšího odůvodnění.

Informační hodnota Vašeho příspěvku se přitom blíží nule.

Napište, prosím, pane lake, dělá Vám napadání diskutérů radost?

Anonym

Usnášení schopnost schůze SVJ - Podvod, švindl

Anonym Franta Novotný — Wed, 14 Apr 2010 11:52:04 +0200

Portál funguje na principu cheatu, tj. podvodu, švindlu, bylo tvrzeno, nikoliv na principu chatu.

Anonym

Usnášení schopnost schůze SVJ - Koudelka a důvěra k diskusi

Petr — Wed, 14 Apr 2010 11:20:55 +0200

Přesně tak to je, jak píše lake. Některé odpovědi „jsou nasnadě“, když někdo odejde, tak zkrátka se sníží usnášeníschopnost, která se sleduje při každém příchodu a odchodu. Je nutné mít v pořádku i plné moce. Jinak je usnesení lehce napadnutelné se všemi problémy z toho vyplývajícími. Někdy zde dostanete judikát. Jindy je odpověď jen názorem, i kdyby odpovídající byl dr.Motejl, protože názor důležité úřednice i dokonce soudu může být jiný.

Usnášení schopnost schůze SVJ - To Koudelka: důvěra k fóru

lake — Wed, 14 Apr 2010 11:11:14 +0200

Pane Koudelko,

Dotaz jste zveřejnil 12. dubna 2010 - 22:49. Odpověď (korektní a srozumitelnou) jste dostal o šest hodin později (Vložil lake, 13. Duben 2010 - 5:18) a šlo o první reakci na Váš dotaz. Dále Vám odpověděl ještě pan Petr (Vložil Petr, 13. Duben 2010 - 9:05).

Tento portál skutečně funguje na principu chatu. Není v moci odpovídajících eliminovat informační šum a záměrné matení tazatelů, což je zábavou některých zdejších diskutujících. Nesmyslné odpovědi poznáte podle toho, že pouze útočí na odpověď, kterou poskytl někdo jiný, a to bez jakéhokoliv zdůvodnění nebo citace relevantní části zákona (tuto pochybnou zábavu zde provozuje pan Kecy, střídavě i jiní).

Dále jsou diskutéři, kteří do diskusí vstupují s tématem, které je zcela off-topic (mimo rámec původního dotazu, viz AnonymousX), což opět diskusi znepřehledňuje a tazateli naprosto nic nepřináší.

Musíte si zkrátka sám vybrat odpovědi které jsou argumentačně podložené a kterým budete důvěřovat. "Důvěra fóru" jako celku je iluze.

lake

Usnášení schopnost schůze SVJ - Usnášení schopnost schůze SVJ

Koudelka — Wed, 14 Apr 2010 09:25:41 +0200

Domníval jsem se,že mi bude poskytnuta korektní odpověď,názory nebo zkušenosti na moje tři dotazy,ale po přečtení odpovědi a komentářů k ní,jsem nabyl dojmu,že tomuto diskusnímu fóru nelze plně důvěřovat,protože funguje na principu cheatu a vzájemného se napadání a dotaz tazatele je až na druhém místě.I přesto Vám všem zúčastněným děkuji za Váš čas.Koudelka

Usnášení schopnost schůze SVJ - Nenechte se odradit

AnonymousX — Tue, 13 Apr 2010 13:40:53 +0200

Nenechte se odradit konfrontačním způsobem vyjadřování pana lake.

AnonymousX

Usnášení schopnost schůze SVJ - Jen ty moje „bláboly“,

Kecy — Tue, 13 Apr 2010 11:48:10 +0200

Jen ty moje „bláboly“, jak moje příspěvky nazýváte, klidně ocitujte pořádně, tahle je nikdo nenajde.

Kecy

Usnášení schopnost schůze SVJ - To Kecy-1

Jana1 — Tue, 13 Apr 2010 11:45:13 +0200

Jenže ten váš „styl“ je někdy dost blbý. A zbytečně nasí..te lidi. Jana1

Usnášení schopnost schůze SVJ - To Kecy

lake — Tue, 13 Apr 2010 11:42:08 +0200

Kecy napsal: "Vysvětlení pojmu „jednotně“ pro lake: ..."
Neptal jsem se Vás. Čtěte příspěvky, na které odpovídáte. Žádal jsem pouze pana AnonymousX, aby vysvětlil SVŮJ výklad pojmu "jednotně", který je evidentně odlišný od toho, jak tomuto pojmu rozumíte Vy a já.

Kecy napsal: "Blbá nálada, co, lake? Nebo zde napadáte diskutéry běžně?"
Pane Kecy, pokud někdo opakovaně píše nesmysly bez znalosti věci (jako většinou Vy) a uvádí tím návštěvníky portálu v omyl, docela rád jej upozorním stylem který je mi vlastní. Viz tyto příspěvky-bláboly:

Vložil Kecy (bez ověření), 12. Duben 2010 - 7:41
Vložil Kecy (bez ověření), 12. Duben 2010 - 8:34
Vložil Kecy (bez ověření), 12. Duben 2010 - 9:41
Kecy, Vložil Anonymous, 12. Duben 2010 - 11:54
Vložil Kecy (bez ověření), 13. Duben 2010 - 7:02

lake

Usnášení schopnost schůze SVJ - Aha, takže se budeme

AnonymousXy — Tue, 13 Apr 2010 11:28:21 +0200

Aha, takže se budeme hádat o zapomenutá slovíčka. Já myslel, že jde o smysl zákona. Tzn. když tazatel nemá načtené přesné znění daného zmršeného paragrafu slovo od slova, je mimo? Pojem „jednotně“ Vám vysvětlím na příkladu – podle § 11 odst. 1 „Společenství musí alespoň jednou ročně konat shromáždění.“. Srovnejte § 9 odst. 8 – „První schůze shromáždění se musí konat nejdéle do 60 dnů po vzniku společenství (odstavec 3);“

Čím se podle vás tato dvě „konání událostí“, kdy si lidé někam sednou, diskutují a hlasují, obsahově odlišují? A jde opravdu o úmysl zákonodárce?

No, chvilku jsem zde nebyl, ale asi zase rychle odejdu. Myslím, že pokud to tady čtou lidé s právním vzděláním (což já nejsem), musí se občas dost ošívat…

Cas

Usnášení schopnost schůze SVJ - Vysvětlení pojmu

Kecy — Tue, 13 Apr 2010 11:08:15 +0200

Vysvětlení pojmu „jednotně“ pro lake:

Pojem je používán jednotně, pokud pro jednu věc nebo skutečnost používá stejné označení. Jedná se o všeobecně známý pojem, jehož význam není třeba vysvětlovat.

Blbá nálada, co, lake? Nebo zde napadáte diskutéry běžně?

Kecy

Usnášení schopnost schůze SVJ - Pojmy "schůze shromáždění"

lake — Tue, 13 Apr 2010 11:05:00 +0200

AnonymousX napsal: "Pojmy „schůze shromáždění“, „jednání shromáždění“ a „shromáždění“ nejsou používány jednotně ani v zákoně, ani ve vzorových stanovách."

Před diskusí na toto téma doporučuji přečíst alespoň § 9 odst. 8 ZoVB, který Vám objasní, KDO je nejvyšším orgánem společenství. Dále § 11 odst. 2 ZoVB, který jsem zde už citoval; ten Vám ozřejmí ČÍ usnášeníschopnost se zjišťuje.

Vzorové stanovy zde nikoho nezajímají a nediskutuje se o nich. Proč také?

Váš názor, že pojmy "nejsou používány jednotně v zákoně" jste nijak nedoložil, ani jste nevysvětlil Váš výklad pojmu "jednotně". Není tedy o čem dále debatovat.

lake

Usnášení schopnost schůze SVJ - Pojmy "schůze shromáždění", "jednání shromáždění", "shromáždění

AnonymousX — Tue, 13 Apr 2010 10:37:30 +0200

Pojmy „schůze shromáždění“, „jednání shromáždění“ a „shromáždění“ nejsou používány jednotně ani v zákoně, ani ve vzorových stanovách. Tu vaši narážku na tazatele moc nechápu…

Cas

Usnášení schopnost schůze SVJ - HLasování , sčítání hlasů, odchody, příchody

Petr — Tue, 13 Apr 2010 10:05:15 +0200

Přesně tak. Pane tazateli, chtít počítat odchozí mezi „zdrželi se“, to snad nemyslíte vážně. Spíše měl předsedající upozornit odchozí, co odchodem způsobí. Ještě je třeba ale hlídat plné moci. Počet hlasů může sice být O.K., ale plné moci nikoli. Zjistěte, zda chodí na schůzi všichni vlastníci bytu. Pokud jich má byt více (např. sourozenci), ale na schůze chodí jen jeden z nich, tak hlasuje jen za sebe.

Usnášení schopnost schůze SVJ - Sprcha

Anonymous — Tue, 13 Apr 2010 08:24:19 +0200

Lake, dejte si po ránu studenou sprchu.

Osvěžuje to.

Usnášení schopnost schůze SVJ - Schůze x shromáždnění podle zákona

Kecy — Tue, 13 Apr 2010 08:02:05 +0200

„Hovoříme o usnášeníschopnosti shromáždění, nikoliv o „usnášeníschopnosti schůze“.“

Zase kecy. Zákon jednou uvádí shromáždění, jindy schůze, přitom se nedá vysledovat žádný rozdíl mezi těmito pojmy. Naopak, dá se dovodit, že se tyto pojmy dají libovolně zaměňovat.

Kecy

Usnášení schopnost schůze SVJ - Usnášeníschopnost shromáždění 1

lake — Tue, 13 Apr 2010 06:18:52 +0200

Pane Koudelko,

Hovoříme o usnášeníschopnosti shromáždění, nikoliv o "usnášeníschopnosti schůze".

Podle § 11 odst. 2 ZoVB shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů. Jak předsedající schůze shromáždění, tak zapisovatel postupovali správně. Buďte rád, že ve vašem SVJ je dodržován zákon.

Není-li v průběhu shromáždění zjištěna usnášeníschopnost a zapsána v zápisu před každým jednotlivým hlasováním, jde o hlasování neplatné. Viz rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 1. 2009, sp. zn. 7 Cmo 160/2008 (Právní rozhledy č. 10/2009):

"Usnesení shromáždění SVJ je neplatné z důvodu, že nebyla zjišťována usnášeníschopnost před každým hlasováním o jednotlivých usneseních, ale pouze při zahájení jednání shromáždění; záznam o usnášeníschopnosti při každém jednotlivém usnesení neobsahoval ani zápis ze shromáždění SVJ; došlo k porušení § 11 odst. 2 BytZ."

lake

Usnášení schopnost schůze SVJ

Mon, 12 Apr 2010 23:49:59 +0200

Na poslední schůzi našeho SVJ,na začátku přišlo 51,7 % m2 z celkové plochy bytových jednotek,takže předseda schůzi prohlásil za usnášení schopnou.Poté proběhlo hlasování o schválení programu schůze,které jsme odsouhlasili 100 % přítomných.Ovšem do doby než mělo proběhnout hlasování o dalším bodu z tohoto schváleného programu schůze někteří členové SVJ ze schůze odešli a zapisovatel je odečetl z přítomných m2 a prohlásil, že schůze se stala neusnášení schopnou a že tedy nelze o dalších bodech schváleného programu již hlasovat.A předseda SVJ schůzi ukončil. Chci se zeptat:

zda je vůbec možné a správné takto v průběhu schůze měnit počet přítomných m2 (a to ať směrem dolů či nahoru).Když už vlastně na začátku byl odsouhlasen program schůze který obsahoval i body o nichž se bude hlasovat?
zda se hlasy odešlých m2 nemají správně zahrnout mezi hlasy „zdržel se hlasování“?
jak tedy vůbec správně postupovat a jak tuto situaci ošetřit a uvést do zápisu schůze? (protože kdyby se odešlí m2 teoreticky vrátili k hlasování o jiném bodě ze schváleného programu byla by schůze zase usnášení schopná a hlasování by mohlo proběhnout a tak pořád dokola)

Odpověď prosím na: Vaclav.Koudelka@seznam.cz