Portál společenství vlastníků jednotek - Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Comments

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Kontrola funkčního vodoměru

Anonymousss — Mon, 15 Mar 2010 20:23:30 +0100

U našich vodoměrů se třeba při odpuštění 1 litru pootočí ručička 1× dokola na rozsahu 0,0001 a vedlejší ručička o rozsahu 0,001 o 1 dílek. A když už jsme u vodoměrů doporučuji zkontrolovat jestli fungují hlavní uzávírací ventily(upozorňuji, že tako kontrola je dobrovolná a nenařizuje ji žádný zákon,vyhláška a pod.),protože se někdy zanese a v případě kdy ho zrovna budete chtít uzavřít zjistíte, že to nejde.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Prosil bych

Krupp — Mon, 15 Mar 2010 13:11:42 +0100

Prosil bych o vysvětlení, jak kontrolujete, že je vodoměr funkční. Právě jsem viděl vodoměr, kde se točila při puštění vody vrtulka a pohybovala se i nejmenší ručička, ale počítadlo se netočí. Že bych chtěl někomu odpustit kubický metr, abych zjistil, že se počítadlo otočilo, to se mi zdá příliš. Jirka

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Kontroly... pro zn.LAKE

mirek_2 — Mon, 15 Mar 2010 09:50:09 +0100

…pokud si při běžném odečtu vodoměru prohlédnu, zda vodoměr není viditelně poškozen apod. nesmí se podle vás použit výraz, že jsem provedl „kontrolu vodoměru“ pokud si neověřím, zda je to stanoveno, příp. povoleno nějakým právním předpisem? S podobnou logikou jste se na jiném vlákně ohradil proti použití obecného, běžně používaného pojmu „požární nebezpečí“ s odkazem na příslušný právní předpis, kde je tento pojem přesně definován. Jste ochoten připustit, že ta definice se vztahuje na použití v tom konkrétním předpise a nijak nezakazuje použití tohoto výrazu v běžném životě? Domnívám se, že příklad obsahu pojmu „kontrola“ v běžním životěje SVJ uvedený níže je postačující. mirek

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Co je kontrola.

Anonymousss — Mon, 15 Mar 2010 09:17:06 +0100

Kontrola může být :obecně přezkoušení, ověřování, testování, přezkoumání, revize. Nikdo nepsal, že kontrola vodoměru je povinnou součástí odečtu(je třeba pořádně číst a potom reagovat). My třeba při odečtu kontrolu děláme a myslím si , že je správné zkontrolovat jestli vůbec daný vodoměr funguje.Proto nesouhlasím s Vaším tvrzením. Rozumný člověk si kontrolu samozřejmě udělá a protože jsme tady na diskuzním portále tak doporučuji tutu kontrolu dělat i ostatním. Není sice v žádném celostátně platném právním předpise, ale také není zakázána.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Kontroly vodoměrů

Anonymousss — Mon, 15 Mar 2010 08:24:07 +0100

Dovoluji si použít citaci pana lakeho : Jinak u vodoměrů se neprovádí „kontrola“, jak se mylně domníváte, nýbrž metrologické ověření v autorizované zkušebně, víme?. Běžnější a praktičtější je však prostá výměna za nový, nebo repasovaný a metrologicky ověřený kus.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Souhlasím, vynutit si

Mira — Mon, 15 Mar 2010 00:47:51 +0100

Souhlasím, vynutit si vstup do bytu nelze, lze však, jak již bylo řečeno, použít např.§5 odst.7 vyhl. 372/2001 a účtovat v souladu s vyhláškou trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů TUV, což je slušný „donucovací prostředek“. Shromáždění se může usnést na čemkoliv, třeba i na desetinásobku. To vidím jako jedinou zákonnou cestu. Součástí odečtu je i kontrola funkce vodoměru a vodoměr je nebo má být, ve vlastnictví Společenství. Podle metrologického řádu a Věstníku ÚNMZ se jedná o stanovené meřidlo s dobou platnosti kalibrace 4 roky (TUV), resp. 6 let (SV). Pak ho Společenství musí kalibrovat, jinak lze napadnout rozúčtování. Hezký den. M.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Řešení záleží na

Claudius — Sun, 14 Mar 2010 07:17:04 +0100

Řešení záleží na Vás, pane Pepane (o rozúčtování služeb rozhoduje společenství, není-li dáno závazným předpisem).

Obvyklé řešení je: Náklady se rozpočítají v poměru náměrů podružných měřidel.

Claudius

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Řešení podle Claudiuse ?

Pepan — Sat, 13 Mar 2010 22:24:33 +0100

Také se nám stalo, že součet spotřeb byl větší než bylo potřeba zaplatit. Jak se tedy má vyřešit tato situace pane Claudius ?

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - „§13, odst.(2) Zovb:

Claudius — Sat, 13 Mar 2010 21:17:32 +0100

„§13, odst.(2) Zovb: Vlastník jednotky je povinen umožnit instalaci a údržbu zařízení pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot.“

Už se zde diskutovalo. Povinnosti umožnit vstup do bytu odtud neplyne.

Claudius

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - vodoměry 1

edukace — Sat, 13 Mar 2010 21:13:08 +0100

Květo, nejlepší asi bude mít přímo ve stanovách v povinnostech vlastníků upraven kromě jiných vstupů do jednotky za určitým účelem i tento:

§13, odst.(2) Zovb: Vlastník jednotky je povinen umožnit instalaci a údržbu zařízení pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot.

Když neumožní, lze použít u teplé vody sankční postup podle vyhl. 372/2001. Do stanov lze zařadit obdobný postup i pro studenou vodu, záleží na rozhodnutí shromáždění vlastníků. Okolo slova „umožnit“ může opět nastat teoretická laxativní průtrž :o))

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Daný případ není záporná spotřeba

Anonymousss — Sat, 13 Mar 2010 20:59:35 +0100

To co jsem napsal není záporná spotřeba. Jen se může stát že součet jednotlivých spotřeb jednotek je větší než spotřeba fakturována vodárnami. Jak řešíte toto. Záporná spotřeba by byla kdyby hodnota fakturačního měřidla byla nižší než hodnota posledního odečtu.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Záporná spotřeba

Claudius — Sat, 13 Mar 2010 20:50:59 +0100

Záporná spotřeba. Vlastník dodává vodu do vodovodu ze svého zdroje.

Obdobně u elektřiny. Vlastník dodává elektřinu do sítě ze svého zdroje.

Claudius

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Vodoměry

Květa — Sat, 13 Mar 2010 20:31:44 +0100

Prosím, můžete mne poučit, když vlastnik neni povinen umožnit vstup do bytu, tak vlastnik je povinen umožnit odečet? Nějak tomu nerozumím. Děkuji Květa

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - A co když to bude opačně ?

Anonymousss — Sat, 13 Mar 2010 20:31:06 +0100

A co když nezbyde nic a součet bytových vodoměrů bude větší než fakturovaná spotřeba ?

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Odečty po x-té

Claudius — Sat, 13 Mar 2010 20:21:42 +0100

Vlastník je povinen umožnit odečet.

Vlastník není povinen umožnit vstup do bytu (nejedná-li se o taxativně vyjmenované případy).

Za účelem odečtu není potřeba vstupovat do bytu. Řešeno zde x-krát.

Claudius

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Vodoměry

Květa — Sat, 13 Mar 2010 20:13:06 +0100

A jakým způsobem účtujete u vás odběr vody, když vám neumožni vlastnik bytu vstup do bytu? Květa

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Pro Anonymousss 2

lake — Sat, 13 Mar 2010 04:49:05 +0100

Pane,

Diskutujícím, kteří kladou normální dotazy a opravdu potřebují radu, odpovídám podle svých možností. Každý se může přesvědčit. Na příspěvky konfrontačně laděné budu i v budoucnu reagovat ostřeji.

Ve Vašem prvním příspěvku (který byl off-topic) jste zkraje napsal "co se neprovadí ve vašem domě tak to je vaše věc" a poučil jste mne "tady nediskutujeme o tom jak se to dělá u Vás".

Prosím, souhlasím s Vámi naprosto. Jen nerozumím, proč jste se na mne tedy obrátil a proč Vám vadí, že moje reakce byla formulována v obdobném konfrontačním tónu.

Pokud si přečtete příspěvky od počátku tohoto vlákna, zjistíte, že autor úvodního příspěvku v něm zkritizoval můj údajný postoj v dřívější diskusi. Tuto diskusi "o odečtu a kontrole vodoměrů" si ovšem celou vymyslel - na tomto portálu se nikdy neuskutečnila. Na nekorektní postup jsem jej následně upozornil a ze své strany ukončil zbytečnou komunikaci. Nemíním opravdu pokračovat v rozvíjení úvah o neexistujících odečtech a kontrolách neexistujících vodoměrů; napsal jsem to zřetelně, viz 'vložil lake, 12. Březen 2010 - 13:24'.

lake

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Reakce lake

Anonymousss — Fri, 12 Mar 2010 23:02:52 +0100

Vážený pane lake reagoval jsem jen na Vaše předchozí vyjádření. Pokud tady nepřipouštíte jinou diskuzi, než podle Vás tak to je od Vás smutné. A děkuji za připomínku o mém myšlení, asi by jste nás tady měl poučit také co a jak můžem psát.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Pro Anonymousss

lake — Fri, 12 Mar 2010 21:31:30 +0100

Vy jste jeden z těch, kteří nečtou předchozí příspěvky v diskusích, že? A píší rychleji než stačí myslet.

lake

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - My děláme taky kontroly vodoměrů.

Anonymousss — Fri, 12 Mar 2010 21:15:40 +0100

I my pane lake děláme při odečtech kontrolu vodoměru, takže netvrďte že se kontrola neprovádí. Jestli se neprovadí ve vašem domě tak to je vaše věc, ale tady nediskutujeme o tom jak se to dělá u Vás. Naše kontrola třeba spočívá v tom, že zkontrolujeme jestli daný vodoměr vůbec funguje(odpustím třeba kýbl vody)a dále se dá také zkontrolovat neporušenost plomb a celková vizuální kontrola. Jestli se taková kontrola teda neprovádí nebo popřípadě nesmí provádět uveďtě prosím proč a podle jaké vyhlášky,zákona a nevím čeho se toto jak se podle Vás někteří mylně domníváme neprovádí.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - „Prostě pokud při

Alois N. — Fri, 12 Mar 2010 19:14:26 +0100

„Prostě pokud při odečtu vodoměru někdo osobu pověřenou odečtem do bytu nepustí, pak jednotce naůčtuji vše co v celkovém vyůčtování zbyde.“

V takovém případě postupujete protiprávně.

Alois N.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - vodoměry

mara01 — Fri, 12 Mar 2010 17:22:36 +0100

nějak nechápu co tady pořád řešíte. Prostě pokud při odečtu vodoměru někdo osobu pověřenou odečtem do bytu nepustí, pak jednotce naůčtuji vše co v celkovém vyůčtování zbyde…Ano, vlastník bytu skutečně podle listiny práv a svobod, článek 12 skutečně do svého bytu nikoho pustit nemusí, ale pokud někomu pohrozím finanční sankcí, tak „odečítatele“ do bytu pustí a to ještě velmi rád

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Hlavně instruujte své

Alois N. — Fri, 12 Mar 2010 13:28:08 +0100

Hlavně instruujte své potomky, ať do bytu nepouštějí žádného odečítače, byť by jím byl samotný lake, zcela bez ohledu na to, zda bude mít s sebou čestvý výtisk novin.

Alois N.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Návod na vniknutí do cizího bytu a fotografování uvnitř

Alois N. — Fri, 12 Mar 2010 13:24:29 +0100

Vámi požadovaná doslovaná citace, každý už nechť si to přebere sám:

"Vyčkejte, až bude doma pouze některý nekonfliktní člen rodiny (potomek, manželka,…). Zazvoňte u dveří s tím, že v šachtě je havárie – prosakuje odpadní potrubí a musíte hned zjistit, ve kterém bytě. Měli byste být dva (kvůli svědectví) a mít s sebou svítilnu a fotoaparát s bleskem a čerstvý výtisk novin.

Dovnitř půjde jen jeden, v případě nálezu přivolá druhého. Je nutno udělat několik snímků na kterých bude odbočka zároveň s titulní stránkou novin (důkaz, že jde o autentické čerstvé snímky z onoho dne). I kdyby to pak majitel rychle odpojil a už vás do bytu nechtěl pustit, svědectví a fotografie budou hovořit jasně.

Pokud zjistíte, že žádný černý odběr se nekoná, můžete se ctí vycouvat s mumláním „tak ono to teče někde jinde, nashledanou, mladá paní, a pozdravujte manžela …“ :-)"

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru 5

lake — Fri, 12 Mar 2010 13:24:06 +0100

Pane Aloisi,

Napsal jste:
"Neumožnění odečtu vodoměru žádné nebezpečí nepředstavuje, přesto zde jistý diskutující doporučuje rázně zakročit (i protizákonnými prostředky)."
Později jste ještě upřesnil:
"V diskusi šlo o odečet vodoměru spojený s jeho kontrolou."

Nyní se ukazuje, že neumíte svá slova doložit. Není divu. Úvodní dotaz v diskusi s názvem Černý odběr vody totiž zněl:

Vložil Anonymous, 21. Září 2009 - 18:13
"Prosíme o radu, jak postupovat v případě zjištění „černého odběru“ teplé vody. Máme ověřeno, že v našem domě o 48 BJ je vlastník, který má před měřičem spotřeby teplé vody odbočku a tou je odebírána TUV bez měření (je přiváděna do druhé, nově vybudované koupelny). Dodavatel TUV nám pravděpodobně nepomůže, neboť, jeho pohledávky jsou hrazeny po odpočtu hlavního vodoměru a následném rozpočítání mezi všechny vlastníky. Děkujeme za případné rady. Výbor SVJ"

O odečtu vodoměru nepadlo ani slovo. Každý, kdo si toto zbytečně založené vlákno přečte, si udělá sám úsudek o hodnověrnosti zde prezentovaných tvrzení. V tomto vláknu tedy končím, nemaje čas vyvracet každý nesmysl.

lake

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Samozřejmě že se při

Kontrola vodoměrů — Fri, 12 Mar 2010 12:52:25 +0100

Samozřejmě že se při odečtu či při Vámi zmiňované výměně provádí kontrola vodoměrů. Jedná se zejména o vizuální kontrolu neporušenosti vodoměru a plomb. Zeptejte se Vašeho odečítače.

Alois N.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - „doložte svá tvrzení a

Alois N. — Fri, 12 Mar 2010 12:50:24 +0100

„doložte svá tvrzení a uveďte laskavě odkaz na diskusi o „odečtu vodoměrů“, o které se zmiňujete. Máte zřejmě na mysli nějakou mně neznámou diskusi.“

Doložím. Prosím o poskytnutí odkazu na Vámi prve zmiňovanou diskusi, a já v ní pro Vás vyhledám příslušné citace.

Alois N.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru 3

lake — Fri, 12 Mar 2010 12:05:39 +0100

Pane Aloisi,

doložte svá tvrzení a uveďte laskavě odkaz na diskusi o "odečtu vodoměrů", o které se zmiňujete. Máte zřejmě na mysli nějakou mně neznámou diskusi.

Jinak u vodoměrů se neprovádí "kontrola", jak se mylně domníváte, nýbrž metrologické ověření v autorizované zkušebně, víme?. Běžnější a praktičtější je však prostá výměna za nový, nebo repasovaný a metrologicky ověřený kus.

lake

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - „Nešlo v ní vůbec o

Alois N. — Fri, 12 Mar 2010 11:44:16 +0100

„Nešlo v ní vůbec o „odečet vodoměru“, nýbrž o možný rozsáhlý odběr vody načerno mimo vodoměr.“

V diskusi šlo o odečet vodoměru spojený s jeho kontrolou. Kontrola vodoměru se běžně dělá právě při odečtu, víme?

Tazatelka o žádném „požárním nebezpečí“ neví.

Pokud tazatelka o požárním nebezpečí neví, pak je zcela nejasné, proč klade otázku, když není co řešit. (Neprovedení revize představuje požární nebezpečí, ale to Vy slyšet nechcete.)

Trvám na tom, že neprovedení odečtu a kontroly vodoměru je co do nebezpeční nesrovnatelné s neprovedením revize plynového spotřebiče.

Alois N.

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí - Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru

lake — Fri, 12 Mar 2010 11:37:20 +0100

Alois N. si zřejmě nepřečetl diskusi, o které se zde zmiňuje. Nešlo v ní vůbec o "odečet vodoměru", nýbrž o možný rozsáhlý odběr vody načerno mimo vodoměr.

Alois N. tedy ani neví, že jsem nedoporučoval "rázně zakročit" (to navrhoval jiný diskutující, ohánějící se násilným vstupem Policie ČR do bytu).

Alois N. hovoří o "požárním nebezpečí", které si vymyslel on sám, stejně jako dvě svá předchozí tvrzení. Viz vlákno "REVIZE". Tazatelka o žádném "požárním nebezpečí" neví.

lake

Priority: ztráta Kč při neodečtu vodoměru x nekonání při požárním nebezpečí

Fri, 12 Mar 2010 10:05:53 +0100

„v jedné diskusi prosazujete nemístnou pasivitu SVJ vůči vlastníkovi porušujícímu zákon a v druhé paralelní diskusi radíte správci a SVJ aby naopak porušil zákon přehnanou aktivitou.“

Ano, skutečně je třeba diferencovaného přístupu.

Neumožnění odečtu vodoměru žádné nebezpečí nepředstavuje, přesto zde jistý diskutující doporučuje rázně zakročit (i protizákonnými prostředky).

Při požárním nebezpečí naopak stejný diskutující doporučuje zdržet se jakékoli konání (byť by mělo zákonnou oporu).

Co k tomu dodat. Žijeme ve společnosti deformované honbou za penězi. Co není penězi vyčíslitelné nás nezajímá.

Málokdy si ujasníme priority:

Pár korun ztráty při neodečtu vodoměru (stejně se nakonec odečte při povinné výměně po 5 letech) proti možné ztrátě zdraví při požárním nebezpečí.

Někteří dávají přednost prvnímu, mojí prioritou je jednoznačně to druhé.

Alois N.