https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-internet-nedohoda-s-poskytovatelem-sluzby Comments for "Opět internet: "nedohoda "s poskytovatelem služby" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-internet-nedohoda-s-poskytovatelem-sluzby#comment-20894 <p>za tu verzi mého dotazu, která se tu bez mého zavinění objevila: já jako anonymous, ačkoliv jím opravdu být nechci a s nesmyslným členěním mého textu, ačkoliv byl na 100 % naprásn správně … asi námět pro správce stránky :o(</p> Sat, 20 Feb 2010 23:14:39 +0100 Hana Svatoňová comment 20894 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-internet-nedohoda-s-poskytovatelem-sluzby <p>Dobrý večer všem, pečlivě jsem pročetla všechna témata zde zveřejněná týkající se umístění zařízení pro příjem internetu na společné střeše, ale odpověď nenašla, tak zkouším sama za náš výbor SVJ:</p> <p>Jsme sotva měsíc „staré“ společenství, na střeše našeho domu je zařízení pro příjem internetu pro většinu obyvatel domu. Obrátili jsme se na poskytovatele této služby s návrhem smlouvy, ve které požadujeme úhradu za umístění zařízení v měsíční výši 500,– Kč a zřízení podružného měření odběru el. energie (dosud ji bere od jednoho ze svých zákazníků v domě, který s tím za jistou kompenzaci úhrady služeb za internet souhlasí.)</p> <p>Pan majitel nás velmi arogantním způsobem odkázal na telekomunikační zákon č. 127/2005 Sb., konkrétně § 104, který vykládá tak, že jako licencí ČTÚ oprávněný poskytovatel služby přístupu k síti Internet je oprávněn provozovat tuto službu i na cizí (bohužel naší) stavbě i bez našeho souhlasu. Navrhl nám úhradu za umístění svého zařízení ve výši 500,– Kč/rok – tak jako ji prý dosud platil předchozímu vlastníku našeho domu – městu.</p> <p>Mám otázky:</p> <ol> <li>Jaký může být další postup v případě neuzavření smlouvy se vzájemně akceptovanými podmínkami? V onom zmíněném § 104 telekomuni­kačního zákona, konkrétně v odstavcích 3) a 4) se mluví o tom, že lze buď uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene s jednorázovou náhradou stanovenou znaleckým posudkem nebo v případě nedohody o věcném břemeni že lze dokonce na základě rozhodnutí stavebního úřadu a žádosti poskytovatele omezit vlastnické právo k dotčené nemovitosti, tzn. „vyvlastnit“ onu část střechy, na které je zařízení umístěno.</li> <li>v jaké výši Vám platí podobní poskytovatelé služby členům Vašeho společenství měsíčně? Je náš požadavek snad přemrštěný? Víme, že i v našem městě jiná firma poskytující službu tu pětistovku společenstvím běžně platí (+ úhradu energie jednou za rok) … Jen na okraj – pan A. (rogantní) inkasuje dvanáct uživatelů jeho služby po pětistovce za měsíc, takže jeho služba není žádnou charitou…</li> <li>zjistili jsme navíc, že ten náš pan A. má na naší střeše kromě zařízení pro poskytování příjmu Internetu našim členům i další zařízení, které evidentně slouží jen jeho komerčnímu účelu – tj. přenostu připojení do dalších lokalit ve městě…</li> </ol> <p>Budu vděčná za Vaše zkušenosti s podobným případem – pokud už ne přímo za právní pomoc. Připadáme si bezradní a v patové situaci… on odmítá přistoupit na naše podmínky, my na jeho. Opravdu tu neexistuje nějaké jiné východisko než případný soud? Děkuji za odpověď.</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-internet-nedohoda-s-poskytovatelem-sluzby#comment Antény Sat, 20 Feb 2010 22:51:10 +0100 5332 at https://www.portalsvj.cz