https://www.portalsvj.cz/diskuse/podilove-vlastnictvi-5-12-a-7-12 Comments for "Podílové vlastnictví 5/12 a 7/12" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/podilove-vlastnictvi-5-12-a-7-12#comment-20002 <p>Zdravím a předávám několik informaci:</p> <p>Vaše otázky jsou sice mimo oblast tohoto portálu (společenství vlastníků jednotek se řídí především podle zák. OVB), ale budiž.</p> <p>Podílové spoluvlastnictví a hospodaření s ním se řídí především Obč.z., doporučuji se podívat na §139.odst.2. a při jeho případné realizaci dodržet všechny formální náležitosti, např. pozvánka na jednání s uvedením programu atd.</p> <p>Většinový spoluvlastník má jistě výhody - viz např. citace z judikátu 22 Cdo 2631/2009 usnesení NS ČR jako dovolacího soudu (poslední odst. asi půjde použít v obráceném gardu):</p> <p><em> V rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. listopadu 1999, sp. zn. 2 Cdon 1313/97 (uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2001, pod pořadovým č. 19) Nejvyšší soud vyložil, že většinový spoluvlastník může rozhodnout o užívání věci i tak, že menšinového spoluvlastníka z užívání věci zcela vyloučí, čímž akceptoval názor vyjádřený již v (i dovolatelem citovaném) rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. května 1998, sp. zn. 2 Cdon 374/97 (uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, 1999, pod pořadovým č. 22) a dovolací soud nemá důvodu se od těchto závěrů konstantní soudní praxe odchýlit. </p> <p>Z uvedených rozhodnutí vyplývá, že je-li většinový podílový spoluvlastník oprávněn rozhodnout o užívání věci podle § 139 odst. 2 obč. zák. tak, že menšinového spoluvlastníka z užívání věci zcela vyloučí, tím spíše je oprávněn rozhodnout o užívání způsobem, kdy menšinový spoluvlastník bude i nadále věc užívat, nicméně v rozsahu menším než odpovídá velikosti jeho spoluvlastnického podílu.<br /> Pro úplnost této části odůvodnění pak dovolací soud dodává, že užívá-li většinový spoluvlastník společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu a menšinový podílový spoluvlastník nemůže v důsledku rozhodnutí spoluvlastníka většinového užívat společnou věc v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu, vzniká mu vůči většinovému spoluvlastníku právo na poskytnutí finanční náhrady a většinovému spoluvlastníku povinnost tuto náhradu poskytnout.</p> Fri, 15 Jan 2010 20:19:36 +0100 TZP comment 20002 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/podilove-vlastnictvi-5-12-a-7-12 <p>Dobrý den,</p> <p>nemovitost je dle KN v podílovém vlastnictví 2 majitelů, jeden vlastní 5/12 a druhý vlastní 7/12. – jedná se o rodinný dům se dvěma bytovými jednotkami, půdou, sklepem, dřevníky a zahradou.</p> <ol> <li>Je pravda, že každý z majitelů tedy vlastní ideální část dle vlastnického podílu ze všech součástí, které náleží k nemovitosti, včetně společných prostor?</li> <li>Po přeměření všech podlahových ploch bytových jednotek, půdy, sklepů atd. a následném přepočítání vyšlo najevo, že vlastník 5/12 užívá větší plochu, než na kterou má dle vlastnického podílu právo. Jak lze třeba vyřešit to, že vlastník 5/12 užívá o 5 m2 bytové plochy více, než má právo? Lze se domluvit na nějaké kompenzaci? (finanční, atp..?)</li> <li>Jak lze postupovat, pokud nadpoloviční vlastník chce podílové vlastnictví předělat na osobní vlastnictví a druhý s tím nesouhlasí? (Zapsat do KN skutečné vlastnictví a ne pouze podíl.)</li> <li>Na zahradě roste strom, který porušuje svými kořeny zděný zahradní domek v bezprostřední blízkosti, který praská. Na tento strom je potřeba povolení kvůli pokácení, ale v tom není problém. Problém je v tom, že vlastník 5/12 nechce dát souhlas k jeho pokácení. Jak lze postupovat v tomto případě, když potřebuji na povolení o pokácení souhlas obou majitelů?</li> <li>Má vlastně nadpoloviční vlastnictví nemovitosti nějakou výhodu, popřípadě v čem?</li> </ol> <p>Velice Vám děkuji za reakce o odpovědi.</p> <p>M.K.</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/podilove-vlastnictvi-5-12-a-7-12#comment Vznik společenství Fri, 15 Jan 2010 18:15:39 +0100 5190 at https://www.portalsvj.cz