Portál společenství vlastníků jednotek - Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Comments

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost za úraz ve výtahu 10

lake — Mon, 26 Oct 2009 07:36:59 +0100

Děkuji za upřesnění, teď už rozumím a omlouvám se.

Podle úvodního dotazu jsem předpokládal situaci, kdy společenství jako jediný nepochybný provozovatel zařízení nese odpovědnost podle §420a ObčZ. (škoda způsobená provozní činností). V tom případě odpovědnost nese SVJ a jeho statutární orgán. Na náhradě škody by se podíleli všichni členové SVJ podle 13/7 ZoVB, bez výjimky.

Vaše výchozí hledisko je, že odpovědný nebude provozovatel (SVJ), nýbrž majitel výtahu, tedy všichni vlastníci jednotek. Takže SVJ bude zcela mimo hru a bude se zjišťovat míra odpovědnosti jednotlivých osob - podílových spoluvlastníků společných částí domu. Pak by skutečně mělo smysl zjištění, kdo dal souhlas s porušením bezpečnostních předpisů a kdo si nechal zaprotokolovat nesouhlas.

Soudím ovšem, že vlastníci jednotek NEJSOU společným provozovatelem výtahu ve smyslu ObčZ. Provozovatelem je nepochybně SVJ které je právnickou osobou, viz:
- jde o škodu vzniklou provozem zařízení podle §9/1 a §2/g ZoVB;
- je uzavřená smlouva SVJ se servisní organizací výtahů;
- lze zjistit, z jakého účtu se platil provoz výtahu, opravy a revize;
- lze zjistit, komu servisní organizace fakturovala;
- lze doložit, komu byly adresovány revizní zprávy;
- lze zjistit, komu bylo adresováno upozornění na nutnost odstranění rizik;
- lze doložit, že věc byla projednána a hlasována na shromáždění SVJ, které je nejvyšším orgánem SVJ;
atd.

lake

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost 9

Matějka Jaroslav — Sun, 25 Oct 2009 09:21:54 +0100

Vážený pane „lake“,

při rozhodování o „náhradě škody“ se postupovalo v souladu ustanovením §3 ZoVB a užilo se v občanskoprávním řízení ustanovení OZ Část VI. §415 – 459 Odpovědnost za škodu a za bezdůvodné obohacení, konkrétně §420 odst.3.

Je to vždy záležitostí / věcí právníků a advokátů. Rozhodnutí/rozsudky jednotlivých soudců/soudů mohou být odlišná.

Matějka

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost za úraz ve výtahu 8

lake — Sun, 25 Oct 2009 08:30:22 +0100

Pane Matějko,

opět pouze opakujete své bezvýznamné argumenty. Vaše odpověď je jakési legislativní kutilství a je v rozporu s právem. Odpovědnost za závazky společenství dle §13/7 ZoVB je objektivní a absolutní, nelze se jí nijak zprostit. Míra zavinění se nezjišťuje.

Prosím nepoučujte mne, abych se zeptal v advokátní kanceláři. Raději uveďte konkrétní zákon, paragraf, článek, podle kterého dovozujete liberaci (zproštění) v případě objektivní absolutní odpovědnosti. Žádám Vás o to v tomto vláknu již PODRUHÉ.

lake

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost - 7

Matějka Jaroslav — Sun, 25 Oct 2009 08:02:05 +0100

Vážený pane „lake“,

vaše vyjádření v příspěvku „Odpovědnost za úraz ve starém výtahu 6“ je vašim názorem, ctím ho. (Vážený, právní rady se platí, chcete-li znát „§“, tak se stavte do advokátní kanceláře, tam vám je za úplatu sdělí.)

Zásadně s vašim názorem nesouhlasím a mám z praxe jiné zkušenosti. Pokud mohu „PROKÁZAT“, že jsem „škodě“ nemohl zabránit, nejsem za škodu odpovědný.

Poznámka k problematice:

výbor je statutární orgán společenství = výkoný orgán mezi shromážděními;
výbor obdrží „zprávu“ o havarijním stavu, výkoné pravomoci má omezené = rozhodování o finančních výdajích;
výbor v souladu se stanovami a ZoVB svolá shromáždění k řešení = schválení mimořádných finančních prostředků na odstranění zjištění „zprávy“ o havarijním stavu;
nejvyším orgánem společenství jako právního subjektu se vší odpovědností je „shromáždění“;
shromáždění projedná „zprávu“ o havarijním stavu;
shromáždění nesouhlasí/zamítne odstranění/financování vad zjištěných „zprávou“ o havarijním stavu;
někteří členové si nechají do zápisu z jednání shromáždění jmenovitě zaprotokolovat, že se zamítavým stanoviskem nesouhlasí;
výbor v souladu se stanovama a ZoVB učinil maximum a nemůže konat v rozporu s usnesením shromáždění – v záležitosti „zprávy“ o havarijním stavu již není odpovědný = odpovědné je shromáždění jako nejvyšší orgán společenství;
(možnost pro členy výboru, která zde v jiné diskusy byla „TVRDĚ“ odmítnuta, v souladu se „zprávou“ o havarijním stavu, zařízení vyřadit z provozu);
v případě náhrady škody poškozenému zapříčiněné v důsledku neodstraněných vad zjištěných „zprávou“ o havarijním stavu odpovídá společenství = shromáždění = jednotliví vlastníci;
jednotlivý člen společenství = vlastník jednotky = i člen výboru společenství se zbaví své odpovědnosti a náhrady škody poškozenému zapříčiněné v důsledku neodstraněných vad zjištěných „zprávou“ o havarijním stavu v řízení o náhradu škody, případně i v soudním řízení, jelikož PROKÁŽE skutečnosti zápisem z jednání shromáždění, že nemohl zabránit způsobené „ŠKODĚ“, jelikož přes skutečnost, že všichni vlastníci byli výborem společenství seznámeni/upozornění na havarijní stav „zprávou“, odstranění vad většina vlastníků jednotek usnesením shromáždění zamítla;
proto je velmi důležité, aby v zásadních věcech/rozhodnutích shromáždění si ti vlastníci, kteří s rozhodnutím/usnesení shromáždění většiny vlastníků nesouhlasí, si svůj NESOUHLAS nechali jmenovitě/výslovně zaprotokolovat.

Matějka

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost za úraz ve starém výtahu 6

lake — Sun, 25 Oct 2009 07:04:51 +0100

Pane Matějko,

ve vašem příspěvku chybí to nejdůležitější - konkrétní odkaz na zákon, paragraf, článek.
Tvrdím, že vlastníci jednotek ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu (§13/7 ZoVB). Tato odpovědnost je objektivní. Vlastník se jí nemůže nijak zbavit (kromě prodeje své jednotky).

Za závazky společenství odpovídají vlastníci absolitně (ze zákona), tedy bez toho, že by se jakkoliv zkoumala míra jejich zavinění. Zaprotokolování čehokoliv na shromáždění je bezvýznamné.

V jiném vlákně jste obhajoval protizákonné hlasování podle jiných podílů, než určených dle ZoVB. Rovněž jste poukazoval na advokátní kancelář, stejně jako zde. Když jsem Vás požádal, abyste uvedl zákon, paragraf, článek, už jste se neozval.

lake

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost za úraz ve starém výtahu - 5

Matějka Jaroslav — Sat, 24 Oct 2009 18:31:35 +0200

Vážený pane lake,

„Jednotliví vlastníci se zbaví odpovědnosti…“ ani nikde jsem neuvedl slovo „trestní“.

Společenství je „právnická osoba“, její nejvyšší orgán je shromáždění, za rozhodnutí shromáždění nesou zodpovědnost členové společenství, pokud si nenechali zaprotokolovat svůj nesouhlas či se neobrátili na soud. Pokud si někteří členové, kteří nesouhlasí s rozhodnutím většiny, toto nechají jmenovitě zaprotokolovat, tak nejsou zodpovědni za rozhodnutí shromáždění, pouze se podřídili většině a tudíž neručí za případné následky/škody.

Tuto skutečnost si musí „většina“ vlastníků uvědomit, že pokud dojde k „zaprotokolování nesouhlasu jmenovitě vlastníků“, tak se zmenšuje okruh vlastníků, kteří za rozhodnutí shromáždění ručí.

Pozn:

Pokud nevěříte, konzultujte v advokátní kanceláři, jak by se postupovalo v případě vymáhání škody.
Pojišťovna nemusí plnit pojistné v případné pojistné události = škodě/újmě, ikdyž bude společenství připojištěno k provozování zvláštního druhu dopravního prostředku/výtahu, jelikož společenství bylo průkazně servisní společností informováno o „ZÁVADÁCH“, ale svým rozhodnutím porušilo smluvní podmínky a obecně platné předpisy, jelikož nepostupovalo zodpovědně při správě pojištěného majetku.

Matějka

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Odpovědnost za úraz ve starém výtahu 4

lake — Sat, 24 Oct 2009 15:05:35 +0200

Jaroslav Matějka napsal:
"... Výbor se zbavil své odpovědnosti tím, že přednesl „NUTNOST OPRAVY“ na jednání shromáždění."

Členové výboru se tím své odpovědnosti nezbavili.
Shromáždění se může usnést na čemkoliv, i na věci zjevně nerozumné, i na věci protiprávní. Tuto vůli společenství pak realizuje výbor společenství. Členové výboru jsou povinni počínat si tak, aby nevznikla škoda ani obecné ohrožení - zkrátka aby nebyl porušen zákon. Nemohou nechat v provozu nebezpečný výtah a vymlouvat se, že "tak rozhodlo shromáždění".
U členů výboru není tedy vyloučena trestní odpovědnost.
Náhradu škody by však společenství na členech výboru vymáhat nemohlo, vzhledem ke svému předchozímu rozhodnutí.

Jaroslav Matějka napsal:
"Jednotliví vlastníci se zbaví odpovědnosti..."

Jednotliví vlastníci nejsou trestně odpovědni. Odpovědnost nese výhradně SVJ jako právnická osoba. Vlastníci však ručí za závazky společenství svým majetkem, a to podle svých spoluvlastnických podílů.

V případě těžkého úrazu s doživotními následky ve výtahu bude SVJ povinno platit miliony, na které se složí všichni vlastníci. Této povinnosti se vlastník nezbaví ani zaprotokolováním nesouhlasného stanoviska, ani obrácením se na soud. (Dojde-li k úrazu dřive, než soud ve věci pravomocně rozhodne, bude ručit a platit stejně jako ostatní).

lake

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Společenství není vlastník, nájemce ani uživatel výtahu - 1

Matějka Jaroslav — Tue, 20 Oct 2009 14:36:34 +0200

Važený pane Ferdinand, a ostatní,

společenství je zřízeno za účelem správy a PROVOZOVÁNÍ společných částí budovy (viz §9 odst.1. ZoVB).

Výtah je technické zařízení budovy a je určeno jako společná část budovy.

Z výše uvedeného vyplývá, že společenství je provozovatelem tohoto technického zařízení – výtahu a společenství je také v servisní smlouvě s odbornou oprávněnou firmou pro toto technické zařízení uvedeno jako provozovatel v souladu s platnými zákony a předpisy.

K provozu výtahů postupuji tyto informace:

Povinnosti provozovatele výtahů

Požadavky na rozsah a plnění povinností provozovatelů výtahů jsou uvedeny v ČSN 27 4002. Kontrolování naplňování těchto povinností je v náplni práce servisní firmy.

Základní požadavky na provoz výtahů: Výtahy se smějí používat jen pro ten účel a prostředí, pro které byly konstruovány a musí být udržovány v dobrém provozním stavu v souladu s návodem k používání vypracovaným podle ČSN EN 13015 nebo ČSN 27 4002. K zajištění bezpečného provozu výtahů provádí servisní firma v rámci výkonu servisní činnosti pravidelnou preventivní údržbu výtahu. K naplnění prevenční povinnosti uzavírá majitel/provozovatel výtahu smlouvu s jednou servisní firmou na provádění servisu výtahu nejméně v rozsahu této normy. Zkoušení nových výtahů před uvedením do provozu se řídí platným technickým předpisem. Pro zkoušky a inspekční prohlídky výtahů v provozu platí ČSN 27 4007. Servisní firma prokazatelně informuje majitele/provozovatele o odbornosti své firmy (např. o tom, že má zaveden certifikovaný systém zabezpečování jakosti podle řady ČSN EN ISO 9000 na výtahy) a o naplnění podmínek uvedených v ČSN 27 4002, aby majitel/provozovatel výtahu mohl v rámci své odpovědnosti za náhradu škody vzniklé při škodní události způsobené provozem výtahu odpovídajícím způsobem reagovat na provozní rizika zjištěná a oznámená servisní firmou. Technická dokumentace K provozu výtahu musí být k dispozici dále uvedená technická dokumentace výtahu, která musí být průběžně doplňována o prováděné změny. Výtahy uvedené do provozu před účinností technického předpisu: U výtahů uvedených do provozu před účinností technického předpisu musí být k dispozici technická dokumentace minimálně v rozsahu: · dispoziční výkres, · elektrická/hydraulická schémata, · Pasport výtahu / Revizní kniha výtahu / Kniha odborných prohlídek výtahu / doklady o zkouškách výtahu / Kniha výtahu, · mazací plán. Pokud součástí technické dokumentace v době uvedení výtahu do provozu nebyl návod k provádění pravidelné preventivní údržby, musí být tento vypracován a do technické dokumentace výtahu doplněn. Knihu výtahu dodává dodavatel výtahu, Knihu odborných prohlídek a Knihu provozních prohlídek dodává servisní firma. Majitel / provozovatel výtahu: Pro zajištění bezpečného provozu výtahu musí být splněny následující minimální požadavky. Udržování výtahu v podmínkách bezpečného provozu prostřednictvím servisní firmy vykonávající servis výtahu podle návodu k používání u výtahů uvedených na trh po účinnosti technického předpisu nebo minimálně v souladu s ČSN 27 4002, v případě vzniku nebezpečné situace vyřazení výtahu z provozu. Zajištění odpovídající technické dokumentace. Výtahy určené pro dopravu osob a nebo osob a nákladů musí být vybaveny odpovídající technickou dokumentací nejpozději do výkonu první inspekční prohlídky podle ČSN 274007. Udržování dokumentace, dokladů a pokynů pro provoz výtahu v řádném stavu, umožnění provádění zápisů a záznamů oprávněnými osobami a přikládání nedílných náležitostí do Knihy výtahu. Zajištění, aby servisní firma byla bezodkladně informována v těchto případech: a. okamžitě při zjištění jakékoliv nesprávné funkce výtahu; b. okamžitě po vyřazení výtahu z provozu v případě vzniku nebezpečné situace; c. po každém vyprošťovacím zásahu jím pověřenou a servisní firmou poučenou osobou; d. před každou úpravou mající vztah k výtahu a/nebo k jeho okolí nebo používání; e. před inspekční prohlídkou prováděnou jakoukoliv autorizovanou / akreditovanou stranou stojící mimo uzavřenou servisní smlouvu nebo prováděním prací na výtahu jiných než údržbářských; f. před vyřazením výtahu z provozu na dobu delší než je lhůta mezi 2 odbornými prohlídkami výtahu; g. před opětovným uvedením výtahu do provozu, když je výtah mimo provoz po dobu delší než je lhůta mezi 2 odbornými prohlídkami výtahu. Zajištění provádění inspekčních prohlídek ve lhůtách stanovených ČSN 27 4007. Zajištění podmínek pro vykonání odborných zkoušek a inspekčních prohlídek. Zajištění provedení posouzení riziku výtahu v provozu v těchto případech: a. změní-li se používání budovy a/nebo zařízení; b. po větší úpravě zařízení nebo budovy; c. po havárii výtahu. Zohlednění výsledků posouzení zjištěných rizik u výtahu v provozu. Zajištění trvalého umístění a zřetelné čitelnosti jména a telefonního čísla servisní firmy na viditelném místě pro uživatele výtahu. Zajištění, aby klíče ke dveřím (poklopům) do strojovny a prostoru pro kladky a ke kontrolním a nouzovým dveřím (poklopům) byly trvale k dispozici v budově, ve které je výtah umístěn, a byly používány pro vstup pouze oprávněných osob. Zajištění bezpečného vstupu pracovníků servisní firmy do budovy a strojovny výtahu k zajištění vyproštění uvězněných osob. Průběžné udržování bezpečného a volného přístupu do pracovních prostor a místností pro pracovníky servisní firmy a inspekčních orgánů a informování servisní firmy o jakémkoliv nebezpečí nebo o změně na pracovišti a/nebo na přístupových cestách (osvětlení, překážky, vlastnosti podlah, ap.). Zajištění předepsaného osvětlení prostorů a přístupů souvisejících s provozem výtahů. Zajištění vyprošťování osob uvězněných v klecích výtahů nepřetržitě po dobu 24 hodin denně nejdéle do 1 hodiny od obdržení požadavku na vyproštění. V případě, že výkon této činnosti je smluvně zajištěn jinými osobami než je servisní firma, zajištění jejich zaškolení a přezkoušení servisní firmou. Určení charakteru budovy, ve které je umístěn výtah a předání této informace servisní firmě.

Informace pro majitele/provozovatele výtahů Datum:10.10.2005 Autor: Ing. Jan Dvořák (Česká asociace výrobců výtahů), Václav Vaněk (TÜV CZ) Článek je určen pro všechny majitele nebo provozovatele výtahů a týká se především problematiky všech výtahů, které byly vyrobeny a instalovány před rokem 1993. Přehledně jsou shrnuty hlavní požadavky, na které je třeba si dát pozor při plánované rekonstrukci výtahu. Máme výtah – co s ním? Již bylo popsáno mnoho papírů a ještě víc toho bylo namluveno okolo problémů, které se dotýkají každého z nás – kdo bydlíme v domě s výtahem. Co s dalším provozem výtahů, které již dosluhují? Tak jako každé technické zařízení – i výtah, a ten především, si zasluhuje přiměřenou péči a čas od času opravy nebo dokonce výměnu. Proč „především“? Výtah je totiž zařízení s vysokým stupněm provozního rizika a patří spolu s tlakovými aparáty mezi dvě (víc jich není) komodity s tímto přívlastkem v rámci Evropy a protože v Evropě již jsme, tak tedy i u nás je tomu stejně. Pokud se zamyslíme, proč tomu tak je, zjistíme, že výtah je poměrně složité zařízení, které je však ovládáno de facto kýmkoli a zde jsou míněny hlavně malé děti. Přepravovaná osoba, potom, co výtahu dá signál, aby jí přepravil z bodu A do bodu B, nemá po zmáčknutí ovládače již téměř žádnou možnost ovlivnit chování výtahu, protože nelze předpokládat, že všechny osoby používají výtah a mají připravený prst na ovládači „STOP“, aby jej mohly kdykoli zastavit – tuto konstrukci uvažování už vůbec nelze použít u dětí. Všechny výtahy dodávané do KBV (komplexní bytové výstavby) a zde nutno říci přímo – do panelových domů byly dodány na úrovni tehdejší techniky a cen. Dnes již vykazují mnoho nebezpečí (provozních rizik) a dalších nedostatků, z nichž některé mohou přímo ovlivnit zdraví přepravované osoby a další zase vykazují nebezpečí pro obslužný personál (míněno servisní firmy). Bylo by však iluzorní se domnívat, že je možné všechno, co naleznou servisní firmy a Inspekční činností potvrdí Inspekční orgány, odstranit velmi rychle. Však také nejkratší termín, který v závěru svojí inspekce navrhnou Inspekční orgány majiteli/provozovateli je 5 let. Nicméně vycházejme ze skutečnosti: Předvídavý majitel/provozovatel výtahu si na základě nálezu své prověřené servisní firmy nechal provést od Inspekčního orgánu inspekční prohlídku. A hle, její výsledky potvrdily skutečnosti již zjištěné dobrou servisní firmou. Na běžném osobním výtahu o nosnosti 250 kg s rychlostí do 0,71 m/s je nalezeno kolem 30 – 40 nebezpečí/nebezpečných situací (provozních rizik) různých kategorií. A v nálezu je uvedeno, že řada z nich by měla být odstraněna do 5 let (vysoká úroveň rizika), další pak do 10 let (střední úroveň rizika) a také tam jsou nalezeny takové, u kterých je termín dá se říci volný – odstraňuje se v případě opravy toho příslušného dílu. Inspekční orgán je však schopen provést hlubší analýzu nebezpečí/nebezpečných situací – provozních rizik (budu dále tento termín používat), která jsou na výtahu nalezena a hlavně – je schopen posoudit návrhy servisních firem na odstranění rizik jako takových – to znamená rozsah opravy. Zde je nutné říci, že možností, jak odstranit provozní rizika, co se týče časového průběhu, moc není. V podstatě jsou pouze dvě – buď se odstraní všechna zjištěná provozní rizika najednou, nebo se řešení rozdělí do několika etap. Druhá možnost má však několik úskalí – mezi hlavní patří problém s uzavřením výtahu několikrát, a to na nezanedbatelnou dobu a pak také technický problém – některé z částí výtahu jsou v první etapě opraveny nebo upraveny – (to stojí nějaké peníze) a v druhé pak vyměněny – to zase stojí peníze. Protože na trhu v České republice jsou již výrobky, které mohou nahradit výtahy v panelových domech všech provedení, rychlostí a nosností, které se v nich vyskytovaly, je jen na majitelích/provozovatelích výtahů pro jakou variantu se rozhodnou. Moje doporučení je však jednoznačné – odstranit všechna rizika najednou Tím však nemyslím, že to musí být ihned. Každá dobrá servisní firma musí dát majiteli/provozovateli záruku, že další užívání výtahu (po provedení Inspekční prohlídky) je bezpečné a že na něm nejsou závady, které přímo ohrožují život přepravovaných osob. Ty závady, které jsou závažné, označené stupněm rizika „vysoké“ je nutné se servisní firmou rozebrat. Je možné, že servisní firma doporučí některá rizika odstranit ihned, pak může následovat situace výše popsaná – investované peníze se již nevrátí, tím myslím například situaci, kdy servisní firma doporučí instalovat do klece výtahu klecové dveře (pokud na výtahu nebudou). Ty však posléze, např. v případě, bude-li řešení odloženo kvůli finančním prostředkům o dva, tři roky, budou odstraněny, protože bude dodána zcela nová klec s jinak řešenými dveřmi. Zde je nutné si povšimnout faktu, že v žádném případě nedoporučuji instalaci tzv. optických clon, závor, či jiného podobného zařízení, protože správné optoelektronické ochranné zařízení, které by v plném rozsahu nahradilo dveře v kleci, je velmi drahé – a takové, které nabízejí některé firmy za cca 20–30 tisíc, v žádném případě nesplňuje požadavky dané normami. Nyní je čas na připomenutí, že výtah sám je jen část celého problému s ním, protože výtah vždy jezdí v nějaké šachtě. A ta sama o sobě – v případě, je-li nevhodně provedena, přinese další náklady – v extremním případě stejně vysoké, jaké jsou v případě náhrady vlastního výtahu. O něco lepší je situace, jezdí-li výtahy ve zděných (panelových) šachtách než v případech, kdy výtahy jezdí v samonosných konstrukcích, které jsou vyplněny tu sádrokartonem, tu drátosklem nebo pletivem s různou velikostí ok a také v různé úrovni jejich údržby – popraskaná skla, roztrhané sítě, propálené otvory apod. Je zapotřebí spravedlivě říci, že některá rizika, která na výtahu budou zjištěna se nedají bez extremně drahé investice odstranit – mezi ně např. patří – nedostatečný horní volný prostor ve výtahové šachtě – souvisí se skladbou panelů, nevhodný vstup do prohlubně výtahů – opět hlavně co do rozměru – hrozí problém se spodní vodou. To jsou ty nejzávažnější – řešení bude přijato podle návrhu servisní firmy s tím, že zůstane určitá míra „zbytkového“ rizika i po provedení nápravných opatření. Jak tedy postupovat?

Nechat si provést správným Inspekčním orgánem inspekční prohlídku.
S ohledem na stáří výtahu probrat závěry z inspekční prohlídky se svojí servisní firmou. Ta by měla umět navrhnout komplexní řešení – na které stačí její kapacita, strojní vybavení, náhradní díly, možnost výroby, možnost zajištění si dalších řemesel.

Na základě závěrů inspekční prohlídky by si měl majitel/provozovatel určit požadavky na servisní firmu – např. na to, aby tato firma zajistila všechno – tzn., aby přeneseně plnila funkci gen. dodavatele. Bude-li mít potřebu svářečů – tak by je měla jako správná servisní firma mít, nebo bude-li potřebovat zednické práce, sklenářské práce atd. – měla by si je umět zajistit. Pokud to nebude umět – není to správná servisní firma. Majitelé/provozovatelé by si měli dát pozor také na kapacitu servisní firmy – jsou-li např. v objektu stejně staré výtahy čtyři a bude třeba je opravit jeden za druhým všechny – musí mít firma dostatek kapacity tak, aby tyto práce mohla provést za sebou nebo koordinovaně najednou ve všech objektech etapu za etapou. Na co nesmí servisní firma zapomenout? Zvolíme si například jako vzor osobní výtah, nosnost 250 kg, šachta buď zděná (panelová) nebo samonosná konstrukce ohrazená poli s výplní z drátěného pletiva – totéž čelní portál výtahu.

Firma musí odstranit všechna provozní rizika nalezená při inspekční prohlídce. Pokud na některé nedosáhne, což je pravděpodobné, musí je tedy alespoň snížit a vyčíslit zbytkové riziko – o něm musí být majitel/provozovatel informován.
A teď vezměme výtah hezky odshora dolů.

MUSÍ BÝT PROVĚŘENO A ŘEŠENO: a. Vstup do strojovny – pokud je po žebříku, zda je správně konstruován? Dá se vhodně zavěsit? Není příliš dlouhý – pozor na max. možnou délku? Existuje místo pro jeho uložení a uzamčení pokud není potřeba? b. Pokud poklopem – má správnou velikost? Lze ji upravit? Je vyvážen? Dá se zajistit v otevřené poloze? Pokud na něm je zámek, dá se poklop otevřít z druhé stany bez použití nářadí nebo klíče? Je za ním správně připevněné a velikostí vyhovující madlo? Pokud se neleze rovnou do strojovny – není na cestě k ní nějaký schod? Jestli ano – vyhovuje výška, není jej potřeba označit? Další madlo? c. Je-li prostor mezi výlezem a strojovnou oddělen – např. stěnou z drátěného pletiva: Je toto pletivo vyhovující? (velikost ok a volných ploch pletiva) Jsou vstupní dveře z tohoto prostoru do vlastní strojovny správné velikosti? Otevírají se ven ze strojovny? Mají takový zámek, aby dveře šly ze strojovny otevřít bez použití nástroje (např. klíče)? d. Pokud je vstup do strojovny přímo – „rovnou nohou“ dveřmi: Mají dveře správnou velikost? Otevírají se ven ze strojovny? Nevětrá se pomocí nich strojovna? Pokud ano, jsou otvory dostatečné? Mají takový zámek, aby dveře šly ze strojovny otevřít bez použití nástroje (např.klíče)? e. Je osvětlení přístupových cest dostatečné? f. Je podlaha strojovny nekluzná a neprašná? g. Jsou ve strojovně a na vstupech do ní všechny informační tabulky, návody a upozornění? h. Je ve strojovně ruční svítidlo? i. Je ve strojovně příslušný hasící přístroj? j. Je hlavní vypínač výtahu dostatečně dimenzován a je možné jej uzamknout? k. Máme periodickou el.revizi na hlavní přívod k výtahu? l. Je osvětlení strojovny dostatečné? Je umístěno správně? m. Není ve strojovně nějaké jiné – k výtahu nepříslušící zařízení? n. Je strojovna stavebně v pořádku? Neteče do ní? Nepromrzá? Je vymalovaná? Nejsou tam výstupky, schody, nezakryté kanály? Jakou má výšku? Je v ní montážní nosník? Je označen nosností? Je-li nízko – je označen? Jak je větraná? Pokud oknem – dá se okno zajistit v přiotevřené poloze? o. Jaké jsou hlukové poměry v domě? Stěžuje si někdo na hluk ze strojovny nebo od výtahu? p. Půjde umístit na podlahu rošt pod nový stroj? (kvůli hlukové izolaci) q. Jsou otvory do šachty ze strojovny olemovány? r. Budeme měnit pohon – výtahový stroj? Je instalována odkl. kladka? – v podlaze nebo nad ní? s. Budeme měnit lana, a to všechna i lano OR? t. Budeme měnit omezovač rychlosti a koncový vypínač? u. Budeme měnit vodítka klece? Možná budeme muset vybourat stará. v. Možná budeme muset zlikvidovat vodítka vyvažovacího závaží nebo na začátek alespoň instalovat bezpečnostní spínače. w. Možná budeme muset vybourat kanál pro elektroinstalaci v podlaze strojovny – ke stroji, OR, KV, k výtahovému rozváděči, do šachty atd. x. Jak vypadá výtahový rozváděč? Budeme jej měnit nebo bude etapa, kdy bude ponechán? y. Kolik má dům podlaží? Nebudeme muset instalovat dorozumívací zařízení – strojovna – klec? Vyčerpal jsem téměř všechna písmenka abecedy a ještě jsem se nedostal ze strojovny. Stejným způsobem je třeba si dále položit otázky, které se budou stejným způsobem jako na strojovnu vztahovat i na další zařízení výtahu umístěná ve výtahové šachtě – tedy na klec a vodítka, vyvažovací závaží a jeho vodítka, el. instalaci v šachtě, vč. svorkovnic, trubek, vedení a jejich upevnění, nárazníky, napínací závaží OR, stavěcí zařízení, ohebné kabely a jejich upevnění, stavební řešení a stav výtahové šachty (přejezdy) a její osvětlení, voda v prohlubni? Ohražení výtahové šachty a jeho stav, šachetní dveře a jejich stav a upevnění vč. možnosti jejich nouzového otevření správným klíčem pro nouzové otevření, čelní portál a jeho stav, venkovní ovládače a signalizace, samozavírače, dovírače, systém ALARM, oboustranné dorozumívací zařízení mezi klecí a místem se stálou vyprošťovací službou servisní firmy a … není vyloučeno, že jsem na něco zapomněl. Mimo to je potřeba mít v pořádku příslušnou technickou dokumentaci k výtahu od původního stavebního povolení přes kolaudační rozhodnutí – výtah kdysi býval zmiňován v povolení stavby samostatně, přes technickou dokumentaci k výtahu jako je dispoziční výkres, schéma el. zařízení, statický výpočet, mazací plán, atest nosných prostředků, provozní dokumentaci – jako je Kniha výtahu nebo Pasport, Kniha odborných prohlídek, Kniha provozních prohlídek, zápisy z předcházejících odborných zkoušek, provozních úředních zkoušek – byly-li vykonány záznamy o středních opravách, modernizacích a příslušných zkoušek po nich, servisní smlouvu se servisní firmou vč. všech změn – tzn. v platném znění, pokud nevykonává tato firma funkci dozorce výtahu /a to by měla/ tak doklad o zaškolení, přezkoušení a souhlas servisní firmy s jinou osobou, která tuto funkci jejím jménem vykonává. Dobrý provozovatel – má-li více výtahů, by pak měl vlastnit minimálně technickou normu, která pojednává o provozu a servisu výtahů tj. ČSN 27 4002 v originále, tj. nikoliv rozmnoženou. Pokud se na výtahu stal v průběhu jeho života úraz přepravované osoby, tak také záznam o něm s příslušnými doklady o vyšetřování. Pokud si na výše položené otázky odpoví majitel/provozovatel výtahu ve spolupráci se servisní firmou, dostane se mu odpovědí nakolik je potřebné a v jakém rozsahu provést opravu výtahu. Na trhu jsou firmy, které to všechno umějí, ale není jich bohužel moc. Firem, které si na to „troufnou“ je celá řada, ale pozor na ně – i zde platí české přísloví „POZDĚ BYCHA HONIT“. Možností, jak prověřit nabídky a nenechat se napálit je celá řada – vždy však je zapotřebí dodat všechny podklady a nabídky, aby celá oprava mohla být konfrontována v celém rozsahu problému. Toto umí soudní znalci a Inspekční orgány. Jistě mi dáte za pravdu, že bude nejlepší opravu výtahu provést „zgruntu“, aby všechny otázky mohly být zodpovězeny bez dalších otazníků. Přeji všem zodpovědným majitelům/provozovatelům dobrý úsudek a správné rozhodnutí. Stále totiž na Vás někde číhá § 415 Občanského zákoníku o odpovědnosti za škodu.

Výše uvedené vychází z těchto závazných předpisů:

Zákon č. 174/1968 Sb. o státním odborném dozoru nad bezpečností práce se změnami: 575/1990 Sb., 159/1992 Sb., 47/1994 Sb., 71/2000 Sb., 124/2000 Sb., 151/2002 Sb., 320/2002 Sb., 436/2004 Sb., 253/2005 Sb., 189/2008 Sb. uveřejněno v: č. 47/1968 Sbírky zákonů na straně 0463 schváleno: 20.12.1968 účinnost od: 01.01.1969

Vyhláška č. 19/1979 Sb. Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu kterou se určují vyhrazená zdvihací zařízení a stanoví některé podmínky k zajištění jejich bezpečnosti se změnami: 552/1990 Sb., 352/2000 Sb., 394/2003 Sb. uveřejněno v: č. 3/1979 Sbírky zákonů na straně 0052 schváleno: 22.01.1979 účinnost od: 01.07.1979

Vyhláška č. 20/1979 Sb. Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu kterou se určují vyhrazená elektrická zařízení a stanoví některé podmínky k zajištění jejich bezpečnosti se změnami: 553/1990 Sb., 352/2000 Sb., 159/2002 Sb. uveřejněno v: č. 3/1979 Sbírky zákonů na straně 0054 schváleno: 22.01.1979 účinnost od: 01.07.1979

ČSN 27 4000 Elektrické výtahy. NázvoslovíTřídicí znak: 274000 Účinnost od: 1.1.1988

ČSN 27 4002 Bezpečnostní předpisy pro výtahy – Provoz a servis výtahůTřídicí znak: 274002 Účinnost od: 1.4.2003 Opravy: UR 4.04 Změny: *Z1 3.04

ČSN EN 81–1 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Část 1: Elektrické výtahyTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.5.1999 Opravy: *1 2.00, *2 7.00, *3 5.02, *4 12.04, *5 2.06 Změny: *A2 1.05, *A1 2.06

ČSN EN 81–2 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Část 2: Hydraulické výtahyTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.5.1999 Opravy: *1 2.00, *2 7.00, *3 5.02, *4 12.04, *5 2.06 Změny: *A2 1.05, *A1 2.06

ČSN EN 81–28 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Výtahy pro dopravu osob a nákladů – Část 28: Dálková nouzová signalizace u výtahů určených pro dopravu osob a osob a nákladůTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.12.2003 Opravy: *1 12.04

ČSN EN 81–3+A1 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Část 3: Elektrické a hydraulické malé nákladní výtahyTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.2.2009 Opravy: *1 10.09

ČSN EN 81–40 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Zvláštní výtahy pro dopravu osob a nákladů – Část 40: Schodišťové výtahy a šikmé zvedací plošiny pro dopravu osob s omezenou pohyblivostíTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.4.2009 Opravy: *1 4.09, *2 7.09

ČSN EN 81–58 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Část 58: Přezkoušení a zkoušky požární odolnosti šachetních dveříTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.12.2003 Opravy: *1 12.04

ČSN EN 81–70 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Část 70: Zvláštní úprava výtahů určených pro dopravu osob a osob a nákladů – Přístupnost výtahů včetně osob s omezenou schopností pohybu a orientaceTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.12.2003 Opravy: *1 12.04 Změny: *A1 8.05

ČSN EN 81–71 +A1 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Zvláštní úpravy pro výtahy pro dopravu osob a osob a nákladu – Část 71: Výtahy odolné vandalůmTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.8.2007

ČSN EN 81–72 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Zvláštní úpravy výtahů určených pro dopravu osob a osob a nákladů – Část 72: Požární výtahyTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.12.2003 Opravy: *1 12.04

ČSN EN 81–73 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Zvláštní použití výtahů pro dopravu osob a osob a nákladů – Část 73: Funkce výtahů při požáruTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.1.2006

ČSN EN 81–80 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Existující výtahy – Část 80: Předpisy pro zvyšování bezpečnosti existujících výtahů určených pro dopravu osob nebo osob a nákladůTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.7.2004 Změny: *Z1 1.06

ČSN P CEN/TS 81–29 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Výtahy pro dopravu osob a osob a nákladů – Část 29: Interpretace článků norem EN 81–20 až EN 81–28 (včetně EN 81–1:1998 a EN 81–2:1998)Třídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.9.2005

ČSN P CEN/TS 81–82 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Existující výtahy – Část 82: Zlepšení přístupnosti existujících výtahů pro osoby včetně osob s omeznou schopností pohybuTřídicí znak: 274003 Účinnost od: 1.2.2009

ČSN P ISO/TS 14798 Výtahy, pohyblivé schody a pohyblivé chodníky – Metodika posouzení a snižování rizikaTřídicí znak: 274005 Účinnost od: 1.10.2007

ČSN 27 4007 Bezpečnostní předpisy pro výtahy – Prohlídky a zkoušky výtahů v provozuTřídicí znak: 274007 Účinnost od: 1.7.2004 Změny: *Z1 1.06

ČSN 27 4010 Slovník elektrických výtahů, pohyblivých schodů a chodníkůTřídicí znak: 274010 Účinnost od: 1.4.1994

ČSN 27 4011 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Podstatné změny výtahůTřídicí znak: 274011 Účinnost od: 1.7.2004 Změny: *Z1 2.08

ČSN ISO 9386–1 Poháněné zdvihací plošiny pro osoby s omezenou pohyblivostí – Bezpečnostní předpisy, rozměry a provoz – Část 1: Svislé zdvihací plošinyTřídicí znak: 274013 Účinnost od: 1.6.2002 Opravy: *1 8.03

ČSN 27 4014 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Zvláštní úpravy výtahů určených pro dopravu osob nebo osob a nákladů – Evakuační výtahyTřídicí znak: 274014 Účinnost od: 1.3.2007 Změny: *Z1 1.09

ČSN ISO 4344 Ocelová lana pro elektrické výtahyTřídicí znak: 274015 Účinnost od: 1.10.1993

ČSN ISO 4190–5 Elektrické výtahy. Část 5: Ovládací prvky, druhy signalizace a další příslušenstvíTřídicí znak: 274060 Účinnost od: 1.6.1992 Změny: *1 5.96

ČSN ISO 7465 Osobní a malé nákladní výtahy – Vodítka klecí a vyvažovacích závaží typu TTřídicí znak: 274081 Účinnost od: 1.2.2009

ČSN EN 13015+A1 Údržba výtahů a pohyblivých schodů – Pravidla pro návody pro údržbuTřídicí znak: 274090 Účinnost od: 1.2.2009

ČSN EN 12015 Elektromagnetická kompatibilita – Skupina norem pro výtahy, pohyblivé schody a pohyblivé chodníky – VyzařováníTřídicí znak: 274100 Účinnost od: 1.5.2005

ČSN EN 12016+A1 Elektromagnetická kompatibilita – Skupina norem pro výtahy, pohyblivé schody a pohyblivé chodníky – OdolnostTřídicí znak: 274101 Účinnost od: 1.2.2009

ČSN 27 4210 Bezpečnostní předpisy pro konstrukci a montáž výtahů – Nejvyšší povolené hodnoty hladin emisního akustického tlaku výtahů a stavební řešení zaměřená proti šíření hluku výtahů v nových stavbáchTřídicí znak: 274210 Účinnost od: 1.8.2004

ČSN ISO 4190–6 Elektrické výtahy. Část 6: Osobní výtahy pro bytové domy – Navrhování a výběrTřídicí znak: 274310 Účinnost od: 1.6.1992

ČSN ISO 4190–1 Zřizování elektrických výtahů – Část 1: Výtahy třídy I, II, III a VITřídicí znak: 274315 Účinnost od: 1.2.2005

ČSN ISO 4190–2 Elektrické výtahy. Část 2: Výtahy třídy IVTřídicí znak: 274323 Účinnost od: 1.11.1992

ČSN ISO 4190–3 Elektrické výtahy. Část 3: Malé nákladní výtahy třídy VTřídicí znak: 274333 Účinnost od: 1.10.1992

Matějka

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Společenství není vlastník, nájemce ani uživatel výtahu

Ferdinand — Tue, 20 Oct 2009 10:48:38 +0200

„společenství je provozovatelem výtahu = zvláštního dopravního prostředku; a to v souladu s řadou zákonů, vyhlášek a norem“

Můžete prosím upřesnit tu řadu zákonů, vyhlášek a norem, podle nichž je společenství provozovatelem výtahu?

Obecně je provozovatelem věci její vlastník, nájemce, případně uživatel. Společenství není ani vlastníkem, ani nájemcem, ani uživatelem výtahu. Je ovšem možné, že je někde k této obecné úpravě úprava speciální.

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu - 1

Matějka Jaroslav — Tue, 20 Oct 2009 08:57:43 +0200

Vážený p.J.Kintšner-st.,

musíme si uvědomit, že společenství je provozovatelem výtahu = zvláštního dopravního prostředku; a to v souladu s řadou zákonů, vyhlášek a norem.

Servisní společnost nikdy není provozovatele výtahu.

Společenství by mělo být připojištěno za provoz výtahu = zvláštního dopravního prostředku.

Za škody=úrazy zapříčiněné provozem výtahu odpovídají všichni vlastnící (např.§12 a §13 ZoVB).

Výbor „se zbavil své odpovědnosti“ tím, že přednesl „NUTNOST OPRAVY“ na jednání shromáždění.

Jednotliví vlastníci se zbaví odpovědnosti:

pokud většina podílů hlasů nesouhlasila s opravou/rekonstrukcí výtahu, nechají si zaprotokolovat jmenovitě do zápisu shromáždění nesouhlas s usnesením většiny vlastníků „že se výtah nebude opravovat“,
v souladu s ustanovením §11 odst.3. „… může přehlasovaný vlastník jednotky požádat soud,aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne.“

Matějka

Právní odpovědnost výboru za úraz ve starém výtahu

jikis — Tue, 20 Oct 2009 00:09:51 +0200

Vážení kolegové,

může mi někdo říci jaká je obecněprávní odpovědnost člena výboru odpověného za technické záležitosti ve výboru SVJ v případě, že shromáždění neodsouhlasí odstranění bezpečnostních rizik výtahu jak je specifikuje inspekční zpráva nařízená v r. 2003, která doporučuje jejich odstranění do roku 2010 v souladu s doporučením EU? Jak právníci vysvětlují převod zodpovědnosti uvedené v přílohách?

Děkuji

S pozdravem

J.Kintšner-st.