Portál společenství vlastníků jednotek - Kde vzít peníze? - Comments

Kde vzít peníze? - Re(16) Nemohu souhlasit

AnonymousX — Sun, 30 Aug 2009 21:56:52 +0200

Nezlobte se, ale měl jsem dosud za to, že diskutujeme věcně, a hledáme/předkládáme argumenty. Jestliže se uchylujete k tvrzení, že zákony platné na Slovensku mají vliv na platnost našich zákonů, že něco jste napsal v příspěvku XX, tak podle mne nemáte argumenty, a jen kalíte vodu.

Cituji Vaše vyjádření: „Opět se točíte v kruhu, protože jste nečetl nebo nepochopil tu část §11/3, která v souladu s Občanským zákoníkem deklaruje nedělitelnost hlasu příslušejícího jednotce, byť by jednotka byla v podílovém spoluvlastnictví 100 osob.“

Takže vy se dovoláváte části §11/3, ale jinou část stejného odstavce neuznáváte: " Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu…" (mimochodem ta část je také v souladu s Občanským zákoníkem)

Vyberte si, uznáváte platnost §11/3 i při rozhodování podle §11/5, nebo ne ? Uznávání pouze části Vám neprojde ani u našich obecných soudů.

Kde vzít peníze? - Re(15) Nemohu souhlasit

lake — Sun, 30 Aug 2009 14:03:36 +0200

Pane AnonymousX,
citáty z Vašeho příspěvku vyznačuji kurzivou.

... Je zcela bezpředmětné, co mají na Sluvensku.
Není to bezpředmětné z hlediska Vaší předchozí argumentace: hlasování podle počtu vlastníků jste postupně označil jako "nesmysl" (27. Srpen 2009 - 5:04) a "hloupost" (28. Srpen 2009 - 5:17).
Uvedením příkladu Slovenska jsem Vás jemně upozornil, že Vaše subjektivní soudy nejsou pro posouzení věci relevantní, jestliže tento "nesmysl" a "hloupost" je součástí legislativy nejméně jedné ze zemí EU od r. 1993.

... tak kde jste vzal omezení, že každá jednotka má jeden hlas ?
Opět se točíte v kruhu, protože jste nečetl nebo nepochopil tu část §11/3, která v souladu s Občanským zákoníkem deklaruje nedělitelnost hlasu příslušejícího jednotce, byť by jednotka byla v podílovém spoluvlastnictví 100 osob.
Viz můj příspěvek (Re(6) 27. Srpen 2009 - 22:14).
Nečetl, nebo nepochopil?

... Pokud se odvoláváte na obecná ustanovení, pak byste se měl také vyrovnat s §139 odst.2 věta 1, Občan. zákoníku
Spoluvlastnictví věci (např. bytové jednotky) podle OZ a vlastnictví jednotky podle ZoVB jsou dvě odlišné záležitosti. Vysvětleno v Re(6) 27. Srpen 2009 - 22:14.
Nečetl, nebo nepochopil?

Vás asi já nepřesvědčím, Vás přesvědčí až Nejvyšší soud, případně Ústavní soud.
Což už jsem napsal v Re(10) 28. Srpen 2009 - 11:10.
Nečetl, nebo nepochopil?

Nicméně v tomto posledním bodě se shodujeme. Zcela uznávám, že na druhou větu §11/5 ZoVB máte odlišný názor. Děkuji za zajímavou diskusi. A s tím ze své strany ukončuji své přispívání do tohoto vlákna. Beztoho jsme se odchýlili od tématu.

lake

Kde vzít peníze? - Re(14) Nemohu souhlasit

AnonymousX — Sun, 30 Aug 2009 10:08:40 +0200

Je zcela bezpředmětné, co mají na Sluvensku. Předpokládám, že se shodneme na tom, že citovaná právní úprava nemá v ČR žádný význam.

Vraťme se k ustanovení §11/5. (v §11/3 a §11/4 jsou rozhodující vlastnické podíly, v §11/6 na výkladu nezáleží neboť jde o všechny spoluvlastníky, další ustanovení pak opakují již uvedené. )

Příklad se 100 spoluvlastníky jednotky nebyl až tak mimo, protože pokud na rozhodování podle §11/5 nemá vliv ustanovení §11/3, tak kde jste vzal omezení, že každá jednotka má jeden hlas ? Je-li §11/5 speciální případ, pak nemůžete některé vlastníky omezovat, neboť se uvádí „…všech vlastníků“.

Pokud se odvoláváte na obecná ustanovení, pak byste se měl také vyrovnat s §139 odst.2 věta 1, Občan. zákoníku: „O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílů.“

Vás asi já nepřesvědčím, Vás přesvědčí až Nejvyšší soud, případně Ústavní soud.

Kde vzít peníze? - Re(13) Nemohu souhlasit

lake — Sat, 29 Aug 2009 05:22:16 +0200

Pro AnonymousX:

Rád jsem Vám pomohl orientovat se v problematice hlasování. Ovšem pokud se mnou vedete diskusi, aniž jste si přečetl mé příspěvky, pak se ovšem točíte v uzavřeném kruhu ...
Dále reaguji na Váš poslední příspěvek (citace kurzivou).

... Vy uznáváte z §11/3 tuto část: „spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas)“, ale současně neuznáváte předchozí část téže věty
Není pravdou; nečetl jste můj pokus vysvětlit Vám vztah lex specialis/lex generalis [Re(8), 28. Srpen 2009 - 7:31]. Podle §11/3 se hlasuje, nejde-li o speciální případy §11(5), §11(6), §13(3), §15(2).

... Nyní, podle Vašeho vyjádření, je rozdíl, jestli vlastník má 1 jednotku nebo více.
Nikoliv "nyní". V ZoVB je to od r. 1994. Pouze je rozdíl, že Vy to nyní počínáte také chápat.

... Mějme vlastníka X (1 jednotka, 75% podíl), a další (...)
První Váš příklad se stovkou vlastníků neměl nic společného s problematikou, a vysvětlil jsem, že jste počítal nesprávně. Druhý Váš příklad s vlastníkem sedmi bytů opět neměl nic společného se způsobem hlasování a i zde jsem vysvětlil Vaši nesprávnou úvahu.
Váš třetí příklad je pouze aplikací zákona na konkrétní případ; tentokrát je to bez chyb. Co tím však chcete demonstrovat, nevím. Nejde o to, co by bylo logičtější, ale o to, co je v zákoně.
Jen na okraj poznamenám, že slovenský Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov 182/1993 Z.z. (zmena: 325/2007 Z.z.) zná pouze rozhodování většinou hlasů, přičemž 1 hlas = 1 vlastník. Všechny hlasy mají tedy stejnou váhu, spoluvlastnické podíly se při hlasování vůbec neuplatňují:

§ 14
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak.
(...)
(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome.

Uvádím to zde jen proto, abyste nahlédl, že tento způsob hlasování je v jiných státech běžný a funguje na Slovensku k plné spokojenosti od r. 1993.
Ve shodě s panem Pavlem (i s Vámi) se domnívám, že v českém ZoVB, který je postaven na váze spoluvlastnických podílů, jde v §11/5 o omyl zákonodárce - který je ovšem platnou součástí práva.

... Opakuji: Nikde není uvedeno, že by se počítaly počty osob místo velikosti podílů.
Nepřečetl jste si zákon, jak jsem Vám radil. Viz §11(5), §11(6), §13(3), §15(2).

... při rozhodovánbí dle §11/4 uznáváte, že je rozhodující velikost podílu a ne počet vlastníků ?
Nic jiného jsem nikdy netvrdil. Viz Re(3) 27. Srpen 2009 - 14:07. Nečetl jste mé příspěvky v tomto vláknu, nebo jste je nepochopil. Přečtěte si prosím zákon: ten přesně rozlišuje, kdy se hlasuje podle hlasů (všech nebo přítomných) a kdy se hlasuje podle vlastníků. Předpokládám, že ty dvě formulace v textu zákona dokážete navzájem odlišit.

... Za základě čeho jste se rozhodl většinu vlastníků posuzovat podle počtu a ne třeba podle váhy ?
Děkuji za úsměvnou lekci z absurdní logiky, ale na diskusi k tomu nemám sil. Ovce byste třeba mohl počítat podle délky ocasu, že.

lake

Kde vzít peníze? - Re(12) Nemohu souhlasit

AnonymousX — Sat, 29 Aug 2009 00:21:31 +0200

Není důležité, co sepsal pan Pavel, jeho interpretace je v tomto bodě mylná.

Vy uznáváte z §11/3 tuto část: „spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas)“, ale současně neuznáváte předchozí část téže věty „Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu“.

Nyní, podle Vašeho vyjádření, je rozdíl, jestli vlastník má 1 jednotku nebo více. Mějme vlastníka X (1 jednotka, 75% podíl), a další 3 spoluvlastníky s podíly 10%,10% a 5% (každý s jednou jednotkou). Tento vlastník X dokáže prosadit běžné záležitosti, ale v důležitých záležitostech naopak rozhodnou zbývající 3 spoluvlastníci, neboť tvoří 3/4 (75% ) z počtu vlastníků. Naproti tomu vlastník X (9 jednotek, 70% podíl), a další 3 spoluvlastníky s podíly 10%,10% a 10% (každý s jednou jednotkou). Tento vlastník X se dokáže sám prosadit v důležitých záležitostech, přestože jeho podíl činí 70% což je méně než potřebných 75%.

Uznávám, že znění zákona není převědčivé, ale je nutno jej vykládat v celém kontextu, případně také v návaznosti na obč. zák., a ne si vybírat pouze části. Opakuji: Nikde není uvedeno, že by se počítaly počty osob místo velikosti podílů. Odst. 4 a 5 pouze určují, kdy se při hlasování rozhoduje vzhledem k velikosti podílu přítomných vlastníků a kdy vzhledem k velikosti podílu všech vlastníků.

Ještě čtu Vaše vyjádření i sepsání pana Pavla a vede mne to k tomu, že při rozhodovánbí dle §11/4 uznáváte, že je rozhodující velikost podílu a ne počet vlastníků ? (to už by nám zbýval pouze odst. 5 )

Ještě k výrazu „…tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.“: Za základě čeho jste se rozhodl většinu vlastníků posuzovat podle počtu a ne třeba podle váhy ?

Kde vzít peníze? - Re(11) Nemohu souhlasit

lake — Fri, 28 Aug 2009 19:17:00 +0200

O způsobu hlasování v SVJ sepsal před časem přehlednou informaci pan Pavel, najděte si tam §11(5). http://www.spolecenstvi.okinfo.cz/…hodovani-svj

lake

Kde vzít peníze? - nevim proc to tu resite

Kostas — Fri, 28 Aug 2009 15:18:41 +0200

nevim proc to tu resite ,kdyz nejsou penize tak strecha nebude …

Kde vzít peníze? - Re(10) Nemohu souhlasit

lake — Fri, 28 Aug 2009 13:10:34 +0200

Ach, to je pak těžké. Není Vám jasná ani skutečnost, že co jednotka, to vlastník. Viz ZoVB, §1 odst. (1):
(1) Tento zákon upravuje spoluvlastnictví budovy, u něhož spoluvlastník budovy je vlastníkem bytu nebo nebytového prostoru jako prostorově vymezené části budovy a zároveň podílovým spoluvlastníkem společných částí budovy.

Takže Josef Novák,vlastník bytu č. 3 je jeden vlastník. Tentýž Josef Novák, vlastník bytu č. 12 je dalším vlastníkem. Kdyby tomu tak nebylo, pak by pan Novák mohl prodat svých sedm bytů pouze dohromady, jako celek: všechno nebo nic. Uvědomte si, že vlastnictví jednotky je dáno nejen osobou, ale i předmětem vlastnictví. Má-li tatáž osoba více různých jednotek ve vlastnictví, počítá se pro účely hlasování tolikrát, kolikrát je vlastníkem ve smyslu ZoVB.

Váš příklad s hlasováním tedy ve skutečnosti je: 7 vlastníků pro, 3 vlastníci proti. Nebyla dosažena tříčtvrtinová většina vlastníků jednotek podle §11(5).

Pokud podle Vás pojem "většina hlasů" je totéž co "většina vlastníků jednotek", pak zřejmě nehovoříme tímtéž českým jazykem. Bohužel se tímto problémem dosud nezabýval nejvyšší soud, tím méně ústavní soud. Nezbývá tedy, než počkat ...

lake

Kde vzít peníze? - Re(9) Nemohu souhlasit

AnonymousX — Fri, 28 Aug 2009 10:32:22 +0200

Ano, používám formulaci „podle Vás“, protože podle mě je to jinak.

§11/3 uvádí, že rozhodující je velikost podílu, v žádném dalším (ani v §11/5) není uvedeno nic jiného. V §11/4 a §11/5 se pak specifikuje, kdy se počítají hlasy pouze vlastníků přítomných na shromáždění a kdy hlasy všech vlastníků. Nikde není uvedeno, že by se místo vlastnických podílů počítali pouze vlastníci jako takoví. Ve svém příspěvku jste odbočil autem do města, ale nevyjádřil jste se k mému příkladu, kdy podle Vás 3 vlastníci s podílem 30% přehlasují 1 vlastníka s podílem 70% tehdy, „jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu…“

Kde vzít peníze? - Re(8) Nemohu souhlasit

lake — Fri, 28 Aug 2009 09:31:42 +0200

Používáte formulaci "podle Vás". Ale to není podle mne, to je podle zákona, byť je formulován nekvalitně a ne zcela přímočaře.

Na onen rozpor mezi obecnou formulací §11/3 a speciálními případy (např. §11/5 a jiné) je nutno aplikovat zásadu Lex specialis derogat lex generalis. To znamená, že jsou-li dvě zákonné normy v rozporu, pak ta "speciální" má přednost před "obecnou".
Touto zásadou se řídíme všichni, aniž bychom na tom shledávali něco neobvyklého.

Příklad: Vjedete autem do obce a víte, že od cedule "Začátek obce" je omezení rychlosti na 50 km/h (lex generalis). Uvnitř obce je ale zóna se značkou "Omezení rychlosti 30 km/h" (lex specialis). Co uděláte?
a) pojedete dál padesátkou, protože padesátku v obci vám přece povoluje zákon o komunikacích,
b) nebo zvolníte na 30, dokud neminete značku "Konec omezení rychlosti 30"?

Stejný vztah vidím mezi (§11/3, lex generalis) a případy speciálně vyjmenovanými (§11/5 a další).

Bylo by jistě srozumitelnější,kdyby §11(3) zněl
Nestanoví-li tento zákon jinak, při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu (§ 8 odst. 2); spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas).

Ovšem co můžeme chtít od zákonodárců, kteří zákon o vlastnictví bytů ani po deseti novelách nebyli schopni dostat do stavu srozumitelného běžnému vlastníkovi jednotky.

lake

Kde vzít peníze? - Re(7) Nemohu souhlasit

AnonymousX — Fri, 28 Aug 2009 07:17:53 +0200

Dobře. Zde se shodnem, že různý počet vlastníků jedné jednotky má stejnou váhu jako v případě, že je jen jeden vlastník takové jednotky. A význam tohoto „jednoho“ hlasu odpovídá velikosti vlastnického podílu. To korespodnuje i s Obč. zákoníkem.

Tedy jiný příklad:
V domě je 10 stejných bytů, jeden vlastník jich má 7 a další 3 po jednom. Podle Vás 3 vlastníci, každý s jedním bytem, přehlasují vlastíka se 7 byty. A to dokonce v důležitějších případech (§11 odst 5), kdy nestačí nadpoloviční většina podle velikosti podílu (§11 odst 3).
Uznejte, že je to hloupost. Nebo máte snad nějaké soudní rozhodnutí, kde by soud uznal, že nerozhoduje velikost vlastnického podílu, ale počet vlastníků ?

Kde vzít peníze? - Re(6) Nemohu souhlasit

lake — Fri, 28 Aug 2009 00:14:55 +0200

Pravděpodobně Vám není zřejmý rozdíl mezi podílovým spoluvlastnictvím jednotky podle občanského zákoníku a vlastnictvím jednotky podle zákona o vlastnictví bytů.
Spoluvlastník jednotky (§136 a následující Občanského zákoníku) samozřejmě nemá postavení vlastníka jednotky dle ZoVB.
§11(3) ZoVB je třeba číst se znalostí §139(1) Občanského zákoníku:
(všichni) spoluvlastníci jednotky (společně a nerozdílně) mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas).
Vašich sto spoluvlastníků z příkladu má jeden společný nedělitelný hlas, popřípadě jsou pro účely hlasování podle ZoVB počítáni jako jeden vlastník.
Možná zastáváte ohledně spoluvlastnictví jiný názor, v tom případě prosím uveďte nějaký judikát, kdy soud přiznal jednotlivým spoluvlastníkům jednotky právo hlasovat samostatně v postavení vlastníků jednotek podle ZoVB.

lake

Kde vzít peníze? - Re(5): Nemohu souhlasit OPRAVA

AnonymousX — Thu, 27 Aug 2009 20:31:56 +0200

Protože jsem zde udělal dost chyb, tak to raději přepíšu:

Ještě k Vaší poznámce. S jakým ustanovením obč.zákoníku by bylo v rozporu případné spoluvlastnictví byt. jednotky větším počtem osob? Je snad někde určen nějaký limit? Ve spojitosti s §11 odst. 3 tento příklad vyvrací Vaše tvrzení o počítání osob. Počítá se vždy podle podílu.

Kde vzít peníze? - Re(5): Nemohu souhlasit

AnonymousX — Thu, 27 Aug 2009 20:28:40 +0200

Ještě k Vaší poznámce. S jakým ustanovení obč.zákoníku by bylo případné spoluvlastnictví byt. jednotky větším počtem osob. Je snad někde určen nějaký limit ? Vs spojitosti s §11 odst. 3 to vyvrací Vaše tvrzení o počítání osob.

Kde vzít peníze? - Re(4): Nemohu souhlasit

AnonymousX — Thu, 27 Aug 2009 20:24:39 +0200

Pro lake

§11 odst. 4 uvádí: „Pro schválení " … "je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.“ Tedy například jsou-li přítomni spoluvlastníci, jejichž podíly v součtu dají 3/5, stačí ke schválení 3/4 z přítomných, tedy 45% celkového podílu, což je méně než polovina vlastníků (jejich podílů)

§11 odst. 5 věta 1 uvádí: „…je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek“ Tady je jedno jestli počítáte osoby nebo podíly, souhlasit musí všichni.

§11 odst. 5 věta 2 uvádí: „…postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek“ Tedy je jedno kolik spoluvlastníků (s jak velkým podílem ) hlasuje na shromáždění vlastníků, ale pro schválení je potřeba získat souhlas spoluvlastníků s jejichž podíly v součtu tvoří aspoň 3/4.

NIKDE není uvedeno, že by se počítaly osoby a ne podíly!

Kde vzít peníze? - Re(3): Nemohu souhlasit

lake — Thu, 27 Aug 2009 16:07:34 +0200

Pro AnonymousX:
O několik příspěvků výše jsem jako příklad zjišťování vůle společenství podle prostého počtu vlastníků uvedl §11(5), §11(6), §13(3), §15(2). Máte na mysli nějaký jiný výklad zákona? Například takový,že pojem "většina hlasů"(např. §11(4)) je podle Vás totéž co "většina všech vlastníků jednotek"(§11(5)) ?
Pokud jde o Váš příklad se stovkou spoluvlastníků jednotky, skutečně jde o nesmysl, který by byl v rozporu s pojmem spoluvlastnictví podle občanského zákoníku a též v rozporu s § 11(3) ZoVB. Na diskusi o nesmyslech je dnes příliš horko ....

lake

Kde vzít peníze? - Re: Nemohu souhlasit 2

AnonymousX — Thu, 27 Aug 2009 13:08:29 +0200

Četl jsem.

Kde vzít peníze? - Re: Nemohu souhlasit

lake — Thu, 27 Aug 2009 12:04:44 +0200

Pro AnonymousX: přečtěte si zákon o vlastnictví bytů.
lake

Kde vzít peníze? - Nemohu souhlasit

AnonymousX — Thu, 27 Aug 2009 07:04:52 +0200

Nemohu souhlasit s lake.

Pokud je stanoveno že všichni vlastníci, pak je jedno, zda počítá osoby nebo jejich podíly. Výsledek musí být vždy 100%. Pokud ale jde o podíl, pak není rozhodující fyzický počet vlastníků, ale velikost jejich spoluvlastnického podílu. Pokud by se jednalo o počet vlastníků (počet osob), tak např. pouhým spoluvlastnictvím jedné bytové jednotky třeba 100 osobami (ne manželé), tak by vlastníci této jednotky měli větší vliv než v případě jednoho vlastníka se stejným spoluvlastnickým podílem. A to je nesmysl.

Kde vzít peníze? - FO jeho výše & nutné investice

Petr — Wed, 26 Aug 2009 17:21:34 +0200

Pane Ondřeji, 6 bytů, odhad 300 m2, tak = 5.000 Kč (po uhrazení mandatorních výdajů – pojištění domu, účetnictví FO a služeb, odměna někomu kdo se o chod SVJ stará) odpovídá výši FO cca 25 Kč/m2. To není mnoho. Nevím kolik je třeba na opravu střechy vašeho (asi rozměrově menšího) domu. Roční náklad (co to zahrnuje ?) 80.000 Kč, t.j. 6.500 Kč/měs se mi v tomto příp. zdá sakra vysoký. Každý vlastník nemovitosti si musí nějak s investicemi poradit. Týká se to např. i majitelů rodinných domů. Ti také musí nějak peníze na opravu střechy schrastit. Pokud vlastník peníze nemá, tak asi jen hypotéka.

Kde vzít peníze? - Způsob zjišťování (proFrantuK)

lake — Wed, 26 Aug 2009 15:37:06 +0200

PaneFrantoK,
zřejmě nejste ani člen výboru,ani nechodíte na shromáždění vašeho SVJ. Věděl byste, že o každém návrhu usnesení je třeba hlasovat a tedy zjistit, kolik hlasů (nebo vlastníků) je PRO a kolik PROTI.
Pokud se domníváte, že zákon dává přesný návod jak při zjišťování souhlasu/nesouhlasu postupovat, uveďte prosím příslušnou právní normu a paragraf.
Nemyslím tím speciální případy, jako je §5(6) ZoVB, kdy zákon výslovně předepisuje písemnou dohodu ve formě notářského zápisu.

lake

Kde vzít peníze? - „Způsob zjišťování

FrantaK — Wed, 26 Aug 2009 14:42:27 +0200

„Způsob zjišťování souhlasu zákon neřeší.“

Vážně? Proč tedy potom všichni schůzují, když mohou rozhodovat libovolnou formou?

Kde vzít peníze? - Pro pana mirka

lake — Wed, 26 Aug 2009 14:22:48 +0200

Bavíme se o zjišťování vůle společenství podle §11(5) zákona o vlastnictví bytů.
§11(3) s tím nemá nic společného.
Způsob zjišťování souhlasu zákon neřeší, může to být upřesněno ve stanovách společenství. Jde o čistě technickou záležitost, zda budou zvedat ruce nebo se budou podepisovat na hlasovací listinu, nebo budou odevzdávat hlasovací lístky.
Shodný způsob zjišťování vůle společenství se použije v případech podle §11(5), §11(6), §13(3), §15(2).

lake

Kde vzít peníze? - Kde vzít peníze 6

Anonymo — Wed, 26 Aug 2009 12:17:50 +0200

Takže teď musíte zjistit, kolik by oprava střechy stála (řádově stovky tisíc?), a pak se pokusit získat úvěr od banky (pro bytové domy mají banky speciální nabídky pro BD a SVJ – nechtějí zajištění…)rozložený do tolika let, aby měsíční splátky nepřesáhly cca 4.000,– (celých 5.000,– nemůžete použít na splátku, aby vám zůstala alespoň nějaká minimální hotovost pro nenadálé případy).

Kde vzít peníze? - Kde vzít peníze _ souhlas.

mirek_2 — Wed, 26 Aug 2009 11:37:38 +0200

Mám dodaz pro p.„lake“:
Jak budete ten souhlas zjišťovat? Předpokládám, že HLASOVÁNÍM na shromáždění a tedy v souladu s ust. §11(3), tedy s přihlédnutím k velikosti spoluvlastnického podílu. Nebo to je jinak? mirek

Kde vzít peníze? - Děkuji za diskuzi, hned

ondrus.double — Tue, 25 Aug 2009 23:21:39 +0200

Děkuji za diskuzi, hned jsem vzal kalkulačku, takže na FO je asi 40tis. a každý měsíc tam přibude 5tis., které tam opravdu zůstanou…

Kde vzít peníze? - Podíl možných platit je

ondrus.double — Tue, 25 Aug 2009 22:55:16 +0200

Podíl možných platit je menší 4559/5441.

Kde vzít peníze? - Kde vzít peníze 5

lake — Wed, 26 Aug 2009 09:50:31 +0200

Pro pana FrantaK:
Nesprávná informace.

Pro pana Ondřeje:
K opravě střechy je zapotřebí souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Je zcela jedno, jaké mají spoluvlastnické podíly.
3/4 většina z 6 vlastníků = 5 vlastníků
Výši záloh na údržbu a opravy si určují vlastníci jednotek usnesením shromáždění. (Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů; k přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny přítomných hlasů.) V tomto případě se počítají hlasy, tedy podle spoluvlastnických podílů.

lake

Kde vzít peníze? - Kde vzít peníze????

Anonymo — Tue, 25 Aug 2009 22:09:26 +0200

Není jasné, kolik z těch 80ti tisíc na účtě je na „fondu oprav“…to je důležité. Dále je potřeba vědět, kolik vyberete měsíčně do „FO“ a kolik utratíte za povinné výdaje měsíčně – t.j. např. odměna správci, SIPO, pojištění domu, revize, prohlídky komínů, elektro, plyn, hromosvod.....a kolik vám přibližně zbude každý měsíc......

Kde vzít peníze? - Vážený pan Ondřeji, ve

FrantaK — Tue, 25 Aug 2009 16:34:29 +0200

Vážený pan Ondřeji,

ve společenství se rozhoduje podle spoluvlastnických podílů. Upřesňuji tedy předchozí dotaz na upřesnění oné „poloviny“, nejedná se o podíl z počtu vlastníků, ale o spoluvlastnický podíl. (Je možné, ale ne příliš pravděpodobné, že máte šest zcela stejných spoluvlastnických podílů ve výši 1/6, pak to vyjde nastejno.)

Kde vzít peníze? - Přesně polovina tj.3 –

ondrus.double — Tue, 25 Aug 2009 16:03:59 +0200

Přesně polovina tj.3 – důchodkyně,dlužník a vdova se 4 dětmi.

Kde vzít peníze? - Upřesněte, prosím, tu

FrantaK — Tue, 25 Aug 2009 15:33:57 +0200

Upřesněte, prosím, tu polovinu: téměř polovina, přesně polovina, více než polovina, všech nebo přítomných. Závisí na tom odpověď na Vaši otázku.

Kde vzít peníze?

ondrus.double — Tue, 25 Aug 2009 15:00:39 +0200

Dobrý den, náš dům o 6ti bytech potřebuje akutně novou střechu – je takřka v havarijním stavu. Na společném účtě SVJ máme kolem 80 tisíc – to je tak na roční provoz domu. Polovina vlastníků není schopna platit úvěr, natož platit víc do Fondu oprav. Děkuji za rady, či nápady. Ondřej