Portál společenství vlastníků jednotek - Evidence záloh na opravy - Comments

Evidence záloh na opravy - Zákon neřeší zda SVJ

.Anonymous — Wed, 02 Jun 2010 13:46:25 +0200

Zákon neřeší zda SVJ má či nemá tvořit fondy. Zákon řeší, že SVJ musí vést podvojné účetnictví. Zda si bude tvořit fondy, nebo si to nazvěte jak chcete, je zcela na uvážení SVJ. Tyto takzvané fondy potom slouží k tomu, že máte podrobný přehled o tom, jaká částka byla vynaložena na konkrétní akci, nebo činnost.

Evidence záloh na opravy - Děkuji za Váš

.Anonymous — Wed, 02 Jun 2010 13:33:51 +0200

Děkuji za Váš příspěvek. Naprosto souhlasím. Většina zde zapojených neustále cituje zákony, a popírá používání fondů, ale v praxi je členění na různé fondy, nebo si to nazvěte jak chcete, naprosto běžným postupem.

Evidence záloh na opravy - Fond oprav existuje

Anonymous . — Wed, 02 Jun 2010 13:05:29 +0200

Já si můžu část záloh, které si vybírám jako zálohy na opravy nazvat třeba "státní rozpočet" a můžu si ho členit v rámci SVJ třeba na kapitoly. Přestože to v zákoně neexistuje. Ale reálně to existovat může. Asi tak.

A nevidím důvod, proč nepoužívat pojmu "fond oprav", když lidi hned ví, oč jde. Kolik z vás rozumí fondům z účetního hlediska? Troufnu si říct, že menšina. Proto mi připadá směšné operovat tady na tomto serveru neustále s faktem, že SVJ žádný fond oprav mít nemůže...

Evidence záloh na opravy - Děkuji paní PeDuPles

Alfons — Wed, 02 Jun 2010 13:00:51 +0200

Děkuji paní PeDuPles za pomoc s argumentací, sám bych to takto pěkně a odborně nedokázal sepsat.

Alfons

Evidence záloh na opravy - Společenství netvoří fondy - 1

PeDuPles — Wed, 02 Jun 2010 12:16:34 +0200

Milý Anonymousi s různým počtem teček,

pak Alfons se vám snaží vysvětlit, že SVJ netvoří fondy, neboť ty jsou účetně i fakticky součástí vlastních zdrojů, laicky zjednodušeně řečeno majetkem dané organizace.

SVJ ale má pouze cizí zdroje, přijaté dlouhodobé zálohy, které NEJSOU jeho majetkem, ale jsou jeho dlouhodobým závazkem vůči vlastníkům.

Je tedy pravda, že SVJ žádný Fond oprav mít nemůže, ač se tento pojem často nesprávně používá. Pokud se ale chcete vydávat za odborníka, používat byste ho neměl.

Evidence záloh na opravy - Vidím, že chcete

Anonymous. — Wed, 02 Jun 2010 11:20:10 +0200

Vidím, že chcete prosazovat pouze svůj názor, který ale v praxi je úplně k ničemu. Děkuji, ale o takovéto debaty zájem nemám.

Evidence záloh na opravy - Společenství netvoří fondy

Alfons — Wed, 02 Jun 2010 11:16:50 +0200

Otázka, jak zjistit, jaké náklady SVJ vynaložilo na drobné opravy, nebo na provoz výtahu, nijak nesouvisí s otázkou, zda zákon připouští, aby společenství tvořilo fondy.

Alfons

Evidence záloh na opravy - Pane Alfons, jak tedy od

Anonymous... — Wed, 02 Jun 2010 10:55:47 +0200

Pane Alfons, jak tedy od Vašeho správce zjistíte v případě potřeby, jaké náklady vaše SVJ vynaložilo například na drobné opravy, nebo pouze na provoz výtahu, atd pokud trváte na tom, že nelze členit něco co neexistuje? Děkuji za reakci

Evidence záloh na opravy - Nelze členit něco, co neexistuje

Alfons — Wed, 02 Jun 2010 10:29:57 +0200

„Zda zákon zná, nebo nezná pojem FO je v tomto případě bezpředmětné.“

Cením si Vašeho názoru.

Můj názor je, že nelze členit něco, co neexistuje.

Alfons

Evidence záloh na opravy - Dobrý den.

SPRAVEX — Wed, 02 Jun 2010 10:13:02 +0200

Dobrý den. Předpokládám, že prvotní otázka zněla ve stylu, zda je možné od správce obdržet sestavy, které budou rozčleněny na jednotlivé vchody. V tomto případě to možné je. Pokud to od nás klient žádá, tak mu výdaje, případně fond oprav rozčleníme tak jak potřebuje on. Zda zákon zná, nebo nezná pojem FO je v tomto případě bezpředmětné. Pokud klient rozčlenění žádá, tak ho také dostane.

Evidence záloh na opravy - Zákon nezná fond oprav ani vchody

Alfons — Tue, 01 Jun 2010 13:19:38 +0200

„Je možné evidovat jedno konto pro fond oprav, ale toto konto můžeme rozčlenit např na investiční opravy, drobné opravy a také rozčlenit na jednotlivé vchody“

Lituji, ale zákon nezná ani fond oprav ani vchody. Z toho soudím, že správcem patrně nejste, ač se podle přezdívky za něho vydáváte.

Alfons

Evidence záloh na opravy - Plně souhlasím. Pokud

SPRAVEX — Tue, 01 Jun 2010 11:49:39 +0200

Plně souhlasím. Pokud máte dobrého správce a požádáte ho, aby vedl stavy kont např. pro fond oprav na jednotlivé vchody, tak není problém. Je to pouze drobné rozčlenění ve správcovském programu. Je možné evidovat jedno konto pro fond oprav, ale toto konto můžeme rozčlenit např na investiční opravy, drobné opravy a také rozčlenit na jednotlivé vchody. poté můžeme pro SVJ sestavovat prakticky neomezené sestavy z těchto kont. SPRAVEX spol. s r.o.

Evidence záloh na opravy - Šifry

~~~ — Mon, 04 Jan 2010 12:59:26 +0100

Nechcete prozradit, co se skrývá za šiframi LAPOL, ATS, EZS, EPS? Děkuji.

Evidence záloh na opravy - Ustanovující shromáždění vlastníků

Bruthans — Mon, 04 Jan 2010 10:20:28 +0100

Dobrý den pane Matějko,

vracím se ještě k tématu ale trochu z jiného úhlu pohledu. Už jsem se smířil s faktem, že naše společenství bude poměrně velké díky společným garážím. Celkem jsme 3 budovy, tj. 5 vchodů, propojeny podzemními garážemi. Dohromady je to 60 bytových jednotek, které tvoří 74.838219096% z celkové plochy, a 14 nebytových jednotek s 25.161780904% z celkové plochy. Celý projekt, který investor vytvořil bude mít tedy dvě SVJ (to druhé je ještě větší než to naše) ve kterých si investor ponechá ve svém vlastnictví všechny nebytové prostory a bude je pronajímat. Akltuálně je prodáno z výše uvedených 60ti bytů našeho SVJ asi jen 25 bytů což představuje 26.202248035% z celkové plochy. Naše SVJ vzniklo ze zákona někdy počátkem září 2009, zapsáním třetího vlastníka do KN (a doručením doložky) a od té doby uplynulo mnohem více než zákonem daných 60 dnů pro uspořádání ustanovujícího shromáždění. Investor v prohlášení vlastníka stanovil pravidla pro přispívání na úhradu nákladů spojených s provozem společných prostor a rovněž si nakontraktoval správcovskou firmu, která nyní spravuje objekty a řeší reklamace. Každý nový vlastník obdržel od správcovské firmy rozpis záloh na úhradu nákladů spojených s provozem společných prostor. Očekávám, že investor už konečně v nejbližší době svolá to naše ustanovující shromáždění. Mé dotazy zní takto, s přihlédnutím k výše uvedeným poměrům hlasů, domnívám se správně, že při účasti všech současných vlastníků dosáhne investor sám na nadpoloviční většinu hlasů u záležitostí pro které to ZoVB požaduje a nedosáhne sám na 3/4 většinu u těch zásadních záležitostí pro které to definuje ZoVB ? Znamená to tedy, že např. pravidla pro přispívání, které investor stanovil v prohlášení vlastníka nebudeme moci nikdy změnit proti jeho vůli, protože i v ideálním případě účasti všech vlastníků na shromáždění nedosáhneme 3/4 většiny bez investora ? Chápu-li to správně, dá se s tímto stavem ještě nebo vůbec něco dělat ? Existuje nějaký postih za prodlení při svolání ustanovujícího shromáždění ?

Děkuji předem za vaši odpověď

Zdravím

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Pro p.lake

Matějka Jaroslav — Sat, 05 Sep 2009 19:50:15 +0200

Vážený pane lake,

rozhodnout by poté muselo 100% vlastníků.

Domnívám se, že v souladu se stávajícími předpisy takovéto multufunkční budovy mají řadu technických zařízení, které slouží všem „sekcím“ a žádný soudný „stavař“ takovou budovu nerozdělí, jelikož by se nutně jednalo o změnu stavby v návaznosti na řadu technických zařízení budovy. Např.:

požárně bezpečnostní řešení stavby, včetně EPS a navazujících požárně bezpečnostních technických zařízení včetně PCO, nástupní plochy, systém centrálního či generálního klíče pro požární tresor,
jeden zdroj tepla,
jedna základní rozvodna el.energie,
jeden SOS systém pro výtahy,
jeden náhradní (záložní) zdroj elektrické energie pro zajištění funkcí-činností technických zařízení budovy například při požáru,
atd.

Matějka

Evidence záloh na opravy - Pro p.Matějku: Rozdělení SVJ

lake — Sat, 05 Sep 2009 18:49:15 +0200

Pane Matějko, pane Petře:
To, co si developer napsal do prohlášení vlastníka, není rozhodující. Pochopitelně použil formulaci, která vyhovovala jemu a jeho zájmům.
Rozhoduje pouze skutečný stav, a ten může být právě opačný. Závěr by mohl učinit odborník - stavař po prohlídce komplexu a prostudování stavební dokumentace.

lake

Evidence záloh na opravy - Rozdělení SVJ - pro p.Petra

Matějka Jaroslav — Sat, 05 Sep 2009 18:34:46 +0200

Vážený pane Petře,

kdyby jste četl příspěvek p.Bruthanse ze dne 31.8.2009, kde uvádí text z „Prohlášení…“:

„kdy tyto jednotlivé sekce se samostatnými vchody, které jsou označeny čísly popisnými nejsou stavebně uspořádány tak, aby mohly plnit samostatně základní funkci budovy a z těchto důvodů navzájem spolu tvoří jeden stavební celek, který je způsobilý plnit základní funkci budovy“,

tak si uvědomíte, že žádná sekce nemůže samostatně tvořit funkci budovy.

Pro takovou budovu může skutečně vzniknout pouze jedno SVJ; týká se většiny developerských multifunkčních staveb.

Matějka

Evidence záloh na opravy - Rozdělení SVJ

Petr — Wed, 02 Sep 2009 15:56:05 +0200

„obytný komplex, který se sestává celkem z 9 samostatně stojících obytných domů (které mají v 1 NP většinou nebytové prostory pro obchody) a celý tento komplex má v 1 PP dvě oddělené podzemní sekce garáží, se samostatnými vjezdy/výjezdy pro každou garážovou sekci“.

Pane, zkuste se podívat na diskusi o možnosti rozdělení SVJ, když nejste jedna budova s 2, 3 atd. vchody jako na sídlištích.

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy 9

lake — Tue, 01 Sep 2009 21:00:16 +0200

O způsobu hlasování v SVJ sepsal před časem přehlednou informaci pan Pavel: zde
lake

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy 8

Bruthans — Tue, 01 Sep 2009 18:46:43 +0200

byty se v současné době postupně převádějí do vlastnictví, takže již určitě SVJ vzniklo ze zákona.

těch 25% o kterých hovoříte je dle součtu podílů na společných částech domu nebo se počítá z celkového počtu bytových a nebytových jednotek ?

Děkuji

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy 8

lake — Tue, 01 Sep 2009 03:57:29 +0200

... skutečně musí vzniknout pouze jedno SVJ celkem o 135 bytových a 37 nebytových jednotkách?
Jsou-li už převedeny do vlastnictví bytové či nebytové jednotky a počet vlastníků dosáhl čísla 3 a více (včetně developera), pak SVJ už vzniklo ze zákona.

... Musíme se tedy smířit s tím, že pravděpodobně nikdy nic neodhlasujeme přes nesouhlas developera
To záleží na tom, o čem budete hlasovat a jak vysoký bude spoluvlastnický podíl developera na společných částech domu. Při podílu více než 25% hlasů může blokovat změnu záležitostí, které jsou obsahem Prohlášení vlastníka. K těmto záležitostem patří například i určení osoby pověřené správou domu. Jde-li o důležitou záležitost, může se přehlasovaný vlastník obrátit na soud.

... Z logiky věci by pak musel být ve všech vchodech stejný klíč, aby každý vlastník měl přístup do společných částí všech vchodů
Klíč nemusí být stejný. Nikdo Vám nemůže bránit, abyste si vyžádal klíče od všech společných prostor domu a nosil je případně s sebou. Pokud stanovy nebo usnesení společenství omezí přístup některých nebo všech vlastníků do společných částí domu, máte na výběr buď to respektovat, nebo se pokusit o změnu usnesení na dalším shromáždění, nebo se obrátit na soud.

lake

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy 7

Bruthans — Mon, 31 Aug 2009 22:12:30 +0200

Dobrý večer pane Matějko,

ještě jednou se vracím k tomuto tématu. Pozorně a opakovaně si pročítám obsáhlé prohlášení vlastníka,které na KÚ podal „náš“ developer a snažím se mu porozumět. Chtěl bych s vaší pomocí vyloučit variantu, že si „náš“ developer sestavil prohlášení vlastníka tak trochu „k obrazu svému“ aby si sobě nebo (spřízněné) správcovské firmě, se kterou uzavřel smlouvu o správě objektů, neulehčil život na úkor a účet vlastníků. Trochu nemile mě překvapila první věta ve vaši odpovědi výše, (jedno „Prohlášení vlastníka“ = jedno „Společenství vlastníků jednotek“.), když jsem si ji plně uvědomil a promítl na náš příklad bytového domu. „Náš“ developer skutečně provedl a podal jedno prohlášení vlastníka na celý obytný komplex, který se sestává celkem z 9 samostatně stojících obytných domů (které mají v 1 NP většinou nebytové prostory pro obchody) a celý tento komplex má v 1 PP dvě oddělené podzemní sekce garáží, se samostatnými vjezdy/výjezdy pro každou garážovou sekci. V prohlášení vlastníka, v části „Označení a popis budovy“ developer specifikuje v bodě I. a části 1a) jeden bytový dům sestávající se z osmi sekcí(tj. vchodů), který odpovídá šesti budovám, které stojí nad jednou garážovou sekcí, jíž vlastníci jednotek sdílejí a v bodě 1b) druhý bytový dům sestávájící se z pěti sekcí (tj. vchodů), který odpovídá třem budovám, které stojí nad druhou garážovou sekcí, jíž vlastníci jednotek sdílejí. V této části prohlášení, tj. za v bodě 1a) a 1b) za specifikacemi jednotlivých sekcí developer uvádí „kdy tyto jednotlivé sekce se samostatnými vchody, které jsou označeny čísly popisnými nejsou stavebně uspořádány tak, aby mohly plnit samostatně základní funkci budovy a z těchto důvodů navzájem spolu tvoří jeden stavební celek, který je způsobilý plnit základní funkci budovy“. Znamená to tedy, že skutečně musí vzniknout pouze jedno SVJ celkem o 135 bytových a 37 nebytových jednotkách ? Musíme se tedy smířit s tím, že pravděpodobně nikdy nic neodhlasujeme přes nesouhlas developera (resp. jím nominovaného správce), když všechny nebytové jednotky zůstávají v jeho vlastnictví ? Proč nemůže i jeden bytový dům o dvou vchodech samostatně plnit funkci budovy a vytvořit SVJ když sdílí pouze společnou garážovou sekci s dalšími dvěmy domy v 1. pp ? Vstupy z garáží do jednotlivých částí domu jsou odděleny uzamykatelnými dveřmi a předpolkádám, že každá část domu bude mít výhradmě „svůj“ klíč, stejně jako od hlavních vchodových dveří v 1 NP. Předpokládám a věřím, že vlastníci jednotek z jednoho vchodu (nebo alespoň domu) nebodou mít přístup (zabezpečeno odlišnou vložkou zámku) do jiného vchodu (nebo alespoň domu). Společné části domu, které developer specifikuje v „našem“ prohlášení vlastníka, však říká, že jsou ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek. Z logiky věci by pak musel být ve všech vchodech stejný klíč, aby každý vlastník měl přístup do společných částí všech vchodů (domů) a nebo u sebe nosit svazek s cca deseti klíči. Toto se mi ale vůbec nezamlouvá jako praktické ani bezpečné. Dá se s tímto rozdělením něco změnit proti developerově vůli, když si to takto pěkně připravil ?

Děkuji předem ještě jednou za vaši reakci

S pozdravem

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy

Bruthans — Fri, 28 Aug 2009 09:31:11 +0200

Dobrý den pane Matějko,

velice vám děkuji za vyčerpávající odpověď

Zdravím

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy - 8

Matějka Jaroslav — Thu, 27 Aug 2009 21:48:46 +0200

Vážení diskutující,

předpokládám, že dům-objekt máte pojištěn a je nutné zvážit připojištění proti krádežím či vandalismu, výši spoluúčasti v návaznosti na region a výskyt množství těchto „mimořádných“ událostí, včetně připojištění „odpovědnosti“ výboru společenství.

Matějka

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy - 7

Matějka Jaroslav — Thu, 27 Aug 2009 21:38:55 +0200

Vážený pane Bruthansi, a ostatní,

jedno „Prohlášení vlastníka“ = jedno „Společenství vlastníků jednotek“.

„Společenství vlastníků jednotek“ je právnickou osobou určenou pro správu domu a jedinou povinnou a oprávněnou „osobou“ zavazovat se ve věci správy domu a vést kompletní účetnictví ve věci správy domu.

Všichni vlastníci hradí stanovené příspěvky na finanční účet společenství vlastníků v souladu s vyhláškou č.504/2002 Sb.

Z tohoto účtu se hradí veškeré náklady dodavatelům ve věci správy a provozu domu, včetně dodávek služeb a energií přímo pro jednotky zajišťovaných společenstvím (např.vodné a stočné, teplo, apod.) i odměny osobě „správce“ na základě řádných účetních dokladů.

Původní vlastník v „Prohlášení…“ musí určit osobu „správce“; může určit sebe či jinou osobu na základě „Mandátní smlouvy“, kde jsou určeny práva a povinnosti či oprávnění této osoby.

Společenství vlastníků rozhodnutím shromáždění může osobu správce změnit; tzn.že může činnosti „správce“ vykonávat výbor nebo pro jednotlivé činosti určit či vybrat či pověřit jiné právnické či fyzické osoby na základě smluvního vztahu či pro tyto činnosti zaměstnávat vlastní pracovníky.

Vnitřní život společenství a úhrady vlastníků stanovuje-určuje „Prohlášení…“, dále pak Stanovy společenství (vzorové jsou v části hospodaření NEDOSTATEČNÉ), vnitřní pravidla či směrnice či řády, usnesení shromáždění včetně ke způsobu stanovení-určení příspěvků a způsobu rozúčtování není-li obsahem STANOV, usnesením výboru či rozhodnutím pověřeného vlastníka, což může být v souladu s Mandátní smlouvou na základě doporučení-konzutace osoby „správce“ či odborné osoby vykonávající různé činnosti či na základě smluvních vztahů-cenových oznámení jednotlivých dodavatelů, a to vždy tak, aby stanovené zálohy vlastníkům postačovaly k úhradě dodavatelům = hospodaření bylo vyrovnané (aby nedocházelo k platební neschopnosti společenství).

Jedná se například o činnosti:

vedení účetnictví;
vedení administrativně správní agendy spojené se správou domu;
vedení administrativně správní agendy spojené s činností právního subjektu „společenství vlastníků jednotek“;
vedení technicko administrativní agendy (revize, opravy, údržba, servis a pojištění), případně smluvní vztahy s oprávněnými odbornými osobami k provozování a servisu vybraných technických zařízení: tepelný zdroj, ohřev TUV, energetické zdroje -sluneční kolektory (kapalinové či fotovoltaické), výtah, evakuační výtah, požární výtah, vzduchotechnika včetně rekuperace, klimatizace, EPS, EZS, požárně bezpečnostní vybavení domu (hasící přístroje, hydranty, suchovod, vodní clony, požární uzávěry, požární větrání), ATS, záložní zdroj elektrické energie, osoba odpovědná za domovní NTL plynovod, úpravna vody, LAPOL, autoplošina, kamerový systém, čidla CO v garážových stáních, atd.;
zajištění služeb: úklid, hlídací služba – ostraha objektu, recepce, vrátný „garáží“, atd.;
zajišťování dalších nutných činností spojených s provozem a údržbou domu, případně přináležících ploch – prostranství, a provozování technických zařízení dle vybavení domu-objektu.

Pozn.:

obdobně a odděleně (analiticky) v rámci společenství se postupuje v těch společných částech domu včetně technických zařízení, které jsou ve výhradním užívání jen některým vlastníkům;
v případě, že některý vlastník využívá společné části určené všem vlastníkům vícekrát-častěji vzhledem ke svému charakteru využívání jednotky – zdravotní středisko, pošta, kancelář, (např.schodiště, vstupní hala, výtah,) určí se náklady pro tyto vlastníky (nelze-li měřit) dle odborného posouzení.

Matějka

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy

Bruthans — Tue, 25 Aug 2009 13:08:24 +0200

OK, děkuji, prostuduji pozorně prohlášení vlastníka

Zdravím

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy 6

lake — Tue, 25 Aug 2009 12:06:19 +0200

Pane Bruthansi,

už zde bylo řečeno, že to závisí na obsahu vašeho Prohlášení vlastníka budovy. Dále si jako SVJ můžete záležitosti upravené v prohlášení odhlasovat jinak, a to tříčtvrtinovou většinou.

Například společné části domu nemusí být společné všem, nýbrž pouze některým vlastníkům. Tedy například výtah ve vchodu A bude společnou částí pouze pro vlastníky jednotek ve vchodu A. Pouze oni tedy budou přispívat na jeho provoz a skládat zálohy na jeho údržbu a opravy.

Totéž si můžete definovat pro další společné části, např. svislé rozvody vody až po vodoměr a hlavní bytový uzávěr ve vchodech A až E budou společnými částmi vždy pouze pro příslušný vchod, atd.

lake

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy

Bruthans — Tue, 25 Aug 2009 11:01:21 +0200

Dobrý den,

nemusí jít nutně ani o úmyslné poškožení ale určitě se může stát, že některé části domů (vchodů) mohou být nějakým způsobem poškozeny ¨(grafiti na fasádě, rozbité sklo ve dveřích/výlohách atd.). V domech o kterých hovořím, jsou v přízemí nebytové prostory určené k podnikání a tyto jsou postupně developerem pronajímány (většinou to budou obchody ale v jednom domě i pošta). Tato skutečnost může přímo způsobovat náchylnost k častějšímu poškození (větší frekvence osob atd.) a tím i nutnost častějších dílčích oprav. Otázkou tedy zůstává, zda správce bude vést v účetnictví evidenci nákladů odděleně pro každý vchod (jako např. nákladová střediska), protože se teoreticky může stát, že dlouhodobé zálohy primárně určené pro komplexní opravy na všech domech v budoucnosti, mohou být do značné míry vyčerpány případnými dílčími opravami jen některého domu (vchodu). Nebo lze takovéto dílčí opravy nechat hradit pouze příslušný vchod, kterého se to týká, např. ze záloh na krátkodobé opravy daného vchodu ?

Děkuji

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - správce-vchody

vladislav — Mon, 24 Aug 2009 14:32:28 +0200

jen drobnou poznámku: samozřejmě,když někdo rozbije úmyslně vchodové dveře, že je musí zaplatit pachatel.Když se nezjistí,tak stejně platí opravu SVJ.Pr otože si děláme účetnictví sami/výbor SVJ/tak k zápisu za zaplacení faktury za rozbité dveře napíši že jde o domovní dveře čp…Také jsme měli „dobráka“ale chytil se, tak u faktury mám poznámku,že faktura předána/proti podpisu/ panu X.Y. k proplacení jako pachateli.Zveřejnit-to je nejlepší prevence.

Evidence záloh na opravy - Správce jak u nás

Pavel777 — Mon, 24 Aug 2009 12:41:12 +0200

Správce jak u nás (2vchody) tak i u matky (6vchodů) kromě celkového stavu FO dělá i přehledy na jednotlivé vchody. Občas se to i hodí, třebas úmyslně rozbité vstupní dveře hradí pouze jeden vchod…

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy

Bruthans — Mon, 24 Aug 2009 11:29:45 +0200

děkuji za odpověď

Ivan Bruthans

Evidence záloh na opravy - Evidence záloh na opravy - I

G.X — Mon, 24 Aug 2009 07:04:22 +0200

Pokud máte jediné Prohlášení a vzniká jediné SVJ, pak jste dle mého názoru jediný dům (který se může skládat z více částí / vchodů)

Způsob rozúčtování nákladů na správu domu byste měl najít v prohlášení vlastníka.

Je možné ho změnit rozhodnutím vlastníků.

Zákonná povinnost předepisovat a evidovat zálohy samostatně po sekcích budovy neexistuje. Dále se domnívám , že by to mohlo být i nepraktické a nepřehledné.

G.X.

Evidence záloh na opravy

Bruthans — Sun, 23 Aug 2009 12:59:36 +0200

Dobrý den pane Matějko,

nikde se mi nepodařilo zatím nalézt odpověď na následující otázku. Během cca jednoho měsíce se budu stěhovat do nového obytného domu, který má společné podzemní garáže celkem pro 3 obytné domy = celkem 5 vchodů. Developer tento bytový soubor učinil v prohlášení vlastníka jako jeden bytový soubor tří domů, tj. pěti vchodů, tj. celkem 78 bytů. Developer již rovněž uzavřel smlouvu o správě s jednou nejmenovanou společností a tato smlouva bude přecházet na nově vzniknuvší SVJ (očekávám jeho vznik cca do konce října letošního roku). Tato správcovská firma bude předpokládám vybírat zálohy na opravy společných částí domu. Můj dotaz zní, zda existuje nějaká zákonná povinnost pro tohoto správce evidovat tyto zaplacené zálohy odděleně pro každý dům (resp. vchod) např. na oddělených podúčtech, tak aby se případné opravy daného konkrétního domu (resp. vchodu) hradili ze záloh zaplacených vlastníky toho daného domu (resp. vchodu)? Nebo se vše platí na „jednu hromadu“ a z té se pak hradí opravy společných částí obytného souboru a nerozlišuje se, kterého domu či vchodu se ta konkrétní oprava týká ? Může si případně shromáždění vlastníků tuto oddělenou evidenci záloh a náledně jejich oddělené využití odhlasovat a dát do stanov ? Jedná se mi o to, abychom neplatili ze společné „kasy“ např. dílčí opravy na jednom z domů bytového souboru.

Děkuji předem za odpověď.

Ivan Bruthans