Portál společenství vlastníků jednotek - Napadení hlasování - Comments

Napadení hlasování - Napadení zápisu

báča — Wed, 16 Jun 2010 15:33:26 +0200

Pane lake, velice vám děkuji za názor a radu. Vlastníkem jednotky jsem teprve krátce a s chodem sdružení se seznamuji. Napadení zápisu opravdu zvažuji, ačkoli už teď mám pomalu nálepku „potížisty“ a nevím zda mi tento krok pomůže vylepšit image ;-). Takových „chyb“ je ale v zápisu více a jak jsem pochopil, není to poprvé. Výbor tedy „zvlčil“ zřejmě už dávno. Lhůta pro zveřejnění zápisu schůze uvedená ve stanovách byla samozřejmě porušena, ony se vůbec stanovy dodržují jak se to komu hodí…

Naštěstí se lidmi v domě i ve výboru dá více či méně rozumně komunikovat, tak snad to vyřešíme smírně. Příští schůzi zkusím lépe ohlídat. Rovněž jsem byl osloven ve věci kandidatury na člena výboru, kterou bych asi přijal i přesto, že času sám nemám nazbyt (to abych jen nekritizoval).

Napadení hlasování - „Žádejte opravu zápisu

Karel K. — Wed, 16 Jun 2010 12:09:20 +0200

„Žádejte opravu zápisu podle skutečnosti.“

Nebuďte naivní.

Karel K.

Napadení hlasování - Napadení hlasování 2

lake — Wed, 16 Jun 2010 08:18:52 +0200

Pane báčo,

výbor dělá jen to, co má ve stanovách a co mu vy vlastníci dovolíte. Členové výboru vám mají sloužit, nikoliv manipulovat s fakty a překrucovat je. Je dobrým zvykem na počátku schůze shromáždění určit nejen zapisovatele, ale i ověřovatele zápisu (důvěryhodná osoba mimo výbor).

O obecných možnostech jak zpochybnit hlasování shromáždění se dočtete např. zde: Výše odměny 3

Ve vašem případě jde o zápis, z něhož není zřejmé, zda vůbec proběhlo hlasování, jaký byl text usnesení, kolik hlasů bylo pro, zda shromáždění bylo v dané chvéli usnášeníschopné. Navíc jako přímý účastník víte, že žádné hlasování neproběhlo a o částce se nehovořilo.

Pokud si členy výboru nevychováte, zvlčí a příště vám do zápisu podstrčí další nesmysly. Osobně bych proto doporučil zpochybnit tuto část zápisu (písemně, výboru a všem členům SVJ na vědomí). Žádejte opravu zápisu podle skutečnosti. Žádejte, aby zápisy byly zveřejňovány do pěti pracovních dnů. Pokud to necháte být, příště by se mohlo jednat (například při revitalizaci domu) o podstatně větší částky, než nynějších 300 Kč plus cestovné.

lake

Napadení hlasování - co pokud vubec nebylo hlasovano?

báča — Tue, 15 Jun 2010 13:08:25 +0200

Dobrý den, prosím o radu s podobným, avšak mírně odlišným problémem. Na schůzi SVJ se diskutovala tematika odměn členům výboru, resp. jednomu konkrétnímu členu, který v domě nebydlí a dojíždí. Forma diskuse byla dle mého názoru volná, proti jisté odměně a cestovním náhradám nikdo hlasitě neprostestoval, ale žádné konkrétní závěry přijaty nebyly, žádné hlasování nebylo organizováno. Nyní jsem se v zápisu schůze (publikovaném až dva měsíce od jejího konání) dočetl, že „všichni přítomní vlastníci souhlasili“ s odměnou 300Kč/h+cestovné… Není ale napsáno za hodinu čeho, jak se to bude vykazovat a kontrolovat, navíc tato částka na schůzi vůbec ani nezazněla. Tento postup svérázného zápisu, jakoby ze zcela jiné schůze se mi vůbec nelíbí. Kromě mě to v domě nikdo snad ani nezaregistroval, tudíž to ani neřeší. Co byste navrhovali, mám zpochybnit zápis ze schůze? Jakou cestou?

Napadení hlasování - Napadení hlasování

Petr — Thu, 26 Feb 2009 09:38:19 +0100

jaké mají tedy právní důvody k napadení hlasování ? Máte odměnu v usnesdení ?

Nechť paní účetní odměny proplatí. Ať zkusí nečlen výboru dát příp. p.účetní pokyn k neproplacení.

Na další schůzi zařadit bod zpochybněné hlasování předchozí schůze, vlastníci se musí předem s podklady seznámit.

Jinak mohou stěžovatelé žádat mimořádnou schůzi dříve dle stanov, tuším že více než 25% hlasů žadatelů, ale zase hlasovat (jednat) o průběhu předchozí schůze.

Napadení hlasování - Nabidnete stezovatelum

anomyn. — Wed, 25 Feb 2009 18:55:22 +0100

Nabidnete stezovatelum cinnost vyboru, zminenou odmenu za konkretni cinnost, a poucte je o riziku, ktere plyne z nedbalosti na jejich osobu, poruseni atd.Hlasujte o „revizorovi“. Pokud se nepletu Obcansky zakonik na to pamatuje take.Uvidite jak rychle vyšumí napadaní,stěžovaní.Zavist, jiste ta je a bude.Dotyční asi nemaji zájem pochopit pravidlo něco za něco.

Napadení hlasování - Bez znalosti argumentů

Václav — Wed, 25 Feb 2009 17:04:25 +0100

Bez znalosti argumentů zpochybňovatelů je obtížné se vyjadřovat.

Napadení hlasování - Upřímně-důvodem bude

mili.olsak — Wed, 25 Feb 2009 16:02:09 +0100

Upřímně-důvodem bude asi závist, ale to lze těžko dokázat. Jinak-byly napadeny plné moci-po předložení stěžovatelům tyto prý vyhovují. Prezence aj. jsou v pořádku, resp. nikdo je nenapadl. Teď navrhli stěžovatelé novou schůzi-prosím, výbor se tomu nebrání. Jde jen o to, abychom postupovali co možno nejsprávněji.

Napadení hlasování - Zpochybnění hlasování

Petr — Wed, 25 Feb 2009 15:54:32 +0100

Bezvadne se radí, když jste se ani nenamáhal vysvětlit, proč bylo hlasování zpochybněno. Třeba nemáte v pořádku ani plné moci (maminka hlasuje za dceru která má 50% bytu a nebyla přítomna)? Máte v pořáku presenci ? Evidovali jste kdo kdy odešel a přišel ?

Napadení hlasování

mili.olsak — Wed, 25 Feb 2009 14:01:57 +0100

Dobrý den. Nejprve se pokusím stručně nastínit problém: Na schůzi (shromáždění vlastníků) byly navrženy, diskutovány a posléze schváleny odměny členům výboru v souvislosti s realizací revitalizace domu. Nyní (schůze proběhla v 12/08) bylo toto hlasování některými členy napadeno a snaží se ho zpochybnit. Navrhují svolat novou schůzi a znovu hlasovat. A teď dotaz: Jak správně na této schůzi postupovat? Odhlasovat anulování předchozího hlasování?Nebo jen nechat znovu hlasovat? Prosím, poreďte. Děkuji za odpověď :-)