<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - opět balkony - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony</link>
 <description>Comments for &quot;opět balkony&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>opět balkony - Vlastnictví balkonu a údržba 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12603</link>
 <description>
&lt;p&gt;Bez urážky, ale špatný zákon číst dobře, je velmi obtížné.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zde bych se spolehl na judikaturu, např. 1 As 2/2004–214 NSS.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 10 Mar 2009 16:10:40 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12603 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - Společné části domu musí být především společně užívány</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12601</link>
 <description>
&lt;p&gt;Chápu výčet společných částí, domu stejně jako paní Drápalová,
tj. musí se především jednat o část domu určenou pro společné
užívání.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Opakovaně se tady např. tvrdí, že komíny jsou vždy společnou částí
domu. Nikoliv, podle ZoVB jsou společnou částí domu pouze tehdy, jsou-li
určeny pro společné užívání. Stejně tak balkony a další položky
vyjmenované za slovem zejména.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Problematické zůstává, kým nebo čím jsou některé části domu
„určeny pro společné užívání“.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 10 Mar 2009 15:39:19 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Václav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12601 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - vlastnictví balkonu a údržba</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12600</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nevím – asi ten zákon špatně čtu, ale v zákoně je na prvním
místě uvedeno „části domu určené pro společné užívání“, což
podle mého názoru balkony, které jsou přístupné pouze z jednoho bytu
nejsou. Dále jsou sice balkony jmenovány, ale zde bych usuzovala, že se
jedná o balkony, které jsou skutečně určeny ke společnému užívání
(např. balkony přístupné z chodby v mezipatře).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 10 Mar 2009 15:32:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>drapalova</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12600 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - pro G.X. - 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12134</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážený G.X.,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;zákon užívá slovíčko „zejména“, tedy taxativně nestanovuje.
Taxativně stanovit musí právě s odbornou znalostí domu původní vlastník
v „Prohlášení vlastníka“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;S ohledema na skutečnost, že např. balkony (terasy, parkovací stání
apod.) nemusí mít každá jednotka, jedná se o společné části jen
vlastníků některých jednotek. Tuto skutečnost ale v drtivé většině
„Prohlášení…“ původní vlastníci vůbec neřeší.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Matějka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 20:13:47 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Matějka Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12134 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - pro G.X.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12132</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážený pane Matějko, zřejmě jste špatně četl vlákno zpráv. Já
žádný problém v domě nemám, takže nehodlám na shromáždění navrhovat
jakékoliv změny :)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zákon říká&lt;br /&gt;
&lt;b&gt;&lt;br /&gt;
společnými částmi domu části domu určené pro společné užívání,
zejména základy, střecha, hlavní svislé a vodorovné konstrukce, vchody,
schodiště, chodby, balkóny, terasy, prádelny, sušárny, kočárkárny,
… &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ono „části určené pro společné užívání“ … považuji za
najasnost v zákoně a toto ustanovení generuje neustálý tok dotazů
v diskuzích i jinde. Na tom si trvám.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 19:06:18 +0100</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12132 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - pro G.X. 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12129</link>
 <description>
&lt;p&gt;K balkonům – jak to řešíme v našem SVJ, je mě osobně jedno jestli
je to špatný postup ALE &quot; bytové balkony&quot; nejsou u nás podle Prohlášení
vlastníka společné vlastnictví… V loňském roce proběhla rekonstrukce
24 balkonů, došlo k odstranění starého drátoskla, balkony byly dokonale
obroušeny , nově natřeny a místo drátoskla byl přinýtován povrchově
upravený hliníkový plech. Balkony jsou jednotně zrekonstruovány, nehrozí
vypadnutí drátoskla ze silně rezavých lišt… Jak jsme to financovali???
50% z tzv. fondu oprav, 50% mimořádným vkladem každého vlastníka .
Toť vše.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 16:08:30 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JarekSVJ</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12129 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - pro G.X.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12124</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážený G.X., a ostatní,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;nesvádějte nic „na spoustu nejasně podchycených záležitostí
zákonem“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nastudujte prosím ZoVB, konkrétně § 4 odst.2 písm.c) a g). Po té se
ptejte původního vlastníka, proč v „Prohlášení vlastníka“
nepostupoval dle ustanovení ZoVB.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Společnými částmi domu mohou být i náležitosti, které může
užívat výhradně jen některý vlastník či omezený počet vlastníků.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A já pane G.X. a ostatní kladu otázku vám, proč jste na jednání
shromáždění vlastníků nepřednesl konkrétní návrhy na
opravu-úpravu-upřesnění „Prohlášení vlastníka“?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vše je v nás pane G.X. a ostatní, v našem aktivním a odpovědném
přístupu ve využití zákonem stanovených možností. Ale lepší a
jednoduší je nadávat na „špatný“ zákon, hrát mrtvéhou brouka pokud
se mne to netýká a láteřit většinou až když nastane problém.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Matějka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 14:45:27 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Matějka Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12124 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - opět balkony -2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12121</link>
 <description>
&lt;p&gt;K vašemu dotazu: nemáme to pořešené nijak. Nikdo z vlastníků s tím
problém nemá (aspoň tedy: nikdo se neozval), takže není co řešit.&lt;br /&gt;
Balkony / terasy jsou od cca 2m2 – 35 m2.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 12:09:19 +0100</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12121 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - vlastnictví balkonu a údržba -2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12120</link>
 <description>
&lt;p&gt;Balkony, balkony, a zase bakony, terasy a jiné.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Původně jsem již diskutovat nechtěl. Děkuji p.Kolářovi za
připomenutí dřívějších příspěvků. Takže pro všechny ještě
jednou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zákona č.72/1994 Sb. v platném znění (ZoVB) v § 8 odst.2 stanovuje,
dle čeho se určuje velikost spoluvlastnických podílů.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Původní vlastník je osobou znalou dané budovy a při vypracování
„Prohlášení vlastníka“ dle §4 ZoVB (rodný list domu) měl s odbornou
péčí toto „Prohlášení…“ vypracovat a určit v souladu
s ustanovením:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;§ 4 odst.2 písm.c), co jsou společné části budovy výhradně
	užívané jen některými vlastníky a dle&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;§ 4 odst.2 písm.g) určit, jak se bude za společné části ve
	výhradním užívání jen některých vlastníků přispívat na dlouhodobou
	zálohu (tzv.FO).&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Jenže tak většinou původní vlastník neudělal a „Prohlášení…“
vypracoval amatérsky, byť jej podepsal JUDr.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Všichni se mnou jistě souhlasíte, že cena bytu bez balkonu na stejném
podlaží je nižší než cena stejně velkého a vybaveného bytu s balkonem.
Balkon je součástí fasády a měl by být ze stavebně estetického pohledu
stejný s ostatními. Není přeci možné, není-li to záměrem
avantgardního architekta, aby jeden balkon byl zelený, druhý modrý, třetí
žlutý, a jeden „zhnilý“ a rezavý a hyzdil celý dům či ničil rzí
fasádu.,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Obdobně byt s terasou je také lukrativnější než byt bez terasy. Na
terase mám bazén, mohu pořádat párty a pod. Terasa tvoří ale střechu pro
místnosti – byty pod terasou. Modelový příklad: Zatéká do místností
pod terasou, je to náklad všech, jelikož se jedná o „střechu“. Ale na
terase je dlažba, aby byla terasa pochůzná, a tak to majitel bytu s terasou
koupil. Společenství ale střechu-terasu opraví jen lepenkou. A máme spor
mezi vlastníky. Vlastník terasy nedovolí vstup na terasu přes svůj byt, mu
do bytu nezatéká. Postavíme tedy lešení či vysokozdvížnou plošinu a
oprava se tak prodraží.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ZoVB v §3 odst.1 odkazuje na Občanský zákoník (OZ), který řeší
náležitosti neupravené ZoVB. OZ v § 451 – § 459 řeší bezdůvodné
obohacení, což je v případě, že vlastník bytu s balkonem s podílem
50 přispívá stejně na dlouhodobou zálohu jako vlastník bytu bez balkonu
s podílem 50, a balkony se opravují ze společného. Tato skutečnost je
v hrubém rozporu s ustanovením § 454.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Obdobně platí pro terasy, značně rozdílné rozlohy sklepních kójí ve
společných částech, případně garážová či parkovací stání ze
společných částí. Proto by mělo být minimálně ve stanovách
společenství, v části hospodaření, určeno, jak se budou vlastníci takto
majetkově zvýhodněni podílet na nákladech správy, údržby a provozu
těchto „společných částí“, např. zápočtem těchto ploch k
„podílu“ daným-přesně stanoveným procentem plochy.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Matějka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 21 Feb 2009 12:02:58 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Matějka Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12120 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - opět balkony -1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12097</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane G.X.,v mém příspěvku není nic ve smyslu vymezení balkonu či
lodžie jako výlučného majetku vlastníka jednotky. V Prohlášení dle §4,
odst.2c) se určují společné části domu podle toho, kterým
„vlastníkům“ budou společné. V minulosti se zde objevovaly případy,
kdy měli „vlastníci jednotky“ v Prohlášení vymezeny balkony jako
náležející k bytové jednotce.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ke zohlednění užívání balkonu či lodžie ve výši dlouhodobých
záloh na opravy formou usnesení shromáždění není spor. Bylo by vhodné
uvést jakým způsobem to máte pořešeno u vás. Bez toho je to, jen obecné
vyjádření, to tazateli moc nepomůže.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zdravím Kolář&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 20 Feb 2009 12:35:58 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Kolar</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12097 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - opět balkony</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12076</link>
 <description>
&lt;p&gt;Samotné vymezení balkonu v Prohlášení jako výlučného majetku
vlastníka, i kdyby bylo možné, tak to neřeší – balkon není
místností, není tedy zahrnut do podlahové plochy a tedy nemá vliv na
spoluvlastnic­ký podíl.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jde-li o pěníze, je prostor schválit shromážděním upravený princip
přispívání na správu domu, který balkony reflektuje.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Feb 2009 20:08:27 +0100</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12076 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - vlastnictví balkonu a údržba -1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12073</link>
 <description>
&lt;p&gt;Souhlasím, takovou dohodu považuji i já za vhodnou. Pokud si vzpomínám,
v minulosti zde p.Matějka u nich uplatňovanou výši v „%“ z výše
příspěvku na dlouhodobé zálohy na opravy uváděl.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zdravím Kolář&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Feb 2009 14:48:15 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Kolar</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12073 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - vlastnictví balkonu a údržba</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12070</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dle komentáře kdysi dávno v Ekonomu, není zakázáno se dohodnout na
vyšším příspěvku od majitelů balkonů.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Feb 2009 12:46:03 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Petr</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12070 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - opět balkony -1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12068</link>
 <description>
&lt;p&gt;Některá ustanovení ZoVB doplňují § občanského zákoníku, kde najdete
odpověď na uvedené tema „balkony – lodžie“ :&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Věci a práva § 118 (1) Předmětem občanskoprávních vztahů jsou věci,
a pokud to jejich povaha připouští, práva nebo jiné majetkové hodnoty. (2)
Předmětem občanskoprávních vztahů mohou být též byty nebo nebytové
prostory.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 119 (1) Věci jsou movité nebo nemovité. (2) Nemovitostmi jsou pozemky a
stavby spojené se zemí pevným základem.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 120 (1) Součástí věci je vše, co k ní podle její povahy náleží
a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. (2) Stavba není
součástí pozemku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 121 (1) Příslušenstvím věci jsou věci, které náležejí vlastníku
věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale
užívány. (2) Příslušenstvím bytu jsou vedlejší místnosti a prostory
určené k tomu, aby byly s bytem užívány. (3) Příslušenstvím
pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady
spojené s jejím uplatněním.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jak máte definovány, balkony, nebo lodžie v Prohlášení vlastníka
podle §121, odts. 1,2) ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vlastnictví jednotek (byt, nebyt) nespočívá ve vlastnictví stavebních
částí tvořících konstrukci domu ale ve vlastnictví „jimi obestavěného
vymezeného prostoru“ (jednotek -byt, nebyt) a „společných částí
domu“, mezi něž právě patří stavební konstrukce, tak jsou uvedeny v
„Prohlášení vlastníka“. Mezi dosud „nepojmenované“ v §2 jako :
„společné části domu“ nebo „příslušenství jednotek“, či
„jejich součást“ jsou dle mého názoru „konstrukce bytových jader“,
s nimiž se nakládá všeobecně bez pravidel, dosti svévolně vlastníky
jednotek. Průmět jejich podlahové, není započítáván do podlahové plochy
jednotek, kterou tvoří dle §2, odst.i) plocha „místností“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zdravím Kolář&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Feb 2009 11:17:23 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Kolar</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12068 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - 
Téměř vždy jde</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12061</link>
 <description>
&lt;p&gt;Téměř vždy jde o peníze.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Představme si modelový příklad. Polovina bytů v domě má balkón a
polovina nemá (to není nijak nereálný příklad). Je potom „správné“,
aby se všichni vlastníci podíleli na údržbě balkónů, ale využívat je
mohli pouze někteří vlastníci?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Feb 2009 00:40:25 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Anonymou</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12061 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony - opět balkony</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment-12058</link>
 <description>
&lt;p&gt;Jasnou a zaručeně správnou odpověď na spoustu nejasně podchycených
záležitostí zákonem, který má kvalitu, jakou má, zde nedostanete, ale to
jste si jistě všimla, když jste pročítala ty ostatní příspěvky :)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ke společným částem bych uvedl jeden komentář, který jde proti vašemu
výkladu. Jako společné se vymezují nejen části pro společné užívání,
ale také ty, které jsou pro existenci a funkčnost stavby nezbytné, jejichž
(zejména špatný) stav nebo jejich narušení by mohly (zejména negativně)
ovlivnit stavbu jako celek (popř. řádné užívání jednotek vlastníky), a
rovněž ty, u kterých je účelné či nutné postupovat u potenciálních
rekontrukcí, modernizací a oprav společně a jednotně.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Myslím, že balkon je typickým příkladem aplikace tohoto principu a
vymezení v zákoně jako správné.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Uniká mi rovněž, co by ve vašem případě změna Prohlášení
přinesla.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Wed, 18 Feb 2009 20:24:43 +0100</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 12058 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>opět balkony</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý večer, tak jsem si pročetla příspěvky na téma balkony, a ráda
bych vznesla dotaz. V zákoně jsou sice balkony brány jako společný
prostor, ale pokud balkon náleží k bytové jednotce, logicky na ni má
umožněn vstup pouze vlastník jednotky, tudíž by jako společný prostor
neměl být brán.Dá se prohlášení vlastníka „poopravit“? Na tohle jsme
při nedávném zakládání SVJ nemysleli, hlavně nikdo nevěděl do čeho
jde,nebyly žádné zkušenosti… Děkuji za jakoukoli slušnou
odpověď.Janica&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/opet-balkony#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/tema/zkusenosti-s-firmami/ostatni-zkusenosti-s-firmami-0">Ostatní zkušenosti s firmami</category>
 <pubDate>Wed, 18 Feb 2009 19:56:46 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">3729 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
