Portál společenství vlastníků jednotek - Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Comments

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Dobrý den, nepovažuji se

Anonymous Jana — Sun, 06 Feb 2011 09:50:36 +0100

Dobrý den, nepovažuji se za omezence nebo dokonce dementa, ale myslím si, že spotřeba teplé vody se dá daleko spravedlivěji rozúčtovat podle počtu osob v bytě nahlášených, než podle m2 obytné plochy, to mi připadá daleko logičtější.

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb.

Matějka Jaroslav — Sun, 23 Aug 2009 09:56:04 +0200

Pro stálé pochybovače o platnosti vyhlášky č.372/2001Sb. přepisuji celý text ze stránek VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV – http://www.ochrance.cz/…dokument.php?…

Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a na poskytování teplé užitkové vody a nákladů na vodné a stočné

Může veřejný ochránce práv prověřit správnost vyúčtování nákladů na služby spojené s užíváním bytu?

Nikoliv. S ohledem na zákonem vymezené kompetence ochránci nepřísluší vyúčtování zkontrolovat a není oprávněn jakkoliv zasahovat do jednání vlastníka domu (společenství vlastníků) nebo osob pověřených provedením vyúčtování. To platí i pro případ, že je vlastníkem domu obec, protože v těchto záležitostech obec nevykonává státní správu – není oprávněna z pozice moci rozhodovat o právech a povinnostech jiných osob.

Ochránce může prověřit pouze jednání (nečinnost) cenových kontrolních orgánů (viz dále).

Čím se řídí rozdělení nákladů na teplo a teplou užitkovou vodu?

Pravidla rozdělení uvedených nákladů zakotvuje vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele.

Jak se rozdělují náklady na vodné a stočné?

Základní pravidla rozdělení nákladů na vodné a stočné zakotvuje výměr Ministerstva financí, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami (pro rok 2006 výměr č. 1/2006, pro rok 2007 výměr č. 1/2007 a pro rok 2008 výměr č. 1/2008).

Náklady se rozúčtují podle dohody mezi odběratelem (vlastníkem budovy, společenstvím vlastníků) a konečnými spotřebiteli (uživateli jednotlivých prostor v domě). Nedojde-li k dohodě nejméně s polovinou spotřebitelů, provede se rozúčtování podle počtu obyvatel bytu v závislosti na vybavení bytu a podle počtu a druhu nebytových prostorů. Tehdy se vychází ze směrných čísel roční potřeby vody obsažených v příloze č. 12 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích.

Je-li zvolena dvousložková forma vodného a stočného, rozúčtuje se pevná složka podle m2 podlahové plochy bytů a nebytových prostor.

Existuje úřad oprávněný kontrolovat dodržování vyhlášky č. 372/2001 Sb. nebo výměrů Ministerstva financí?

Žádný správní orgán není oprávněn kontrolovat dodržování vyhlášky č. 372/2001 Sb. a uložit sankci za její porušení. O konzultaci lze pro případ zcela konkrétních odborných otázek požádat příslušný územní inspektorát Státní energetické inspekce.

Ve věci porušení cenových výměrů Ministerstva financí lze podnětem k provedení cenové kontroly oslovit příslušné finanční ředitelství,1) krajský úřad nebo obecní úřad. Uvedené úřady však „pouze“ uloží sankci za porušení cenového předpisu, nejsou oprávněny rozhodovat o jiných právech a povinnostech vlastníka domu nebo konečných uživatelů.

Jak se bránit vadnému vyúčtování?

Nesprávnosti ve vyúčtování, na které se vztahuje vyhláška č. 372/2001 Sb., je třeba napadnout ve lhůtě k uplatnění reklamací stanovené ve vyúčtování.

Nebudou-li výhrady k vyúčtování uznány, může o právech a povinnostech jednotlivých stran sporu rozhodnout pouze soud.

Finanční ředitelství pro hl. m. Prahu, Finanční ředitelství v Praze, Finanční ředitelství v Českých Budějovicích, Finanční ředitelství v Plzni, Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, Finanční ředitelství v Hradci Králové, Finanční ředitelství v Brně, Finanční ředitelství v Ostravě

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Pro p.Aldu Drndy

Matějka Jaroslav — Tue, 16 Jun 2009 16:32:44 +0200

Vážený,

váš odkaz je mi znám z r.2004, předpokládám, že jste si celou „problemiku“ prostudoval, včetně oponentur jiných odborníků ze stejného oboru.

K dané věci musím opětovně konstatovat:

Vše záleží na skutečnosti, co majitel domu, tedy společnství pro rozúčtování nákladů chce investovat. Většinou všichni chtějí „za málo peněz hodně muziky“, tedy jednoduché měření a rozúčtování maximálně v exelu.

Zde je problém:

je nutné investovat do řádných měřičů RTN, do kterých mohu „naprogramovat“ tepelný výkon radiátoru (otopného tělesa), rozlohu místností a její koeficienty;
je vhodné (ne nutné) měřit vnitřní pohodovou teplotu minimálně referenční místnosti (nejlépe všech místností);
je vhodné buď si celou službu objenat u odborné firmy nebo zakoupit řádný program k rozúčtování (problém, skrblíci si to udělají sami včetně složitých výpočtů),
je nutné do programu zadat správné a úplné údaje – rozlohy místností včetně koeficientů využívání, počty venkovních stěn, koeficienty poloh místností, oslunění, sever-východ-jih-západ, podlaží, směr převažujících větrů, tepelný výkon radiátoru (otopného tělesa), plochu povrchu potrubních vedení teplovodní soustavy prostupující jednotlivými místnostmi, v případě místností bez otopného tělesa navíc počet stěn sousedících s otápěnou místností,
vhodné je měřit teplo kalorimetry, u starých domů nerealizovatelné vzhledem k nákladům, u novostaveb se realizuje na vstupu do jednotky-bytu kdy je jedno vstupní místo přívodu tepla (ale k oropu i ohřevu TUV, kdy náklady nelze rozdělit, jelikož nelze určit množství tepla k ohřevu TUV či množství vyrobené TUV).

A tímto způsobem bych mohl pokračovat. Takže pane, k naplnění ustanovení evropských předpisů k rozúčtování tepla a vyhlášky č.372/2001 Sb. je nutné ze strany vlastníků „slušných“ vstupních investic; problematická je návratnost investice, včetně nákladů kalibrace/ověřování měřičů, a nákladům pro odečty a rozúčtování, vzhledem ke „spravedlivému“ rozúčtování. Pokud budete mít pro poměrové rozdělení nákladů tepla jen „odpařovací trubičky“ (s celkovou chybou až 30%) a rozúčtování v exelu bez zadání všech potřebných údajů, tak se ke „spravedlivému“ způsobu rozúčtování vždy jen „přiblížíte“.

Matějka

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - http://www.tzb-info.cz/t.py?

Alda Drnda — Tue, 16 Jun 2009 09:20:31 +0200

http://www.tzb-info.cz/t.py…

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Pro p.Pavla

Matějka Jaroslav — Sun, 11 Jan 2009 10:05:08 +0100

Vážený pane Pavle,

pokud diskutující nezveřejní rozsudek, lze zde těžko polemizovat o skutečnosti, že rozsudek zpochybňuje vyhláčku č.372/2001 Sb.

V diskusi jsem zde uvedl část Směrnicu EU a první tři články, které mimo jiné vyhláška č.372/2001 Sb. rozpracovává. Stále kladu otázku, jak jednotlivá SVJ, především ta, která tvrdí že je vyhláška v rozporu se směrnicí EU zabezpečují ostatní body evropské směrnice ve snížení tepelné náročnosti budovy, u nás rozpracované zákonem č.406/2000 Sb. a jeho prováděcími vyhláškami.

Matějka

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - vyhl. 372/2001 - poznámka

Šárka — Sun, 11 Jan 2009 09:45:01 +0100

Podle původního příspěvku („neměli jsme to ve stanovách, teď už to tam máme“ nebo tak nějak to bylo) bych řekla, že soud vycházel z prohlášení vlastníka, kde bývá obvykle stanoveno pouze to, že na správu vlastníci přispívají podle svého spoluvl. podílu (v souladu se ZoVB). Může tam být uvedeno také to, že náklady na správu zahrnují … náklady na vodné a stočné, náklady na ostatní energie… (to je citace z našeho prohlášení; svůj názor na zbytečné diskuse o tom, co jsou náklady na správu a co na služby už nebudu opakovat). A pokud zmíněné SVJ nemělo ve stanovách ani v jiném usnesení stanoveno jinak, tak soud zřejmě přihlédl k pravděpodobné námitce žalovaného, že náklady mají být rozúčtovány podle spoluvl. podílu. My jsme si např. hned po vzniku našeho SVJ přijali „pravidla pro rozúčtování nákladů“ (to je jednodušší než měnit prohlášení vlastníka) a v nich máme stanoveno, že náklady na vodu a teplo rozúčtováváme podle výše uvedené vyhlášky. Co se týká souladu s legislativou EU, tak pokud se nemýlím diskuse se vede pouze v souvislosti s přepočítávacími koeficienty, jinak vyhláška stanoví účtování podle skutečné spotřeby, jak to požaduje EU. Stanovení náhradních metod bych nepovažovala za závadu, v případě nefunkčnosti měřičů je to nutné. Šárka

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Platnost vyhlášky č. 372/2001 Sb. dle MMR

Pavel — Sun, 11 Jan 2009 00:55:10 +0100

Pane Matějka,

děkuji za snahu. Ale očekával jste jinou odpověď? Já ne. Vždyť MMR je autorem oné vyhlášky! To je jako se ptát v blázinci, zda přítomní pacienti jsou blázni. Také lze předpokládat odpověď. :-))

Pouze jsem reagoval na informaci, že již existuje rozsudek zpochybňující platnost vyhlášky. Přispěvatelka ale rozsudek nechce zveřejnit.

Protože se trochu pohybuji v právu EU, pokládám informaci o takovém rozsudku za možnou až věrohodnou.

Nezbývá si tedy počkat, až se nějaký takový rozsudek vyskytne. Bez něho, resp. bez novely této vyhlášky, se asi dál nedostaneme.

Když si uvědomíte s jakou erudicí stejné MMR zpracovalo starý, i návrh nového, ZoVB, tak mám nadále silné pochybnosti, proč by zrovna tato vyhláška musela být dobrá. I když výjimka potvrzuje pravidlo. :-))

A ruku na srdce. Položil jste tři dotazy. Na dotaz, zda je možný jiný způsob rozúčtování, neodpověděli. Stejně tak na dotaz, zda je vyhláška v souladu s legislativou EU cudně mlčí, asi ví proč. Jedna věc je omylem neodpovědět a druhá věc je přímo odpovědět, když to není pravda.

Jediná „odpověď“, že vyhláška je závazná, protože je vyhláška, je vypečená. Podzákonná norma je závazná pouze v případě, že není v rozporu s předpisem vyšší právní síly. No a o tom se tu diskutovalo. Jsou dva názory. A jsme zase na začátku.

Já si proto raději počkám na nějaký rozsudek.

Krásný zimní den!

Pavel

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. - Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. 1

JarekSVJ — Sat, 10 Jan 2009 21:17:42 +0100

O platnosti vyhlášky 372/2001 jsem nikdy nepochyboval ale zajímalo by mě jak by účtovali teplo a TUV ti a napíšu to jak jsem zvyklý – omezenci a dementi , kteří o vyhlášce 372/2001 pochybují.

Platnost vyhlášky č.372/2001 Sb.

Matějka Jaroslav — Sat, 10 Jan 2009 19:02:07 +0100

Vážení diskutující,

jelikož řada z vás zde zpochybnila platnost vyhlášky č.372/2001 Sb. postoupil jsem pro vás stále nevěřící a zpochubňující závaznost – platnost této vyhlášky pro SVJ dotaz, který zveřejňuji v plném znění a odpověď na dotaz:

"Vážení,vykonávám funkci pověřeného vlastníka ve společenství vlastníků. Rozúčtování nákladů tepla na vytápění a na ohřev TUV provádíme dle ustanovení Vyhlášky č.372/2001 Sb. Několik vlastníků jednotek namítá, že je to špatně, že vyhláška pro společenství není závazná, že se jedná pouze o metodický materiál a vyúčtování se má uskutečňovat přímo podle naměřených hodnot měřidel.

Žádám vás tímto o vyjádření:

Zda je možné uskutečňovat rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody v bytových domech jiným způsobem, než dle ustanovení Vyhlášky č.372/2001 Sb.
Je Vyhláška č.372/2001 Sb. závazným právním předpisem i pro společenství vlastníků jednotek.
Je Vyhláška č.372/2001 Sb. v souladu s legislativou EU.

Děkuji za odpověď. Jaroslav Matějka"

„Dobrý den, vyhláška je PLNĚ ZÁVAZNÁ , což se opírá jednak o vyhlášku jako platný legislativní dokument, jednak o paragraf 9a zákona 72/1994Sb. V platném znění. S pozdravem Informační středisko Ministerstvo pro místní rozvoj www.mmr.cz www.strukturalni-fondy.cz Staroměstské nám. 6 110 15 Praha 1 -Staré Město“