Lži šířené sdružením ARTAV XIV. - Lži...

Thu, 13 Feb 2025 23:06:43 +0100

Zákon 505/1990 Sb.
§ 23 Přestupky (1) Subjekt se dopustí přestupku tím, že

použil stanovené měřidlo bez platného ověření k účelu, pro který byl předmětný druh měřidla vyhlášen jako stanovený;

(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 1000000 Kč.

Lži šířené sdružením ARTAV XIV.

Justitianus — Thu, 13 Feb 2025 05:13:04 +0100

☀ Otázka v rubrice FAQ na webu ARTAV

Kdo je majitelem poměrových měřičů tepla a vodoměrů na TUV a SV? Kdo tedy také zodpovídá za jejich funkčnost, pravidelnou kontrolu či výměnu? Kdo platí pořízení, či výměnu – vlastník BJ nebo je placeno z fondu oprav SVJ? Jsou tyto skutečnosti jasně dány nebo záleží na formulaci v LV, popřípadě na rozhodnutí shromáždění vlastníků? Jak postupovat, když nebyly vodoměry na TUV včas vyměněny?

☀ Nesprávná odpověď na webu ARTAV (online, citováno 2025–02–13 05:09 SEČ)

ARTAV: (…) Pokud jde o vodoměry, bez ohledu na to jak jsou uvedeny v prohlášení vlastníka, je za jejich funkci a tedy i za pravidelné ověřování odpovědný vlastník domu, (např. SVJ).
➡️ Právní analfabeti v ARTAVu se tedy domnívají, že SVJ je vlastníkem domu. Odpověď je samozřejmě nesprávná. Není pravda ani to, že by za ověřování byl odpovědný vlastník domu. Samé nesmysly!

ARTAV: Podle metrologického zákona 505/1990 Sb. v platném znění za jejich provoz odpovídá jejich uživatel (nikoli vlastník). Uživatelem je vždy vlastník domu, protože je využívá pro rozúčtování nákladů za spotřebu vody.
➡️ Druhá lež z ARTAVu. Uživatelem stanovených měřidel je osoba, která používá tato měřidla v závazkovém vztahu. Touto osobou je poskytovatel služeb – což samozřejmě může být jiná osoba nežli vlastník domu.

ARTAV: Pokud nebyly vodoměry včas ověřeny, nesmí se podle nich účtovat spotřeba vody. (…)
➡️ Třetí lež z ARTAVu. Žádný celostátně účinný právní předpis nezakazuje užití náměrů neověřených měřidel. Vyúčtování s použitím těchto náměrů je platné. Neověřené měřidlo není totéž co vadné měřidlo. Pouhé porušení zákona o metrologii neznamená ještě neplatnost vyúčtování služeb. Potvrzeno judikaturou.

ARTAV: (…) indikátory musí být ve všech bytech stejného typu a provedení a jejich instalaci musí vždy zajišťovat vlastník domu. Uživatel bytu, zjistí-li poruchu, je povinen oznámit ji co nejdříve vlastníkovi domu (ve Vašem případě výboru SVJ).
➡️ Čtvrtá lež z ARTAVu. Opět bláboly o vlastníkovi domu.

ARTAV: Případnou poruchu indikátoru musí řešit jeho konkrétní dodavatel, s tím je vždy v kontaktu vlastník domu nikoli uživatel bytu.
➡️ Pátá lež z ARTAVu. Opět bláboly o vlastníkovi domu.

☀ Správná odpověď (poskytuje Justitianus)

Měřič – to je zřejmě pán, který něco někde měří. My se zde ovšem bavíme o měřidlech.

Kdo je majitelem měřidel (nikoliv „měřičů“) tepla a vodoměrů na TUV a SV – to závisí na poměrech v každém jednotlivém domě. Je nesmysl ptát se na toto pracovníka ARTAVu, který o tom vůbec nic netuší. Měřidlo používané k rozúčtování služby může být:

ve výlučném vlastnictví vlastníka jednotky
ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek jako společné technické zařízení domu
ve vlastnictví SVJ – právnické osoby
ve vlastnictví poskytovatele služby odlišného od SVJ (např. družstvo, obec, smluvní správce, jiná osoba)
ve vlastnictví osoby která není poskytovatelem služby (např. smluvní správce, smluvní rozúčtovatel služeb, leasingový pronajímatel)

Pokud jde o povinnost používat ověřená měřidla, správná odpověď plyne z toho, co už jsem napsal. Odpovědnost za používání metrologicky ověřených měřidel má vždy poskytovatel služby. Tedy ten, kdo náměry měřidel používá v závazkovém vztahu. Nikoliv vlastník domu!!!

A není pravda, že by se „nesmělo“ provést rozúčtování nákladů na službu podle neověřených vodoměrů. To potvrdily soudy všech stupňů v šesti judikátech:

rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25.4.2017, č.j. 6C 256/2016–181
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19.10.2017, č.j. 17 Co 231/2017–226
rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2018, č.j. 26 Cdo 356/2018–266
rozsudek Městského soudu ze dne 11.4.2019, č.j. 17 Co 231/2017–300
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.1.2020, č.j. 26 Cdo 3090/2019–326
usnesení Ústavního soudu ze dne 26. května 2020, č.j. IV. ÚS 1252/20

Justitianus

Portál společenství vlastníků jednotek - Lži šířené sdružením ARTAV XIV. - Comments

Lži šířené sdružením ARTAV XIV. - Lži...

Lži šířené sdružením ARTAV XIV.