https://www.portalsvj.cz/diskuse/22-cdo-1373-2024-jednotka-je-vec-nemovita Comments for "22 Cdo 1373/2024 Jednotka je věc nemovitá" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/22-cdo-1373-2024-jednotka-je-vec-nemovita <p><br /> Tato skutečnost je již obsažena v občanském zákoníku. Nikdy mne nenapadlo, že o tak triviální záležitosti by měl rozhodovat Nejvyšší soud. Ale stalo se – kvůli mizené a amatérské práci soudů nižších stupňů. Podívejme se na judikát NS 22 Cdo 1373/2024 ze dne 28.05.2024. Nej­vyšší soud tím překonal dva vadné rozsudky – okresního soudu v Kolíně a Krajského soudu v Praze.</p> <p>Okresní soud zamítl žalobu na právo cesty přes cizí pozemek ze zcela absurdního důvodu – protože prý vlastnici jednotky nikdo (dnes) nebrání v přístupu. Soudce zcela ignoroval skutečnost, že právo cesty se zřizuje – jde tedy o konstitutivní rozhodnutí soudu – bez ohledu na to, zda mezi vlastníkem panující nemovitosti a vlastníkem služebného pozemku existují nějaké vzájemné spory ohledně práva cesty.</p> <p>Ještě o stupeň pitomější argumentaci zvolil Krajský soud v Praze, který zamítl zřízení práva cesty s tím, že prý jednotka není věc nemovitá. (Samozřejmě že jednotka je věc nemovitá, viz § 1159! Hlupáci v talárech neznají zákon …)</p> <p>Nejvyšší soud to tedy musel vysvětlit jako malým dětem, i s citací § 1159. Zajímavým závěrem NS je, že rozhodnutí v záležitosti žaloby jednoho z vlastníků jednotek nemá žádné účinky pro vlastníky ostatních jednotek. Právo cesty bude tedy zřízeno pouze ve prospěch jednotky žalobkyně, aniž by došlo k úpravě práv týkajících se dalších jednotek v témže domě. Nejde totiž o spoluvlastnický nárok (což plyne právě z toho, že jednotka = samostatná věc nemovitá.)</p> <table> <tr> <td> <p><em>25. (…) [Ž](alobkyně je výlučnou vlastnicí nemovité věci, k níž žádá přístup. Povolením nezbytné cesty pak vzniknou práva a povinnosti <strong>pouze jí a žalované jakožto vlastnici služebných pozemků</strong>. Rozhodnutí se naopak nikterak nedotkne práv a povinností vlastníků ostatních bytových či nebytových jednotek. Dovolací soud tedy nesdílí závěr odvolacího soudu, že by případným povolením nezbytné cesty byli „nepochybně dotčeni i další vlastníci jednotek v domě, pokud by jim měla být zřízena další (zcela stejná či částečně jiná) přístupová cesta“. (…) </em></p> <p><em>26. Nad rámec výše uvedeného dovolací soud zdůrazňuje, že právo na povolení nezbytné cesty má vlastník nemovité věci i v případě, že ji sám neužívá, ale přenechává ji k užívání nájemci (k tomu srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2018, sp. zn. 22 Cdo 5305/2017). Pro rozhodnutí o povolení nezbytné cesty proto není podstatné, že žalobkyně v předmětných jednotkách sama nebydlí.</em></p> <p><a href="https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nscr/22-cdo-1373-2024">https://www.zakonyprolidi.cz/…do-1373–2024</a></p> </td> </tr> </table> <p>Justitianus</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/22-cdo-1373-2024-jednotka-je-vec-nemovita#comment Návrhy na změnu zákona Tue, 17 Dec 2024 02:15:27 +0100 Justitianus 33538 at https://www.portalsvj.cz