Portál společenství vlastníků jednotek - Obrana proti změně prohlášení - Comments

Obrana proti změně prohlášení - Obrana proti změně prohlášení 6

Justitianus — Tue, 24 Dec 2024 20:04:51 +0100

Anonymous: „Pokud ale orgán spolku jedná podle nicotného usnesení, tak jakou možnost obrany zvolit podle této tabulky?“

ŽÁDNOU !!! Zřejmě nerozumíte tomu, že proti protiprávnímu jednání je třeba se bránit jinak, například zdržovací žalobou. Ovšem ta není ve Vaší tabulce uvedena, protože jde o odlišnou záležitost, posuzuje se podle odlišných ustanovení zákona, probíhala by u odlišného soudu, s odlišným žalobním petitem a odlišnými účastníky.

K obraně proti porušování práva slouží konstitutivní rozhodnutí soudu, kterým se ukládá žalované osobě, aby něco konala (facere), zdržela se konání (omittere), nebo něco strpěla (pati).

Justitianus

Obrana proti změně prohlášení - Obrana proti změně prohlášení 3

Sun, 08 Dec 2024 23:08:39 +0100

Správní řád v § 77 umožňuje, aby účastník řízení podal návrh na prohlášení nicotnosti.

Obrana proti změně prohlášení - https://akpytela.cz/…-rozh 2

Fri, 06 Dec 2024 17:06:09 +0100

V textu z odkazu je ale mj. uvedeno, že k nicotnému rozhodnutí se nepřihlíží jako k platnému rozhodnutí a není třeba ho dodržovat – tedy jakýsi druh pasivní obrany.

Obrana proti změně prohlášení - Lhůty pro neplatnost se 2

Fri, 06 Dec 2024 15:15:48 +0100

https://www.fulsoft.cz/…3Fdrt6×GUmQ/

Nicotná ustanovení Lhůta uvedená v komentovaném ustanovení nedopadá na tzv. nicotná usnesení. Ta jsou vymezena v § 245. Obecně se jedná o ta rozhodnutí orgánu spolku, která se příčí dobrým mravům nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, nebo o rozhodnutí, která nepatří do působnosti daného orgánu spolku. U nich není lhůta k uplatnění jejich neplatnosti nijak omezena.

Ten samotný fakt, že se jedná o „nicotné ustanovení“ musí být dán výrokem soudu u každého konkrétního případu, nebo lze „nicotnost“ rozhodnutí odvodit z předchozích výroků soudů, pokud se jedná o stejnou záležitost?

Obrana proti změně prohlášení - https://akpytela.cz/…-rozh

Ufoun — Fri, 06 Dec 2024 13:20:19 +0100

https://akpytela.cz/…-rozhodnuti/

… Soudní ochrana je důležitá, protože nicotné rozhodnutí se považuje za neplatné od samého počátku a je třeba dosáhnout jeho oficiálního zrušení. Tak, aby bylo možné napravit škody, které mohlo způsobit.

Obrana proti změně prohlášení - Obrana proti změně prohlášení 2

Wed, 04 Dec 2024 10:57:17 +0100

Zřejmě by to mělo být podle § 258, ale – viz odkaz níže. https://www.portalsvj.cz/…rganu-spolku

Obrana proti změně prohlášení

Wed, 04 Dec 2024 09:25:21 +0100

Podle rozhodnutí MS v Praze sp.zn. 65 Cm 99/2023 ze dne 3.10.2023, ve které soud uvedl, že jelikož shromáždění SVJ nemá působnost schvalovat dohody o určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníkem jednotky, je usnesení přijaté pod bodem 4. pořadu jednání podle § 245 o. z. nicotné (hledí se na ně, jako by nebylo přijato).
V případě, že se na takové nicotné hledí, jako by nebylo přijato, tak vlastník nemá důvod soudně napadnout takové usnesení. Pokud ale orgán spolku jedná podle nicotného usnesení, tak jakou možnost obrany zvolit podle této tabulky?