Neexistuje "řetězení zastoupení" - Zástupce zástupce podle Justina zastoupeného nezastupuje

Zástupce zástupce — Mon, 28 Oct 2024 16:23:22 +0100

Ano, Justine, Váš názor již známe. Zástupce zástupce podle Vás zastoupeného nezastupuje.

Kam na to chodíte?

Neexistuje "řetězení zastoupení" - Zmocnění může obsahovat

Ára — Mon, 28 Oct 2024 12:23:21 +0100

Zmocnění může obsahovat i právo zmocnit další osoby v řadě.

Což je vhodné zejména pro převod vozidel.

Neexistuje "řetězení zastoupení"

Justitianus — Mon, 28 Oct 2024 10:50:17 +0100

V jiné diskusi jakýsi anonymní blb tvrdil toto:

Anonymní blb: „… zastoupení se běžně řetězí. Formálně, pokud → značí „zastupuje“: [(A → B) & (B → C) & (C → D)] potom [A → D].“

To není pravda. Anonymní blb nezná právní úpravu. Jinak by věděl, že v uvedeném případě zástupcem osoby D je pouze osoba C. Ukážu proč se anonymní blb mýlí, když tvrdí [A → D].

Podle § 441 platí pro smluvní zastoupení, že ujednají-li si to strany, zastupuje jedna z nich druhou v ujednaném rozsahu jako zmocněnec.
Z uvedeného plyne, že jde o dvoustranný vztah, který musí být ujednán mezi stranami. Z případu který popsal anonymní blb víme, že existuje jen jediné ujednání o zastoupení osoby D, a to (C → D). Osoby A ani B do tohoto ujednání nijak nezapadají a nemají s tím tedy nic společného.
Neexistuje tedy žádné „řetězení“.

Podle § 439 platí, že má-li zastoupený pro tutéž záležitost více zástupců, má se za to, že každý z nich může jednat samostatně.
To by byl případ, kdy D sjedná postupně tři smlouvy o zastoupení s osobami A, B a C. Pak má tři rovnocenné zástupce. Schema tedy je:
[(A → D) & (B → D) & (C → D)]
K žádnému „řetězení“ samozřejmě nedochází.

Dále uvedu nejběžnější případy zastoupení, se kterými je možné se setkat v obvyklých situacích při provozu SVJ.

(1) Zastoupení ze zákona – vzájemné zastoupení mezi manželi v běžných záležitostech
[(M1 → M2) & (M2 → M1)]

(2) Zastoupení ze zákona – osobu D zastupuje právnická osoba P, výkon zastoupení vykonává člen jejího statutárního orgánu (§ 443, § 164). Pak je bezvýznamné který konkrétní statutár S je právě pověřen právnickou osobu zastupovat. Mohou se libovolně střídat.
[(S1 → P) & (P → D)], případně [(S2 → P) & (P → D)], atd.
K žádnému „řetězení“ nedochází; žádný ze statutárů Sn nezastupuje osobu D.

(3) Zastoupení smluvní právnickou osobou, která si k výkonu zastoupení určí třetí osobu (§ 161,§ 166). Opět platí, že takto určená fyzická osoba se nemůže stát zástupcem osoby D, protože mezi nimi neexistuje žádné ujednání o zastupování. Zástupcem osoby D je právnická osoba P, bez ohledu na to, která třetí osoba právě zastupuje právnickou osobu P.
[(F1 → P) & (P → D)], případně [(F2 → P) & (P → D)], atd.
K žádnému „řetězení“ nedochází; žádná z osob Fn nezastupuje osobu D.

(4) Zastoupení smluvní fyzickou osobou podle 2012/89/441/1.
[(F → D)]

(5) Zastoupení smluvní, kdy bylo mezi stranami ujednáno, že zástupce pověří výkonem zastoupení jinou osobu (2012/89/§438). Jde stále o zastoupení osoby D osobou F. Osoba D má rozhodující slovo v tom, zda F bude pro ni vykonávat zastoupení přímo, nebo zda si k tomu sjedná vlastního zástupce F2. Za výběr osoby F2 odpovídá F.
[(F2 → F) & (F → D)]
K žádnému „řetězení“ nedochází; F2 nezastupuje osobu D.

(6) Zastoupení smluvní, kdy (bez souhlasu zastoupeného a pouze vyžaduje-li to nutná potřeba) zástupce F pověřuje výkonem zastoupení jinou osobu (2012/89/§438). Osoba D nemá možnost ovlivnit, zda F bude vykonávat zastoupení přímo, nebo zda si k tomu sjedná vlastního zástupce F2. Opět platí, že za výběr osoby F2 odpovídá F a nese také odpovědnost za škodu způsobenou nesprávným výběrem (2012/89/§1935, 2012/89/§2914).
[(F2 → F) & (F → D)]
K žádnému „řetězení“ nedochází; F2 nezastupuje osobu D.

Justitianus

Portál společenství vlastníků jednotek - Neexistuje "řetězení zastoupení" - Comments

Neexistuje "řetězení zastoupení" - Zástupce zástupce podle Justina zastoupeného nezastupuje

Neexistuje "řetězení zastoupení" - Zmocnění může obsahovat

Neexistuje "řetězení zastoupení"