<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Aria servis s.r.o. - nepravdivá tvrzení III - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/aria-servis-s-r-o-nepravdiva-tvrzeni-iii</link>
 <description>Comments for &quot;Aria servis s.r.o. - nepravdivá tvrzení III&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Aria servis s.r.o. - nepravdivá tvrzení III</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/aria-servis-s-r-o-nepravdiva-tvrzeni-iii</link>
 <description>
&lt;p&gt;&lt;br /&gt;
V této diskusi rozeberu protizákonnné tvrzení na webu společnosti Aria
servis, s.r.o. (autor David Dalibába, &lt;a
href=&quot;https://blog.sprava-nemovitosti-praha.eu/reklamace-vyuctovani-lhuty/&quot;&gt;Reklamace
vyúčtování – lhůty&lt;/a&gt;, zveřejněno 24.03.2024, citováno 10.10.2024).
Protože tvrzení rozporné se zákonem šíří právnická osoba, která se
zabývá správou nemovitostí, je třeba na tyto nepravdy upozornit
veřejnost.&lt;/p&gt;

&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;David Dalibába na webu Aria servis:&lt;br /&gt;
		&lt;em&gt;„Vlastník jednotky má právo předložit námitky k vyúčtování.
		Zákon uvádí, že tak má učinit neprodleně, nejpozději však do 30 dnů
		ode dne doručení vyúčtování, popřípadě doložení dokladu. To znamená,
		že toto právo má příjemce po celou dobu 30 dnů. Vzniká zde problém
		v tom případě, když vlastně dětský jen jsem služeb a současně,
		protože jednotku využívá, ale pronajímají, je i poskytovatelem služeb.
		Nějak se prostě musíš najít jsem dohodnout. O formě námitek nestanoví
		zákon nic, čili mohou být podány i ústně. Poskytovatel služeb musí
		námitky vyřídit do 30 dnů.&lt;br /&gt;
		Z uvedeného vyplývá, že ani nedodržení lhůty k podání námitek ani
		k jejich vyřízení nemá žádný právní dopad, jedná se jen o lhůtu
		pořádkovou, nikoliv propadnou. Nelze zabránit vlastníkovi, aby se nemohl
		bránit proti vyúčtování nákladů, u nich se domnívá, že
		hrad nemá.“&lt;/em&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Toto tvrzení je sice na samé hranici srozumitelnosti, avšak zcela
jistě je nepravdivé v jedné důležité okolnosti.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Podle ustanovení 2013/67/§8/2 platí, že případné námitky ke způsobu
	a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do
	30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle
	odstavce 1. &lt;strong&gt;Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této
	lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování
	souhlasí.&lt;/strong&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Z uvedeného plyne, že informace na webu Aria servis, s.r.o. je ke dni
10.10.2024 rozporná se zákonem. Není pravdou, že by lhůta 30 dnů byla
pouze lhůtou pořádkovou. Nepředložení námitek včas má právní
následky: V první řadě příjemce služeb porušil zákon [1]. Kromě toho
se uplatní &lt;strong&gt;nevyvratitelná právní domněnka&lt;/strong&gt;, že příjemce
služeb s vyúčtováním souhlasí. To má tyto dopady:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Jestliže příjemce služeb nesplnil svou zákonnou povinnost podat
	námitku včas (2013/67/§8/2), pak je povinen zaplatit poskytovateli služeb
	pokutu (2013/67/§13/1).&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Bude-li on sám vymáhat pokutu za neřádné vyúčtování, pak SVJ
	nejspíše uplatní protižalobou pokutu i vůči němu, protože k prodlení
	převyšujícímu 30 dnů došlo zaviněním příjemce služeb
	(2013/67/§13/1). Obě pokuty se vzájemně započtou.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;V praxi se tedy možnost vymoci pokutu na poskytovateli omezí na
maximální částku&lt;br /&gt;
30 dnů × 50 K­č = 1500 Kč.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Také je významné jak bude posuzováno jednání příjemce služeb, který
nechá marně uplynout třicetidenní lhůtu a později se obrátí na soud
s námitkou ohledně neřádného vyúčtování. Soud mu může dát za
pravdu, avšak nepřizná mu ani nárok na pokutu, ani náhradu nákladů
řízení, neboť porušil svou zákonem uloženou povinnost podat
námitku včas.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;SVJ může podat protižalobu na náhradu škody, která vznikla v přímé
souvislosti s porušením zákonné povinnosti příjemce služeb. Je to
stejné jako při koupi zboží v obchodě: kdo nepodal reklamaci v záruční
době, nemůže se úspěšně domáhat práva na odstranění vad či výměnu
zakoupené věci.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Justitianus&lt;/p&gt;

&lt;hr /&gt;

&lt;p&gt;&lt;small&gt;Poznámka 1: V praxi bude třeba rozlišovat dva druhy vad
vyúčtování: vady &lt;strong&gt;zjevné&lt;/strong&gt; a vady &lt;strong&gt;skryté&lt;/strong&gt;.
Vadou zjevnou jsou chyby v částkách, v psaní a v počtech a také
chybějící údaje, které mají být ve vyúčtování uvedeny. Jde o vady,
které příjemce služeb mohl a měl rozpoznat, a proto bylo jeho zákonnou
povinností podat námitku ve lhůtě 30 dnů. Vady skryté jsou takové,
které příjemce rozpoznat nemohl – např. dodatečně se zjistí porucha
měřidla, nebo je zjištěn podvod s naměřenými hodnotami.&lt;/small&gt;&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/aria-servis-s-r-o-nepravdiva-tvrzeni-iii#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/navrhy-na-zmenu-zakona-0">Návrhy na změnu zákona</category>
 <pubDate>Thu, 10 Oct 2024 07:17:09 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Justitianus</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">33366 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
