<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Odpovědnost člena výboru SVJ - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/odpovednost-clena-vyboru-svj</link>
 <description>Comments for &quot;Odpovědnost člena výboru SVJ&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Odpovědnost člena výboru SVJ - Odpovědnost člena výboru SVJ 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/odpovednost-clena-vyboru-svj#comment-217782</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;„Kdo může být tím věřitelem právnické osoby …“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Může jím být kdokoliv.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;„Může být tím věřitelem např. vlastník, v případě že SVJ
	uhradilo škodu z jeho příspěvků na správu …“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Nesmyslný dotaz. SVJ vždy hradí škodu ze &lt;strong&gt;SVÉHO MAJETKU&lt;/strong&gt;.
Z prostředků, které má v pokladně nebo na bankovním účtu. Peníze
nemají mašličku. Jde vždy o peníze SVJ. Bez ohledu na to jaké
příspěvky od koho SVJ přijalo.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;&quot;Nebo tím věřitelem právnické osoby může být nějaká firma,
	které SVJ neuhradil[o] za její objednanou zakázku …&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Může jím být kdokoliv, tedy i „nějaká firma“.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;„… s tím, že úhrada zakázky souvisí se škodou, kterou jí
	způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce člen výboru
	SVJ …“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Opět se pletete. Firmě provádějící zakázku nemohl žádný statutár
způsobit škodu! Právní vztah (založený smlouvou) přece existuje pouze
mezi firmou (zhotovitelem) a SVJ (zákazníkem). Nikoliv mezi firmou a
statutárem SVJ. Jako škůdce podle § 159/3 tedy přichází v úvahu pouze
právnická osoba SVJ. Viz 2012/⁠89/⁠§2914.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;„… a proto ručí firmě za dluh sám člen voleného
	orgánu?“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Opět nesprávná úvaha. Není to zdaleka tak přímočaré. Žádné
automatické ručení statutára za vzniklou škodu nenastává. Ke vzniku
ručitelského závazku ze zákona by došlo teprve po tom, co budou
kumulativně splněny všechny tyto předpoklady:&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;právnická osoba SVJ způsobila škodu jiné osobě,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;poškozená osoba jako věřitel uplatnila nárok na náhradu škody
	vůči SVJ,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;příčinou vzniku škody byla skutečnost, že statutár hospodařil
	neřádně, porušil zákon (nedbalostní zavinění podle § 2911), nebo se
	cíleně dopustil např. zpronevěry, podvodu, zatajení skutečností atd.
	(úmyslné zavinění),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;právnická osoba SVJ má v ruce doklad stvrzující že statutárovi
	vznikla povinnost škodu nahradit [1],&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;statutár i přesto škodu právnické osobě SVJ nenahradil (nebo nahradil
	jen částečně),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;věřitel se nemohl domoci svého nároku na právnické osobě SVJ
	(z objektivních důvodů) – zkrátka ze SVJ nelze už žádné peníze
	vyždímat [2], a&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;věřitel se obrátil na &lt;strong&gt;statutára jako na zákonného
	ručitele&lt;/strong&gt; podle § 159/3 a vymáhá na něm neuhrazený zůstatek
	náhrady škody&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Teprve splněním posledního bodu se statutár stal ručitelem
s povinností hradit za dlužníka. Uhradí pouze tu část škody, kterou byl
povinen svému SVJ nahradit podle bodu č. 4, avšak nenahradil.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jde o naprosto výjimečný scénář, který je ostatně pro SVJ celkem
nezajímavý. Pokud totiž situace v SVJ došla až do takového rozvratu, že
věřitel nemůže vymoci nic ani na SVJ, ani na vlastnících jednotek (kteří
ručí za dluhy SVJ ze zákona), pak už je z hlediska vlastníků jednotek
celkem jedno co věřitel bude či nebude zkoušet vymáhat na statutárovi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Justitianus&lt;br /&gt;
&lt;/p&gt;

&lt;hr /&gt;

&lt;p&gt;&lt;small&gt;[1] Podle § 159/3 platí, že toto ustanovení se použije
&lt;em&gt;„nenahradil-li [statutár] škodu, ačkoli byl povinen škodu
nahradit“&lt;/em&gt;. Existence povinnosti statutára k náhradě škody je
objektivní kategorie. Splnění této podmínky se dá prokázat pravomocným
platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem, pravomocným rozsudkem,
pravomocným rozhodčím nálezem, nebo písemným uznáním dluhu samotným
škůdcem (např. dohoda o uznání dluhu podle § 71b odst. 1 notářského
řádu). Dokud není postaveno najisto, že statutár byl povinen škodu
nahradit, nelze vůči němu úspěšně uplatnit speciální
§ 159/3.&lt;/small&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;small&gt;[2] Podle § 159/3 platí, že toto ustanovení se použije
&lt;em&gt;„pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže
domoci“&lt;/em&gt;. Nemožnost domoci se plnění je objektivní kategorie: plnění
není nemožné jenom proto, že dlužník nechce platit, nebo že věřiteli se
nechce dluh vymáhat. Musí být splněny objektivní podmínky (například:
nedobytnost pohledávky, bezvýsledná exekuce, naprostá nemajetnost
dlužníka, dlužník vznesl námitku promlčení, dlužník zanikl). Dokud
není postaveno najisto, že věřitel se plnění na právnické osobě
nemůže domoci, nelze vůči statutárovi úspěšně uplatnit speciální
§ 159/3.&lt;/small&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Oct 2024 10:55:34 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Justitianus</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217782 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Odpovědnost člena výboru SVJ</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/odpovednost-clena-vyboru-svj</link>
 <description>
&lt;p&gt;§ 159 NOZ&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;&quot;(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji
bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a
pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče
řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo
při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;(2) Člen voleného orgánu vykonává funkci osobně; to však nebrání
tomu, aby člen zmocnil pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu,
aby za něho při jeho neúčasti hlasoval.&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;(3) &lt;strong&gt;&lt;em&gt;Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě
škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli
byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh
v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na
právnické osobě nemůže domoci.&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&quot;&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zajímá mě výklad znění odst. 3. Kdo může být tím věřitelem
právnické osoby, které člen voleného orgánu způsobil škodu a kterou
nenahradil a ručí za ni věřiteli právnické osoby?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Může být tím věřitelem např. vlastník, v případě že SVJ uhradilo
škodu z jeho příspěvků na správu a vlastník se nemůže na SVJ domoci
nápravy?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nebo tím věřitelem právnické osoby může být nějaká firma, které
SVJ neuhradila za její objednanou zakázku s tím, že úhrada zakázky
souvisí se škodou, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu
funkce člen výboru SVJ a proto ručí firmě za dluh sám člen voleného
orgánu?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jak rozumíte odst. 3 § 159 NOZ vy?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/odpovednost-clena-vyboru-svj#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Tue, 24 Sep 2024 10:43:18 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">33333 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
