Portál společenství vlastníků jednotek - Platnost hlasování na schůzi SVJ - Comments

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Legální jen zdánlivě

E_man — Sat, 07 Sep 2024 19:11:11 +0200

Vložil Justitianus, 5. Září 2024 – 3:38 „Je toto zákonné, legální a platné hlasování, pokud …“ Zákonné, legální a platné je to, co bude uvedenno v zápisu ze schůze shromáždění.

Toto je tvrzení opravdového demagoga, který pomine způsob, cestu a podmínky, za jakých ke hlasování došlo.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Zajímavý úkaz

E_man — Sat, 07 Sep 2024 18:45:51 +0200

Když jsem uvedený příspěvek od „Zztop (bez ověření), 5. Září 2024 – 6:33“ kliknul hodnocení -(tedy minus), poskočilo to o minus 2!!! Na hodnocení + to nereagovalo.

Manipulátoři polepšete se !!!!!!!!!!!!!!

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Platnost hlasování na schůzi 14

Justitianus — Fri, 06 Sep 2024 16:53:25 +0200

Poznamenávám, že Nejvyšší soud se vyjádřil k tomuto způsobu počítání hlasů takto:

Vyloučit nelze ani takovou úpravu způsobu hlasování (a počítání hlasů), kdy své hlasy odevzdají (stanovami určeným způsobem) toliko ti přítomní členové, kteří hlasují proti a kteří se zdržují hlasování, s tím, že ostatní přítomní členové s návrhem usnesení souhlasí (platí, že hlasují pro návrh usnesení). Nicméně, při tomto způsobu hlasování (a počítání potřebné většiny) je o to více nezbytné, aby před každým hlasováním bylo ověřeno (a následně uvedeno v zápisu ze shromáždění), kolik členů společenství je aktuálně přítomných na zasedání shromáždění (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu z 20. listopadu 2019, sp. zn. 27 Cdo 1951/2018).

Citováno z usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 2728/2022 ze dne 22.11.2022.

Justitianus

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Platnost hlasování na schůzi 13

Justitianus — Fri, 06 Sep 2024 12:27:44 +0200

Ufoun: On neví že součástí soukromé lodžie je i dlažba, zábradlí.

Zmatený Ufoune, plácáš zde nesmysly.

Lodžie je pouze prázdný otevřený prostor na fasádě budovy.
Dlažba lodžie je ve vlastnictví vlastníka jednotky pouze pokud je to výslovně uvedeno v prohlášení[1]. Jinak jde samozřejmě o společnou část, která je společná vlastníkům všech jednotek. Čti zákon a nefantazíruj.
Zábradlí lodžie je ve vlastnictví vlastníka jednotky pouze pokud je to výslovně uvedeno v prohlášení[2]. Jinak jde samozřejmě o společnou část budovy, která je společná vlastníkům všech jednotek. Čti zákon a nefantazíruj.

Ani samotná lodžie (prázdný prostor plný vzduchu) není automaticky ve vlastnictví vlastníka jednotky(1994). Nemůže být. Vylučuje to zákon o vlastnictví bytů:

Podle 1994/72/§2/b platí, že bytem je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení. Lodžie není místnost, nýbrž pouhý výklenek v líci budovy. Nepatří do souboru místností tvořících byt, ani nebyla jako místnost bytu „zkolaudována“ stavebním úřadem. Z uvedeného plyne, že lodžie (balkon, terasa, sklepní kóje, parkovací stání) nejsou (nemohou nikdy být) součástí žádného bytu.
Podle 1994/72/§2/h platí, že jednotkou je byt nebo nebytový prostor (…) jako vymezená část domu podle tohoto zákona. Z uvedeného plyne, že lodžie – která není místností a tedy není součástí bytu – nemůže být označena ani jako součást jednotky(1994). Totéž by platilo pro balkon, terasu, sklepní kóji, parkovací stání.

K tomu uvádím citaci z judikátu Nejvyššího soudu, a ten říká totéž:

"Tzv. „staré“ jednotky jsou i nadále vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. – podle § 2 písm. h) tohoto zákona je jednotkou jen byt (nebytový prostor, popř. rozestavěný byt nebo nebytový prostor) jako vymezená část domu a společné části domu vymezené v § 2 písm. g) nejsou přímo součástí jednotky, vlastnické právo k jednotce je však podle § 30 odst. 1 s nimi nerozlučně spjato.

Zdroj: usnesení Nejvyššího soudu 26 ICdo 28/2022 ze dne 14.09.2022

Justitianus

Poznámka [1]: Dlažba lodžie by musela být v prohlášení zmíněna jako „společná část budovy, která je společná vlastníkovi jen jedné jednotky“ podle 1994/72/§4/c, věta druhá.

Poznámka [2]: Zábradlí lodžie by muselo být v prohlášení zmíněno jako „společná část budovy, která je společná vlastníkovi jen jedné jednotky“ podle 1994/72/§4/c.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Pouze přehlasovaný

Ufoun — Fri, 06 Sep 2024 06:52:30 +0200

Pouze přehlasovaný vlastníķ se může obrátit na soud. Tedy musí být uvedena
i jména kdo hlasoval proti. Přesně Justin = Lake. Lodžie; balkony
= prázdý prostor. On neví že součástí soukromé lodžie je i dlažba, zábradlí. Pokud se v tomto případê hlasovalo o soukromém majetku, vše je špatně.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Pro Radku a Justina

Viděl — Thu, 05 Sep 2024 20:22:26 +0200

„vidíte čtvrtou možnost?“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 5. Září 2024 – 10:23)

Ano.

Už se zde řešilo.

Justinova úvaha o hovně v tomto případě není na místě.

„Spočítáte, kolik lidí nosí zelené čepice. Tvrdíte, že ostatní nenosí zelené čepice.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 5. Září 2024 – 10:23)

Jenže takto se v tazatelově případě nepostupuje.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - matematika

radka2222 — Thu, 05 Sep 2024 15:35:52 +0200

V učebnici matematiky pro čtvrtý ročník základních škol je možno se dočíst, že jedna rovnice se třemi neznámými není řešitelná. Se dvěma jakbysmet. Matematika ve Vašem SVJ je asi jiná než ta, která se učí ve školách.

jojo, a taky se tam dočtete, že rovnice s jednou neznámou (což je tento případ) je řešitelná. naprosto bez problémů.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Tonda 1525 hlasování a zápis shromáždění

Petr — Thu, 05 Sep 2024 14:59:59 +0200

Tazatel by měl citovat (zde ze zápisu), což je vždy nesprávnější postup. Souhlasím s předřečníkem „Fanklub Lake“ (viz např. film Škola základ života a hlasování o vyloučení septimána Jindry Benetky z dalšího studia na Reálném gymnáziu Přívlaky, kdy prof. Koďousek hlasování konference nevnímal. Nevíme, co vaše hlasování doprovázelo, např. výkřiky „tak už dejte předsedo hlasovat, moc se s tím páráme, debatujeme hodinu a nic, kverulant Franta pořád provokuje“. To pochopitelně příp. soud nezajímá.

Lidi by za svoji věc bojovat i nasazením vlastní kůže „na trh“ a nečekat (aby si neudělali zle), až někdo „začne“ a až potom se on přidá (jak bývá zvykem).

Bohužel dle judikátů zjišťujete, že bezejmenný vlastník je pro soudce bezvýznamný.

Mohly by vás zachránit plné moce. Byly nějaké, máte PM ve stanovách ? Byly v pořádku ? Ani netuším zda seznam PM je povinnou přílohou zápisu. Justitianus by mohl připomenout „celostátně platný předpis neexistuje“.

NENÍ VŮBEC JASNÉ, ZDA JSTE NA HLASOVÁNÍ BYL POUZE PROTI (NEBOLI NEZVEDL JSTE PRO), NEBO JSTE BOJOVAL VEHEMENTNĚJI.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Správný postup při hlasování

Fanklub Lake — Thu, 05 Sep 2024 13:53:33 +0200

„Jestliže se u vás hlasuje způsobem, že nejsou zjišťovány a sčítány hlasy „pro“, pak to nepochybně znamená, že žádné hlasování neproběhlo.“

„Pokud se v zápisu objeví výsledek hlasování a dodatečně doplněný počet hlasů „pro“, jde o zfalšovaný zápis. To je důvod pro zásah soudu podle § 11 odst. 3 ZoVB. Je třeba tak učinit bez zbytečného odkladu, nejdéle v době šesti měsíců. Důkaz je vhodné opatřit si předem – zaznamenáváním průběhu shromáždění.“

„Už pouhý fakt, že se pořizuje záznam, může předsedu odradit od používání těchto průhledných triků.“

„Takže si to vezmeme z hlediska matematiky. Člen SVJ přítomný na shromáždění patří do jedné ze tří skupin: buď hlasuje pro (A), nebo nehlasuje nijak (B), nebo hlasuje proti ©. Nehlasovat je možno z mnoha různých důvodů: z roztržitosti, nebo přeslechl o čem je řeč, nebo se bavil se sousedem, nebo usnul, nebo nemá názor.“

„Víte pouze, že A + B + C = 100% přítomných hlasů. Hlasováním jste zjistil, že C = 23,58% přítomných hlasů. Vypočtěte mi z toho prosím jaké procento hlasů z přítomných nebo ze všech bylo pro usnesení (A).“

„V učebnici matematiky pro čtvrtý ročník základních škol je možno se dočíst, že jedna rovnice se třemi neznámými není řešitelná. Se dvěma jakbysmet. Matematika ve Vašem SVJ je asi jiná než ta, která se učí ve školách.“

„Judikát není zapotřebí: obecně známé skutečnosti včetně těch, které jsou dány matematickými nebo fyzikálními zákonitostmi se u soudu neprokazují. Naopak SVJ bude u soudu mít povinnost tvrdit a prokazovat, jaká byla v okamžiku hlasování veličina A.“

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Platnost hlasování na schůzi 7

Justitianus — Thu, 05 Sep 2024 17:34:33 +0200

Počtář: „Zákon logický. Ten není třeba sepisovat.“

Pan Počtář je názornou ukázkou důvodu, proč pro soudce je vlastník jednotky jen slepičí hovno na podrážce.

Pan Počtář zastává postoj, který soudy označují jako „přepjatý formalismus“. A proto soudci s chutí vyhazují sudiče, kteří se soudí jen proto, aby se soudili.

Soudce si říká: „Proboha, tito hlupáci se scházejí jednou ročně na pár hodin – a nejsou ani schopni zorganizovat si mezi sebou jednoduché hlasování? K čertu s nimi! Žaloba se zamítá.“

Je-li znám celkový počet hlasů přítomných, počet hlasů „proti“ a počet hlasů „zdržel se“, pak hlasy „pro“ se získají prostým matematickým postupem – odčítáním. Komu se to nelíbilo, měl se ozvat okamžitě, hned na schůzi.

Případně není problém si hlasování zopakovat: Schůzi mohou přece svolat buď statutáři na výzvu vlastníků, nebo ji svolají sami vlastníci, kterým tolik leží na srdci formální bezchybnost hlasovacího postupu (§ 1207/1). Vyřešeno.

Justitianus

Platnost hlasování na schůzi SVJ - nesmyslný příměr

radka2222 — Thu, 05 Sep 2024 11:23:02 +0200

Spočítáte, kolik lidí nosí zelené čepice. Tvrdíte, že ostatní nosí červené klobouky…

má být – Spočítáte, kolik lidí nosí zelené čepice. Tvrdíte, že ostatní nenosí zelené čepice.

když jsou dány jasně pouze tři možnosti – zdržel se, proti, pro, tak je jasné, že že kdo se nezdržel ani nehlasoval proti je pro. nebo vidíte čtvrtou možnost? kde vidíte, že to není logické?

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Zákon logický

Počtář — Thu, 05 Sep 2024 11:13:25 +0200

„můžete uvést jaký konkrétní zákon se uvedeným hlasováním nedodržuje?“

Zákon logický. Ten není třeba sepisovat.

Pokud Vám to snad takto obecně nestačí: Spočítáte, kolik lidí nosí zelené čepice. Tvrdíte, že ostatní nosí červené klobouky.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Dodržování zákonů

Dodržování zákonů — Thu, 05 Sep 2024 11:04:48 +0200

Nejsme v rozporu s tím, že by se zákony měly dodržovat. Alespoň u obyčejných lidí, u vládnoucí vrchnosti je to jinak, ta má pod palcem mj. soudy a ozbrojené složky.

Na rozdíl od vás se domnívám, že pokud je výše uvedené hlasování „Proti“, „Zdrží se“, „Ostatní pro“ uvedeno ve schváleném hlasovacím řádu, tak je to OK. Nebo můžete uvést jaký konkrétní zákon se uvedeným hlasováním nedodržuje?

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Nelze. Dodržujte

Thu, 05 Sep 2024 10:01:22 +0200

Nelze.

Dodržujte zákon.

Současně každé přijaté rozhodnutí uvedené v zápise platí, pokud není soudně zneplatněno.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Je jasne, ze predseda

Zztop — Thu, 05 Sep 2024 07:33:45 +0200

Je jasne, ze predseda ovlada zaklady psychologie :-)

Vy nechápe na co se lidi ptají a co řeší :-) A jde mu o to, že lidi než se probudí a pochopí, co se děje, tak odhlasovali kladně a pasivně. Pak už jim je hloupý říci, že jsou proti.

Platnost hlasování na schůzi SVJ - Platnost hlasování na schůzi 1

Justitianus — Thu, 05 Sep 2024 04:38:43 +0200

„Je toto zákonné, legální a platné hlasování, pokud …“

Zákonné, legální a platné je to, co bude uvedenno v zápisu ze schůze shromáždění.

Bude tam jistě uveden návrh o kterém se hlasovalo, dále nějaká čísílka, a na konci bude výsledek hlasování (slovně vyjádřený závěr zda návrh byl nebo nebyl shromáźděním přijat). Takovýto zápis je dostatečný a obstojí i při případném soudním přezkumu, jestliźe k tomu SVJ předloží pozvánku a prezenční listinu.

O co Vám vlastně jde? Čeho chcete docílit? To jste nám nenapsal. A při tom je to ten nejdůleźitější údaj …

Justitianus

Platnost hlasování na schůzi SVJ

Thu, 05 Sep 2024 00:46:01 +0200

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, zda je správný postu, zákonný a platný výsledek hlasování v rámci schůze SVJ o rekonstrukci balkonů pokud předseda vyzve prvně kdo je proti – sečtou se hlasy, následně vyzve kdo se zdržel hlasování – sečtou se hlasy a ostatní proběhne bez “fyzického” hlasování, tedy vyjádření souhlasu zdviženým ruky a pak prohlásí předseda SVJ … “Takže ostatní počítám, ti tedy souhlasí…. ” a z prezenční listiny spočítá všechny ty, kteří nehlasovali proti a zdrželi se hlasování a vyjde mu výsledek, kdo je tedy “pro”. Je toto zákonné, legální a platné hlasování, pokud tedy hlasující “pro” vlastně ani nehlasovali ? Děkuji, Tonda.