Portál společenství vlastníků jednotek - Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Comments

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Franta Flinta něco

Právní orgán — Thu, 12 Sep 2024 22:26:18 +0200

Franta Flinta něco „oznámil jistému právnímu orgánu“. Co je právní orgán? Co bere Franta Flinta za silný matroš? Nezávidím, jen mne to zajímá.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Vrátit zpět k SVJ. Proč

Franta Flinta — Thu, 12 Sep 2024 17:30:57 +0200

Vrátit zpět k SVJ. Proč tyhle srandičky?

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Odkaz pro nick Justitianuse

Franta Flinta — Thu, 12 Sep 2024 17:03:25 +0200

Oznamuji vám, že po delším zvážení jsem oznámil jistému právnímu orgánu vaše jednání na tomto veřejném portálu, spolu s předloženými vašimi odkazy k řadě vašich „dost výživných“ nevhodných a urážlivých výrazů aby tento orgán zaujal stanovisko k člověku jako jste „vy“. Sám se pozastavuji nad vaším skutečně stálým negativním jednáním, které zde deklarujete dost podstatnou dobu…Za sebe, nemám zapotřebí dostávat informace od člověka, který zjevně ponižuje a dehonestuje tazatele. I zde platí všeho do času! Další kroky vám zde sdělovat nebudu. Věřím, že právní postih vás „adresně“ postihne. Jen pro info, nejsem chlapec z Horní Dolní… Jinak chování ze IV. cenové skupiny si odpusťte. FF

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - No pokud by Frantu zvolili,

Anonym1234 — Mon, 09 Sep 2024 12:30:36 +0200

No pokud by Frantu zvolili, tak přece zdědí prostory po bývalém předsedovi a pak už bude vědět co s nimi… ;-)

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Já už zde poznal tolik

Pamětník — Mon, 09 Sep 2024 02:00:26 +0200

Já už zde poznal tolik blbých přispěvatelů. Franta Flinta netuší, kdo může něco v SVJ ukládat. A Ufoun mu radí, že to má odhlasovat na shromáždění. Ale neporadí jak, protože sám/a neví.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Kandidatura

Nechápavý — Sun, 08 Sep 2024 21:25:37 +0200

„kandidujte sám na předsedu“ (Vložil Justitianus, 8. Září 2024 – 20:18)

A tím se prosím změní co?

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Já už poznala tolik

Ufoun — Sun, 08 Sep 2024 17:54:16 +0200

Já už poznala tolik blbých advokátů. Odhlasujte si to na shromáždění a pak zašlete do vlastních rukou. Dejte mu termín a padla.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Franta Flinta nevidí problém

Justitianus — Sun, 08 Sep 2024 21:18:20 +0200

Franta Flinta: „… poslal mail, kde mi sděluje mé neoprávněné jednání coby řadový vlastník!“

Předseda má samozřejmě pravdu, Franto, Vy právní analfabete. Vy jako pouhý řadový vlastník nejste oprávněn dávat žádné příkazy předsedovi SVJ. Jako pouhý vlastník jste – jak zde často píši – jen hovno nalepené na podrážce. Vítejte v SVJ.

Franta Flinta: „Opomněl z neznalosti na fakt, že coby řadový vlastník mám právo vznášet zcela oprávněné připomínky …“

A Vy, Franto, jste opomněl z neznalosti ten fakt, že na Vaše připomínky může předseda zvysoka kašlat. Není povinen ani odpovídat, a už vůbec není povinen podle Vašich připomínek jednat. Vítejte v SVJ.

Franta Flinta: „De facto předseda výboru SVJ uzurpoval pro svojí osobní potřebu řadu společných prostor, které opatřil zámkem.“

Toto tvrzení jste nám neprokázal. Nevěřím vám ani slovo. Skutečnost, že společné prostory jsou pod zámkem, neznamená ještě že by si je kdokoliv zabral. Vy dokonce odmítáte citovat příslušnou část prohlášení, i když jsem Vás o to dvakrát požádal. Vaše odpověď zněla: „Nepovažuju za nutné uvést obsah PV.“ Jste tvrdohlavý a žádnou pomoc ve skutečnosti nechcete.

Franta Flinta: „Meritem věci je skutečnost, že nikdo z vlastníků BJ mu tyto spol. prostory neschválil!!“

Nepotřebuje žádné „schválení“. Zastupuje SVJ. Možná jedná s péčí řádného hospodáře. Opak jste nám neprokázal a odmítáte citovat příslušnou část prohlášení. Kdyby většina vlastníků neschvalovala jak SVJ spravuje společné prostory, už dávno by shromáždění předsedu odvolalo, že ano ?

Franta Flinta: „Navíc na výzvy k vyklizení a uvolnění těchto prostor nereaguje …“

A proč by měl reagovat? Obracíte se jen na fyzickou osobu, nikoliv na SVJ. A zřejmě neexistuje usnesení shromáždění, které by rozhodlo o této záležitosti a uložilo právnické osobě SVJ nějakou vymahatelnou povinnost.

Franta Flinta: „Někteří zdejší chytrolíni jen dokáží zvýšit adrenalin v krvi, že bych …“

To je Franto, právní analfabete, jenom Váš problém. Prodejte byt, jděte do nájmu, nebo si pořiďte rodinný dům. Nebo kandidujte sám na předsedu.

Justitianus

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nevidím problém, zabral si

Franta Flinta — Sun, 08 Sep 2024 09:49:52 +0200

Pro nick „Ufoun“. Pokud možno krátce. Když jsem poslal výzvu k vyklizení prostorů ke dni 4.9.,klíče ode vzdal k správci, po krátké době poslal mail, kde mi sděluje mé neoprávněné jednání coby řadový vlastník! „Co si vůbec dovoluješ, když jsi pouze vlastník?“ „Opomněl z neznalosti“ na fakt, že coby řadový vlastník mám právo vznášet zcela oprávněné připomínky, když kdokoli koná nezákonně… Tuto skutečnost tento člověk neuznává, byť má ak. titul JUDr. … A to zde nepíši o dalších neskutečných svinstvech… Bohužel, je na škodu, že zde nelze použít citelného Makarenka …

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nevidím problém,zabral si

Ufoun — Tue, 03 Sep 2024 19:47:49 +0200

Nevidím problém,zabral si společné části aniž by se o tom hlasovalo? Nemohl změnit prohlášení sám. Napsat že pokud neuvolní bude mu vyklizeno.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost Prohlášení vlastníka 8

Justitianus — Tue, 03 Sep 2024 14:34:37 +0200

Franto Flinto, opět ukazujete že jste nepoučitelný a tvrdohlavý právní analfabet. Napřed je nutno znát obsah prohlášení (a tedy i datum jeho vložení do sbírky listin katastru). Teprve pak by bylo možno určit jaký je právní stav:

NOZ na tuto materii vůbec nedopadá.
NOZ tuto materii upravuje dispozitivně, proto obsah prohlášení má přednost před zákonem.
NOZ tuto materii upravuje kogentně, proto případná odchylka od zákonné úpravy způsobuje nulitu (absolutní neplatnost) této části prohlášení.
NOZ tuto materii upravuje, avšak v době vzniku prohlášení upravena nebyla, případně byla upravena jinak. V tom případě platí obsah prohlášení. K přezkoumání rozhodnutí o změně prohlášení se použije ustanovení § 1209 přiměřeně (2012/89/§1169/3).
NOZ tuto materii upravuje v jednom směru kogentně, ve druhém směru však dispozitivně [1].
NOZ tuto materii upravuje či neupravuje, avšak prohlášení má vadu, kterou odstraní soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem (2012/89/§1168/1). V tom případě ovšem nemá smysl posuzovat vztah mezi NOZ a obsahem prohlášení, dokud soud o věci nerozhodl.

Justitianus

Poznámka 1: Příkladem je kvorum pro přijetí rozhodnutí shromážděním, kdy minimální hranice „nadpoloviční většina přítomných“ je nepochybně kogentní, avšak maximální hranice je dispozitivní – může být zvýšena až do „souhlasu všech“.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost Prohlášení nad jinými předpisy

Pavel — Tue, 03 Sep 2024 08:59:11 +0200

Franto,

na obecný dotaz můžete dostat jen obecnou odpověď.

Pokud Prohlášení/Stanovy obsahují ustanovení v rozporu s kogentními ustanoveními předpisů, tak ustanovení Prohlášení/Stanov neplatí.

Pokud Prohlášení/Stanovy modifikují dispozitivní ustanovení předpisů, tak platí Prohlášení/Stanovy.

Hezký den!

Pavel

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ

Franta Flinta — Tue, 03 Sep 2024 08:17:51 +0200

Jedno jisté je! Dotaz, zda je či není „Prohlášení vlastníka“ nadřazené OZ!! Nepovažuju za nutné uvést obsah PV. V podstatě jde o faktum věci.

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost prohlášení pro Frantu

Justitianus — Mon, 02 Sep 2024 20:22:08 +0200

Franto, Vaše nesrozumitelná otázka zněla:

„… je „Prohlášení vlastníka“ nadřazené vůči Obč. zákoníku 89/2012 Sb.?“

Jste bohužel právní analfabet (což už jsem Vám napsal jinde). Zřejmě netušíte, že v České republice existuje asi 70000 prohlášení vlastníka. Každé je jiné. Kterépak jste měl na mysli? A pročpak předpokládáte, že my všichni známe jeho obsah?

Teprve až napíšete (ocitujete) co obsahuje to vaše prohlášení, mohli bychom začít mudrovat o otázce, zda stejnou materii upravuje i občanský zákoník. A pokud ano, zda příslušné ustanovební občanského zákoníku je kogentní, nebo dispozitivní.

Justitianus

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Neplatnost rozhodnutí

Franta Flinta — Mon, 02 Sep 2024 14:18:26 +0200

Pane Petře, díky za dílčí odkazy. Je pravda, že jsem na tomto portálu určité problémy uvedl, když se do této doby nic nezměnilo a vše zůstává při „starém“… S odkazem na „Prohlášení vlastníka“ je zde podstatná otázka ve vztahu ke společným prostorům v rámci SVJ. De facto předseda výboru SVJ uzurpoval pro svojí osobní potřebu řadu společných prostor, které opatřil zámkem. Meritem věci je skutečnost, že nikdo z vlastníků BJ mu tyto spol. prostory neschválil!! Navíc na výzvy k vyklizení a uvolnění těchto prostor nereaguje a jedná arogantně, aniž by „světil“ zákonná nařízení… A že je zde další řada nezákonných jednání, na která se bohužel přišlo „AŽ PO PĚTI LETECH PŘED VOLBBOU NOVÉHO VÝBORU“ když do dané doby byla „důvěra v konání předsedy“, nebyl nikdy podnět ke kontrole rejstříků při KS k uvedeným evidovaným materiálům, jako např. Stanovy… Vždy jsme byli odkázáni na § 259 zák.-89/2012 Sb. A že v současné době jsem osobně přišel na další podstatné svinstvo, které zde uvádět nebudu, když to vše přenechám na příslušném advokátovi. Někteří zdejší chytrolíni jen dokáží zvýšit adrenalin v krvi, že bych … Zdraví FF

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost prohlášení

Franta Flinta — Mon, 02 Sep 2024 13:59:07 +0200

Justitianusi, jedno k vám. Jak vidno, čeština je pro vás problém. Zda nechápete zcela jasně definovaný dotaz, jste k politování… Jinak jak jsem si zde v řadě případů přečetl, je to u vás zcela „normální“ …Nic víc, nic míň!

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Nadřazenost prohlášení 2

Justitianus — Sun, 01 Sep 2024 21:26:27 +0200

Franto, vše co jste napsal je plácání, které nemá ani hlavu ani patu. Vůbec netušíte na co se ptáte. Jak to máme tušit my?

Justitianus

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.? - Neplatnost rozhodnutí

Petr — Sun, 01 Sep 2024 19:12:23 +0200

Neplatnost rozhodnutí orgánu spolku

§ 258

Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby … .

§ 259

Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do 3 měsíců ode dne, kdy … .

§ 260

(1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž … .

(2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li … .

– – – – – – –

Popište podstatu vašeho případu. Zvláště je nutné citovat z Prohlášení

Nadřazenost Prohlášení vlastníka vůči OZ 89/2012 Sb.?

Sun, 01 Sep 2024 17:55:13 +0200

Vážení, myslím že to zde bylo. Přesto prosím, je „Prohlášení vlastníka“ nadřazené vůči Obč. zákoníku 89/2012 Sb.? Např. uzurpování společných prostor bez souhlasu VJ ve svůj osobní prospěch? Navíc, jak by jste řešili tuto skutečnost, když „uzurpátor“ dostal několikeré písemné výzvy k vyklizení těchto prostor, aniž by reagoval… A to jsou další nezákonné skutečnosti, které se zjistili po 5-ti letech od vzniku díky vkládané důvěře, že tento člověk bude konat poctivě a svědomitě… Bohužel, s odkazem na § 259 zák.89/2012 Sb. údajně s tím nehne nikdo… Až tak to v našem soudnictví je, když autor zákoníku, pan JUDr. Karel Eliáš na odkazy nereaguje… A že v tomto §259 je podstatná závažná chyba, která se dá účelově zneužít, aniž by kdokoli předpokládal un fér jednání vůči SVJ… A o tom tohle svinstvo prostě je …