<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Klic k rozuctovani - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani</link>
 <description>Comments for &quot;Klic k rozuctovani&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - Klic k rozuctovani 9</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217292</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Anoonymous: &lt;em&gt;„… potreboval bych vysvetlit proc … se neuplatni spise
	Lex posterior generalis non derogat legi priori specialis?“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Protože neexistuje žádná &lt;em&gt;„lex generalis“&lt;/em&gt; ani
&lt;em&gt;„lex specialis“&lt;/em&gt; !&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Jde o dvě ujednání, týkající se jedné a té samé otázky. Původní
usnesení příjemců služeb (před vznikem SVJ) řešilo naprosto totožnou
záležitost jaká je řešena i ve stanovách SVJ: způsob rozúčtování
služeb spojených s užíváním bytů. Neexistuje tedy vztah „obecného“
a „zvláštního“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Stejně jako Zdenek 22 musím si zhluboka povzdechnout: Nejhorší
je, když stanovy vymýšlejí a schvalují hlupáci, kteří nerozumí tomu co
činí.&lt;/strong&gt; A je úplně jedno, zda si to schválil strejcové v Horní
Dolní, nebo ty nesmysly jsou opsány z „vzorových stanov“ vyvěšených
kdesi na webu SČMBD.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Justitianus&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 02 Aug 2024 12:26:14 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Justitianus</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217292 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - 
Takze i tento</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217291</link>
 <description>
&lt;p&gt;Takze i tento (&lt;a
href=&quot;https://www.scmbd.cz/uploads/legislativne_pravni_vzory/SCMBD_STANOVY_SVJ_KOMENTAR_2014_03_14.pdf&quot;&gt;https://www.scmbd.cz/…14_03_14.pdf&lt;/a&gt;)
vzor stanov, ktere nevypadaji, ze by je tvorili amateri to maji v cl. 8 bod
7 spatne, kdyz je zde klic a uvadi se moznost jej zmenit usnesenim? Pokud ano,
chapu situaci a dekuji za objasneni ale prijde mi, ze nebude tak jednoduche a
rad bych se vratil k me puvodni otazce…&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 01 Aug 2024 14:23:53 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anoonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217291 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - Způsob rozúčtování služeb a stanovy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217290</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Anonymous, už jsem vám sdělil, že máte vadné/zmatečné stanovy.
Pokud máte způsob rozúčtování služeb uvedený ve stanovách (a kde jinde
by měla být uvedena?), pak jakékoliv samostatné usnesení/rozhodnutí
o způsobu rozúčtování služeb či o jejich změně, je vlastně
rozhodnutí o změně stanov, a jako takové musí být do stanov bez prodlení
zaneseno a uloženo do Sbírky listin. Usnesení/rozhodnutí o způsobu
rozúčtování nestojí samostatně vedle stanov, ale je jejich nedílnou
součástí.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jinými slovy, ustanovení ve vašich stanovách o způsobu rozúčtování,
že „druhý způsob je podle usnesení“ je matoucí. Neexistuje žádný
„druhý“ způsob, platí jen ten, který máte ve stanovách.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ve vašem konkrétním případě naštěstí rozúčtováváte podle
pravidla, které máte ve stanovách. Problém by nastal, pokud byste toto
pravidlo změnili samostatným usnesením/roz­hodnutím, ve stanovách ho
nezměnili a rozúčtovávali podle této změny.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tak to dopadá, když stanovy píšou amatéři.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 01 Aug 2024 13:16:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Zdenek 22</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217290 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - Kolizni pravidla</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217289</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, koukal jsem na kolizni pravidla a potreboval bych vysvetlit proc,
kdyz je ve stanovach: „služby … podle podlahových ploch jednotek
stanovených podle čl. 7&lt;br /&gt;
odst. 1 písm.b)nebo podle usnesení shromáždění vlastníků“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;se neuplatni spise Lex posterior generalis non derogat legi priori
specialis?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Usneseni shromazdeni neni specializovanejsi norma a stanovy obecnejsi?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Thu, 01 Aug 2024 10:47:18 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anoonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217289 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - 
Mnohokrat dekuji za shrnuti</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217280</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mnohokrat dekuji za shrnuti a odkazy na dostudovani!. Pokud bylo takto
provadeno vyuctovani delsi dobu (roky), lze vyzadovat prepocet vyuctovani zpetne
(pripadne jak moc) kdyz predchozi roky maji schvalenou uzaverku a nikdo
nereklamoval?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 31 Jul 2024 10:47:57 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anoonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217280 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - Klic k rozuctovani 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217277</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;em&gt;„… me zajima zda je rozhodnuti o vyuctovacim klici platne nebo zda
	bylo automaticky zrusene prijetim novych stanov.“&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Samozřejmě platí pouze to, co je uvedeno ve
stanovách SVJ.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dřívější usnesení pozbylo účinnosti v okamžiku, kdy shromáždění
schválilo stanovy SVJ s novou úpravou rozúčtování služeb. Je tomu tak
nejméně ze dvou důvodů:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(1) &lt;strong&gt;Lex superior derogat legi inferiori.&lt;/strong&gt; Předpis vyšší
právní síly má přednost před předpisem nižší právní síly. Obsah
stanov má přednost před pouhým usnesením shromáždění. Stanovy jsou
přece vloženy ve sbírce listin rejstříkového soudu, jsou pro SVJ závazné
a každý člen se může dovolat jejich zveřejněného znění.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(2) &lt;strong&gt;Lex posterior derogat legi priori.&lt;/strong&gt; Pozdější (později
schválený) předpis má přednost před dřívějším (dříve schváleným)
předpisem. Obsah později přijatých stanov má samozřejmě přednost před
dříve schválenými pravidly rozúčtování služeb. Stará pravidla byla
v okamžiku schválení stanov automaticky zrušena, aniž se o tom muselo
extra hlasovat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;To jsou základní výkladová pravidla právních předpisů a právních
jednání. Vyhledejte si na Wikipedii heslo „Kolizní pravidla“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Justitianus&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 30 Jul 2024 22:23:53 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Justitianus</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217277 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - 
Spatne jsem se vyjadril. Ve</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217276</link>
 <description>
&lt;p&gt;Spatne jsem se vyjadril. Ve stanovach je napsany klic, ktery je platny
„pokud shromazdeni nerozhodne jinak“. Rozhodnuti shromazdeni padlo, ale pred
prijetim stanov. Ja nemam problem se svym vyuctovanim, me zajima zda je
rozhodnuti o vyuctovacim klici platne nebo zda bylo automaticky zrusene
prijetim novych stanov. Logicky mi nedava smysl aby se tak stalo ale chtel bych
vedet jak to vidi pravo a nekdo v nem sbehly.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 30 Jul 2024 20:59:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anoonymous</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217276 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani - Způsob rozúčtování služeb</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment-217275</link>
 <description>
&lt;p&gt;Máte vadné stanovy, ty musí být určité a není možné, aby se
rozúčtování služeb provádělo „dvěma způsoby“ (podle toho, jak se to
momentálně výboru hodí?). Mám za to, že platí to, co máte ve stanovách.
Ostatně stanovy včetně způsobu rozúčtování byly přece schváleny
„usnesením“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A požádal jste SVJ podle § 8 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. poté, co
vám bylo doručeno vyúčtování, aby vám doložilo způsob rozúčtování
služeb?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Tue, 30 Jul 2024 19:53:09 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Zdenek 22</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 217275 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Klic k rozuctovani</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ve stanovach SVJ je uvedeno, ze rozuctovani sluzeb a energii se muze delat
dvema zpusoby. Prvni je dle klice uvedeneho primo ve stanovach. Druhy zpusob je
dle usneseni. Usneseni podle ktereho by se uctovalo je starsi nez stanovy, nebo
presneji usneseni, ktere stanovuje klic je starsi nez rok 2015 kdy se
schvalovali stanovy dle NOZ. Je mozno uctovat podle klice z usneseni kdyz je
starsi, nebo automaticky plati klic ve stanovach a muselo by se usneseni
o jinem klici opakovat po prijeti stanov?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/klic-k-rozuctovani#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Tue, 30 Jul 2024 17:19:13 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">33230 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
