Portál společenství vlastníků jednotek - Oprava komínu - Comments

Oprava komínu - Neni komin jako komin.

Hubert — Thu, 25 Jul 2024 15:50:15 +0200

Zalezi o jaky typ kominu jde.

Od jiste doby se staveli jednopruduchove kominy, tj kazdy byt mel svuj pruchod, ktery se nikde nespojoval.

V takovem pripade se domnivam, jde o prislusenstvi bytove jednotky.

Stejne uz v dohledne dobe nebude moc topit na pevna paliva.

Oprava komínu - Petr N. Děkuji za

PetrN1 — Thu, 25 Jul 2024 08:23:57 +0200

Petr N. Děkuji za informaci. Takové zdůvodnění se jeví jako logické a dá se na tom stavět.

Oprava komínu - Oprava komínu 1

Justitianus — Wed, 24 Jul 2024 13:15:27 +0200

„V Prohlášení vlastníka komíny nejsou (…) uvedeny ani ve společných částech budovy, ani jako součást jednotky.“

To znamená, že komíny jsou od samého počátku společné. Původní vlastník je nikdy neoddělil od společných částí a nepřiřadil je do vlastnictví vlastníků jednotlivých jednotek.

„Logika věci tedy velí, že Společenství se musí postarat o bezpečný provoz komínu a opravit jeho závadu …“

Máte naprostou pravdu. Závada vznikla na společné části. Vlastníkovi jednotky je naprosto jedno jaký technický způsob zprovoznění komínového průduchu SVJ zvolí. Rozhodující je pouze to, že jde o opravu společné části, kterou bude hradit SVJ z příspěvků na správu domu.

„… nař. vlády č. 366/2013 Sb. dodatečně instalované komínové vložky nepovažuje za společnou část domu …“

Mýlíte se. Nařízení vlády stanoví něco zcela jiného, cituji:

Společnými částmi domu (…) jsou zejména (…) komíny jako stavební konstrukce v celé své stavební délce, včetně vyvložkování pořízeného spolu s komínem, mimo dodatečně instalovaných komínových vložek pořízených se souhlasem osoby odpovědné za správu domu jednotlivými vlastníky jednotek, do nichž jsou zaústěny tepelné spotřebiče těchto vlastníků a které tvoří jeden technologický celek jako spalinová cesta tepelného spotřebiče (…).

Z uvedeného plyne, že nespolečná je pouze ta komínová vložka, která byla pořízena jednotlivým vlastníkem jednotky k odvodu spalin pouze z jeho spotřebiče. Z toho a contrario plyne, že komínová vložka pořízená právnickou osobou SVJ se stane společnou částí domu v okamžiku, kdy bude nainstalována (upevněna) do společného komínového průduchu.

Ostatně totéž je uvedeno přímo v občanském zákoníku na jiném místě, viz 2012/89/§508/1. Komínová vložka je bezpochyby „upevněným zařízením“ ve smyslu § 508.

Justitianus

Oprava komínu

PetrN1 — Wed, 24 Jul 2024 09:50:13 +0200

Dobrý den, prosím o radu v následující situaci: Jsme malé SVJ (8 jednotek) a spravujeme dům starý 90 let. Dům byl vyprojektován a postaven tak, že vytápění bylo řešeno lokálně – pevně instalovanými kachlovými kamny v každém z pokojů, napevno napojenými na komínové průduchy. Během let 7 členů Společenství přešlo na komfortnější způsob vytápění (plyn) s vyvložkováním komínů na vlastní náklady, 1 člen Společenství nadále topí původními kachlovými kamny, tedy vytápí byt přesně v souladu s tím, jak byl dům vyprojektován a postaven. Nyní při pravidelné kontrole komínů kominík zjistil závadu na komínu právě tohoto člena Společenství, tuto zapsal do protokolu o kontrole s tím, že komín je nutno vyvložkovat. V Prohlášení vlastníka komíny nejsou (pravděpodobně z důvodu lajdáckého zpracování P.V.) uvedeny ani ve společných částech budovy, ani jako součást jednotky. Jako společné části budovy jsou zde však uvedeny nosné a obvodové zdi – komíny jsou stavebně vytvořeny právě ve středové nosné zdi. Prohlášení vlastníka dále stanoví povinnost zajišťovat pravidelné revize komínů. Když vezmu na pomoc nař. vlády č.366/2013 Sb. § 5 písm.c) dočítám se, že komíny jsou společnými částmi včetně vyvložkování pořízeného spolu s komínem, ovšem mimo dodatečně instalovaných komínových vložek pořízených jednotlivými vlastníky jednotek. Logika věci tedy velí, že Společenství se musí postarat o bezpečný provoz komínu a opravit jeho závadu, zejména, když je komín používán přesně v souladu s tím, jak byl vyprojektován, na druhou stranu nař. vlády č. 366/2013 Sb. dodatečně instalované komínové vložky nepovažuje za společnou část domu a Společenství může platit pouze opravy společných částí. Paradoxem je, že kdyby (čistě teoreticky) se Společenství rozhodlo opravu komínu provést tak, že ho v celé délce vybourá a stavebně znovu ve středové zdi vytvoří, uvedené dilema by nenastalo – to je ale samozřejmě zcela nereálné. Prosím o radu, jak postupovat a o jaké ustanovení se konkrétně opřít, abychom v uvedeném případě vyhověli předpisům a nedostali se do rozporu se zákonem. Děkuji. tudor.pn@seznam.cz