Portál společenství vlastníků jednotek - SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Comments

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Identifikace platby

Hradil — Sat, 03 Feb 2024 10:14:17 +0100

„Pro identifikaci účelu platby se používá variabilní symbol, specifický symbol nebo zpráva pro příjemce.“ (Vložil Justitianus, 31. Leden 2024 – 1:00)

Tyto jsou obvyklé. Jsou i jiné možnosti, jak platbu identifikovat.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - SVJ nemůže došlou platbu nezaúčtovat

Sat, 03 Feb 2024 09:18:58 +0100

SVJ nemůže došlou platbu „nezaúčtovat“ a nepřiřadit.

Pokud má SVJ za to, že jde o platbu došlou omylem, je povinno tuto platbu vrátit (to nemusí být vždy jednoduše možné, např. pokud byla částka vložena v hotovosti nebo pokud byl účet plátce mezitím zrušen). Může si přitom účtovat své výdaje s vrácením spojené.

Pokud jste SVJ oznámil podrobnosti platby (i dodatečně), nemůže SVJ tvrdit, že platbu nedokáže přiřadit a zaúčtovat. Samotný variabilní symbol není rozhodující, může být i chybný nebo zcela chybějící, platbu lze idenfifikovat i jinak a SVJ je povinno vynaložit přiměřené úsilí k identifikaci platby.

Je pouze na Vás, jak budete postupovat: Budete žádat vydání bezdůvodného obohohacení, provedete zápočet na Vaši jinou platbu, podáte trestní oznámení, necháte to být.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Ta věc je poněkud

Soudil — Sat, 03 Feb 2024 08:56:19 +0100

Ta věc je poněkud mnohovrstevnatá. Samozřejmě že jsem sdělil, no to už je další věcí zapírání té (4 x doručené) korespondence.

Soustředíme se pouze na úhradu zálohy:

Podle toho judikątu https://ak-vrana.cz/…pojeni-podle-§-10-odst-4-vety-druhe-zakona-c-503–2012-sb/

musí zde být právní jednání třetí osoby – plátce OVÁ uvedl jak správný VS, tak do zprávy pro příjemce “zalohova platba S709 na aktualni mesic Kc …”

A tyto platby odpovídají mému předpis úhrad. SVJ nezažalovalo můj dluh. Mám dokonce takový dojem, že v následujícím roce stejný typ plateb normálně zaúčtovalo, to musím prověřit.

Domnívám se, že je evidentní, z variabilního symbolu, tedy čísla bytu, a zprávy pro příjemce, stejně jako její existenci odeslaných listin které se jistě dostali do sféry dispozice adresáta, o jakou platbu se jedna …

Je možnost počkat, až SVJ mě zažaluje o dluh :) co radíte na tuto strategii? Ale to bude až za rok, takže to asi není moc praktické (soud o řádné vyúčtování potřebuji skončit dříve), když šlo o vyúč. tuším až roku 21.

Následně budu prokazovat, že jsem do sféry adresáta, tedy SVJ, ona 4 sdělení odeslal.

Nicméně vrátím se k dřívější otázce, pokud se nepletu tak SVJ musí ty peníze v této fázi na výzvu vydat zpět, je tak?

Co radíte, je to účelné a nebo lépe činit jiné kroky? :)

Například sdělovat znovu mi přijde netaktické, to bych pak přiběhli s tím, že jsem jim to právě oznámil.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - SVJ nezauctovalo dosle penize 11

Justitianus — Fri, 02 Feb 2024 12:43:59 +0100

„SVJ … zatím účelem zapírá mé písemné oznámení dávané do schránky, doručované na emaily, na které odpovědělo… “

Jestliže plátcem nebyla ani Vaše manželka (SJM), ani podílový spoluvlastník jednotky, pak SVJ bylo povinno přijmout úhradu Vašeho dluhu od třetí osoby jestliže jste oznámil SVJ, že souhlasíte s úhradou Vašeho dluhu třetí osobou.

Jste tedy povinen tvrdit a prokazovat, že Váš písemný souhlas byl udělen a že se dostal do sféry věřitele (poskytovatele služeb) před uzávěrkou vyúčtování služeb.

Justitianus

Původně jsem se z Vašeho úvodního dotazu domníval, že platba šla v rámci SJM z účtu Vaší manželky, která má s Vámi shodné příjmení (uvedl jste: „žena s příponou -ová“). Podle toho jsem napsal svou první odpověď.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Řešíme, co mám dělat

Soudil — Fri, 02 Feb 2024 12:09:58 +0100

Řešíme, co mám dělat v této situaci? SVJ chci zachovat status quo, aby nemuselo uznat ne řádné vyúčtování OK můžu s kterýma, zatím účelem zapírá mé písemné oznámení dávané do schránky, doručované na emaily, na které odpovědělo…

Já opravdu řeším toliko tu záležitost, že někdo může obhájit ne řád nost vyúčtování na základě takové blbosti, jakože zálohu na služby (zdůrazňuji že ne do FO a správy) s VS a textem, že jde o zálohu, Nezaúčtoval na základě jména … OVÁ :-) Protože přece peníze lze skládat anonymně na přepážce banky…

Ach jo, mrzí mě, co musím řešit (podle předsedy mám držet hu.. a platit a na nic se neptat, protože nikdo se neptá), Ale když už to řeším, tak ať se to rozsekne pořádně

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Pro vykladače zákonů

Fri, 02 Feb 2024 07:19:54 +0100

Vkladačí zákonů, proč píšte takové nesmysly. Měl byste si to zařídit tak, abyste svůj VS nespletl, to je pouze váš problém. Jinak s tím pak máte spoustu práce, chybu napravit.Ale to je váš problém, to není problém nikoho jiného. Nebo vy se domníváte, že napravit vaše chyby je povinností účetní nebo svj? Není povinnosti nikoho opravovat vaše pochybení, to je vaše povinnost. Když te neuděláte, tak přispějete někomu cizímu, třeba sousedovi.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Pro § (bez ověření)

vykladač zákonů — Fri, 02 Feb 2024 03:39:41 +0100

Pro § (bez ověření) 31.1. 2024 – 8:57

pokud omylem špatně uvedu VS a uvedu VS souseda, platím příspěvek na správu za souseda?
pokud je správný VS, nezpochybnila jsem komu připsat úhradu příspěvku na správu, jen uvedla názor daňového poradce, že pokud tento příspěvek uhradil nečlen SVJ, je příspěvek na správu předmětem daně z příjmu PO. S pozdravem Zoufalá

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - SVJ nezauctovalo dosle penize 7

Justitianus — Wed, 31 Jan 2024 13:54:35 +0100

„Ucetni se u soudu vyjadrila, ze “nevedela ze to jsou platby na muj byt, protoze zadnou …OVOU udajne nezna.”“

Zákon nepožaduje, aby věřitel znal plátce. Ve Vašem případě je však rozhodující, zda jednotka je v katastru zapsána jako společné jmění manželů (SJM), případně jako podílové spoluvlastnictví obou. V tom případě se použijí tato ustanovení občanského zákoníku:

☀ Podle ustanovení § 1957 odst. 1 o. z., plní-li dlužník peněžitý dluh prostřednictvím poskytovatele platebních služeb, je dluh splněn připsáním peněžní částky na účet poskytovatele platebních služeb věřitele.

☀ Podle ustanovení § 1936 odst. 1 o. z. věřitel musí přijmout plnění, které mu se souhlasem dlužníka nabídne třetí osoba. To neplatí, je-li plnění vázáno na osobní vlastnosti dlužníka.

☀ Podle ustanovení § 1937 odst. 1 o. z. souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje.

➡️ Z uvedeného plyne: Věřitel měl přijmout plnění i bez výslovného souhlasu dlužníka, protože oba manželé jsou spoludlužníky (plní společně a nerozdílně povinnosti vlastníka jednotky). Skutečnost že jednotka je v SJM, nebo v podílovém spoluvlastnictví, je zveřejněna v katastru a SVJ ji mělo znát. Vy oba – jako manželé/spoluvlastníci – si vzájemně zajišťujete vaše závazky ve smyslu § 1937.

„Otázka směřovala na judikát, rozsudek, který zjevně banální věc každému jasnou – řešil …“

Ono to není tak banálně jasné; české soudy dovedou pekelně zamotat a převrátit i zdánlivě jasnou záležitost. Judikatura Nejvyššího soudu totiž odporuje znění § 1936/1 zákona. Viz rozsudek Nejvyššího soudu 29 Cdo 306/2022 ze dne 27.04.2023.

Justitianus

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Zoufalá, vy jste taky

Wed, 31 Jan 2024 08:57:22 +0100

Zoufalá, vy jste taky dobrý demagog a vykladač zákonů. Tazatel napsal, že tam byl uvedený VS, takže platba je jasná.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - žádáním úroků nebo

Soudil — Wed, 31 Jan 2024 07:36:40 +0100

žádáním úroků nebo o vrácení peněz (kt. leží na účtu) bych se připravil o možnost pokuty za neřádné vyúčtování?

Chápu, že to je podružná věc, ale rád bych si v tom udělal jasno po právní stránce.

A beztak potřebuji vyřešit otázku, jak správně právně (soudně) vyřešit nároky 3. strany, nejen v tomto případě, jestli rozumíte?

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Cítím to stejně

Soudil — Wed, 31 Jan 2024 07:16:33 +0100

Cítím to stejně (i z druhé strany) a nejen proto, ale i z praktických důvodů jsem peníze dle 2) hradil já.

Otázka se ale týkala čistě záloh na čerpané služby!

Otázka směřovala na judikát, rozsudek, který zjevně banální věc každému jasnou – řešil, neboť pan soudce zdá se že dal za pravdu této účetní, přinejmenším se spokojil s jejím zdůvodněním …

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Rozlišovací znak pro zaúčtování platby

Zoufalá — Wed, 31 Jan 2024 01:48:35 +0100

… (bez ověření) 30.1. 2024 – 23:41 napsal

To je věcí vlastníka, kdo za něj pod správným VS posílá měsíční platby na účet SVJ

Dle § 18/2 zák . o účetnictví 586/1992

Předmětem daně nejsou

f) příjmy společenství vlastníků jednotek z

dotací,
příspěvků vlastníků jednotek na správu domu a pozemku,
úhrad za plnění spojená s užíváním bytu a nebytových prostor,
pojistného plnění z pojištění domu sjednaného společenstvím vlastníků jednotek,

Přísně vzato, dle písm f) bod 2 by měl příspěvek uhradit vlastník, příspěvek na správu domu a pozemku uhrazený jinou osobou by měl být předmetem daně z příjmu právnickych osob.

S pozdravem Zoufalá

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - SVJ nezauctovalo dosle penize 2

Justitianus — Wed, 31 Jan 2024 01:00:41 +0100

„Mohu uspesne narokovat po SVJ zakonny urok z prodleni z lezicich penez na uctu SVJ?“

Nezabývejte se zbytečnostmi. O to teď vůbec nejde.

Jde o neřádné vyúčtování. Potvrzuji co napsal „… (bez ověření)“. Je bezvýznamné ze kterého účtu šla platba – zda šlo o účet dlužníka nebo jiný. Je bezvýznamné jaký byl název účtu plátce. To nemá nic společného se jménem dlužníka; hradit může kdokoliv.

Pro identifikaci účelu platby se používá variabilní symbol, specifický symbol nebo zpráva pro příjemce. Co z toho bylo třeba vyplnit najdete ve stanovách SVJ, nebo v předpisu plateb, který Vám SVJ doručilo. Zkontrolujte ty údaje.

Řekl bych, že pokud jste něco nespletl, výhru máte v kapse. Těšte se i na denní pokutu podle zákona č. 67/3013 Sb..

Justitianus

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel - Rozlišovací znak pro zaúčtování platby

... — Tue, 30 Jan 2024 23:41:32 +0100

Peníze se přirazují podle VS. Zda tam je napsané Novák, Juklík, Komárková nebo Jelenová je zcela jedno. To je věcí vlastníka, kdo za něj pod správným VS posílá měsíční platby na účet svj. Rozlišovacím znakem je VS. Ta vaše účetní není účetní, když to neví a patlá se ve jménech. Trestním oznámením se nikdo zabývat nebude.

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatel

Tue, 30 Jan 2024 22:57:01 +0100

SVJ nezauctovalo dosle penize se spravnym VS a ve spravne castce a se spravnou Zpravou pro prijemce s oduvodnenim, ze odesilatele nezna!

Pod variabilnim symbolem meho bytu jsem neplatil zalohy na sluzby ja jako vlastnik ale zena s prijmenim …OVA

Ucetni se u soudu vyjadrila, ze “nevedela ze to jsou platby na muj byt, protoze zadnou …OVOU udajne nezna.” a proto vyuctovala dany rok jako ze jsem neplatil zadne zalohy na sluzby.

Penize pry lezi na uctu dodnes a nejsou nijak zauctovane,

Ja jsem puvodne zaloval neradne vyuctovani toho roku, kde mi napsali, ze jsem zaplatil NULA. Ale dluh na me samozrejme nezazalovali.

Doted jsem si zrejme naivne myslel, ze platba ve vysi odpovidajici zaloze dle vymeru, s variabilnim symbolem meho bytu, dosla na ucet SVJ vcas, je radne zaplacena zaloha!

Pan soudce okresniho soudu se ovsem zatvaril, ze pani učetni (ktera je nekompetentni a hloupa …., protoze ten samy soudce pred lety naridil ze musi prepocitat vsechny platby do svj, protoze ucetni nebyla samostatne schopna rozpocitat dle podilu spravne) ma asi pravdu :-))

Tato “kvalitni ucetni” vymysli takove hovadiny, ze vyse podilu jednotlivych clenu je tajny udaj apod. perly, ktere si nahravam a proto proti me broji a cini schvalnosti.

Zda se vam tohle jednani (zapirani platby) normalni? Znate na to judikat? Ze platba z uctu … OVA (stejne prijmeni jen zenske) neni uznana? ;-)

Evidentne jsou to spinave triky lojeru SVJ proti nebohemu vlastniku :-)

Jinak ta pani ucetni soudu lze jak kdyz tiskne ve vice vecech a lze to dokazat, jde prosim na takove jednani podat trestni oznameni s ucinkem vetsim, nez ze bude jen podavat vysvetleni? Kdyz je SVJ v pozici zalovaneho? Tak muze legalne lhat jak kdyz tiskne? Ucetni v pozici svedka? Nejde o TC krive vypovedi?

Rekapitulace:

1/ Stalo se vam nekdy, ze jste zaplatili, spravnou castku se spravnym VS, ale pitomec vam tvrdil, ze od nevedel kdo plati a penize tedy nezauctoval? :-))

2/ Mohu uspesne narokovat po SVJ zakonny urok z prodleni z lezicich penez na uctu SVJ? Resp. … OVA muze? Resp. jak uplatnit takovy narok, na zaklade plne moci?

V soucasnosti zaluji neradne vyuctovani (kdyz mi vycislili 0) a ted nevim co s tim, zda mam sanci (a zitra mi vyprsi lhuta pro zaplaceni soudniho poplatku na tuto kravinu)?

Ach jo!