Portál společenství vlastníků jednotek - Lži šířené sdružením ARTAV IV. - Comments

Lži šířené sdružením ARTAV IV. - Správná odpověď

Thu, 28 Dec 2023 13:25:25 +0100

Justin,

japo- napsal, že ke změně přepisů nedošlo, což je správná odpověď na položenou otázku.

Lži šířené sdružením ARTAV IV. - Lži šířené sdružením ARTAV IV.

Justitianus — Thu, 28 Dec 2023 12:04:54 +0100

Kubajz, napsal jste: „Troufl bych si říct, že zúčtovací jednotka je tam pouze jedna.“

Je naprosto bezvýznamné co byste si troufl říct.
Tazatelka popsala ve svém dotazu stav domu s tzv. smíšeným vytápěním: některé místnosti a prostory jsou „napojené na centrální vytápění“ avšak minimálně jeden byt je vytápěný lokálně (plynem). Nezmínila se o tom, že by snad místnosti byly původně připojenè k centrálnímu vytápění a později legálně (se souhlasem většiny hlasů vlastníků a s povolením stavebního úřadu) odpojené. Z toho jsem vyšel.

Odpověď „odborníka“ je prostě nesprávná ve všech možných případech.

☀ Je nesprávná jestliže jde o byt který nebyl nikdy připojený k centrálnímu vytápění (nebyl nikdy součástí zúčtovací jednotky).
☀ Je nesprávná v případě, že byt je svévolně odpojen – v tom případě by za svévolné odstranění indikátorů musela vlastníkovi být účtována částka se „sankčním“ trojnásobným zvýšením podle přílohy vyhlášky č. 269/2015 Sb..
☀ Nesprávná je i zmínka o koeficientech pro místnosti bez otopného tělesa. Tento výpočet by se použil pouze u místností téže zúčtovací jednotky, a pouze v případě místností bez otopných těles. V místnostech bytu nepochybně otopná tělesa jsou (radiátory etážového vytápění, nebo plynová kamna WAW).

Kubajz, napsal jste: „Protože byt tazatelky zúčtovací jednotkou být nemůže.“

Samozřejmě že může. Proč by nemohl?
Byt je nepochybně část domu a může tedy být zúčtovací jednotkou. Neznáte právní předpis.

§2 Vymezení pojmů

Pro účely této vyhlášky se rozumí
(a) zúčtovací jednotkou dům nebo jeho část, popřípadě domy nebo jejich části, které mají jedno společné, technologicky propojené odběrné tepelné zařízení a společné měření nebo stanovení množství tepla, nákladů na teplo na vytápění a nákladů na poskytování teplé vody (…).

Justitianus

Lži šířené sdružením ARTAV IV. - To jsou odvážná

Kubajz — Thu, 28 Dec 2023 10:12:53 +0100

To jsou odvážná tvrzení. Troufl bych si říct, že zúčtovací jednotka je tam pouze jedna. Protože byt tazatelky zúčtovací jednotkou být nemůže. V jejím dotazu ale také není uvedeno, zda do jejich bytu to centrální vytápění zavedeno je či není, bylo či nebylo a zda se pouze rozhodli jej nepoužívat a nahradit vlastním vytápěním, či zda centrální vytápění vzniklo jako důsledek rozhodnutí ostatních bytů. To je vcelku podstatné pro určení toho, jaké náklady na ni mají nebo nemají padat.

Lži šířené sdružením ARTAV IV.

Justitianus — Thu, 21 Dec 2023 15:36:12 +0100

Další z galerie nesprávých odpovědí na stránce sdružení ARTAV ze dne 24.08.2023: Vyúčtování tepla – započitatelná podlahová plocha. Nepravdy které jsou v rozporu se zákonem i vyhláškou.

Text dotazu:
Dobrý den, mám dotaz ohledně vyúčtování tepla. Bydlíme v bytě, ve kterém si topíme sami plynem. Některými místnostmi sousedíme s byty nad a pod námi, které jsou napojeny na centrální vytápění. Doposud to bylo tak, že jsme při ročním vyúčtování platili ze základní složky vytápění poměrnou část danou koeficientem podle toho, kolika zdmi sousedíme s vytápěnými sousedy (např. pokoj 21 m2 sousedící stropem a podlahou s vytápěnými místnostmi x 0,2, tedy 4,2 m2). Celkem to u našeho bytu dělalo 21 m2. V posledním vyúčtování za rok 2022 však máme započítanou plochu 33m2. Došlo ke změně v legislativě, v koeficientu? – Než se půjdu zeptat správce, ráda bych měla informace. Moc děkuji za reakci.

Odpověď údajného „odborníka“ z ARTAVu:
Ke změně přepisů nedošlo, platí stále, že plochy místností mají být redukovány podle počtu stěn sousedících s přímo vytápěnými místnostmi. Přepočtové koeficienty jsou v příloze vyhlášky 269/2015 Sb.
-japo-

Tvrzení „odborníka“ jsou nepravdivá. Je s podivem, že „odborník“ ARTAVu není seznámen s platnou legislativou. Lže ale hezky a přesvědčivě, ostatně jako všichni rozúčtovatelé.

☀ První nepravda:
Nelze vůbec provádět žádné rozúčtování nákladů, protože jde o minimálně dvě samostatné zúčtovací jednotky. Jednou zúčtovací jednotkou je byt tazatelky s lokálním vytápěním vlastním plynovým kotlem. Další – zcela oddělenou – zúčtovací jednotkou jsou byty a nebyty npojené na centrální zdroj tepla. Tazatelka hradí dodávku plynu pro svůj byt a proto není povinna cokoliv hradit z nákladů jiné zúčtovací jednotky.

☀ Druhá nepravda:
Údajný „odborník“ z ARTAVu netuší, že redukční přepočtové koeficienty jsou použitelné pouze pro místnosti v nichž není umístěno otopné těleso. A samozřejmě tyto přepočtové koeficienty pro sousedící místnosti mohou být uplatněny pouze pro rozúčtování uvnitř jediné zúčtovací jednotky.

➡️ Závěr: Údajný „odborník“ -japo- nezná právní úpravu.

Justitianus