<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani</link>
 <description>Comments for &quot;Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování - Obcházení vlastníka bytové jednotky 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani#comment-211958</link>
 <description>
&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;
			&lt;p&gt;&lt;em&gt;Nejvyšší soud však již ve svém předcházejícím usnesení
			v této věci (sp. zn. 26 Cdo 1051/2019) zdůraznil, že &lt;strong&gt;je-li
			vlastníkovi jednotky znemožněna účast na shromáždění&lt;/strong&gt;
			(o svolání shromáždění ho statutární orgán neuvědomí, nebo mu
			neumožní vstup na shromáždění), &lt;strong&gt;jsou tím závažně porušena
			jeho práva&lt;/strong&gt;. Je-li mu odepřeno právo podílet se na rozhodování
			shromáždění, má důležitý důvod pro přezkoumání usnesení přijatých
			na takovém shromáždění, a to bez ohledu na to, zda by velikost jeho hlasu
			sama o sobě ovlivnila výsledek hlasování. &lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

			&lt;p&gt;&lt;em&gt;Skutečnost, že vlastník jednotky neměl možnost ovlivnit vahou svého
			hlasu výsledek hlasování, není sama o sobě důvodem k závěru, že
			porušení zákona či stanov nemělo závažné právní následky. Možnost
			domáhat se soudního přezkumu rozhodnutí shromáždění (vyslovení jeho
			neplatnosti) je jedním z ustanovení, jejichž účelem je – mimo
			jiné – chránit právo vlastníka jednotky podílet se na rozhodování SVJ.
			Nelze proto jen na základě toho, že neměl dostatečný počet hlasů, aby
			mohl ovlivnit přijetí napadeného usnesení shromáždění dovozovat, že
			porušení jeho práv nemělo závažné právní následky – pak by totiž
			byl vlastník s menšinovým podílem na společných částech domu a pozemku
			fakticky z práva, které mu dává § 251, 1206 a 1209 odst. 1 o. z.,
			vyloučen (srov. např. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne
			20. 6. 2012, sp. zn. 29 Cdo 1717/2011).&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

			&lt;p&gt;&lt;em&gt;Lze tak uzavřít, že nebyla-li navrhovateli umožněna účast na
			Shromáždění, nejen že splnil podmínky stanovené v § 1209 odst. 1 o. z.
			pro přezkoumání Usnesení, ale &lt;strong&gt;Usnesení bylo přijato v rozporu se
			zákonnou úpravou rozhodování shromáždění&lt;/strong&gt; (§ 1206 – 1207, §
			251 o. z.), &lt;strong&gt;nebylo tedy přijato platně.&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

			&lt;p&gt;Citováno z usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 2167/2022–322&lt;/p&gt;
		&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;&lt;!-- ďňůťž ĚŠČŘŽÝÁÍÉÚŮ --&gt; Justitianus&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 02 Oct 2023 09:07:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Justitianus</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 211958 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování - Poděkujte zákonodárci</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani#comment-211893</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Marrto,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;přesně takto tomu chtěl náš moudrý zákonodárce. Nebrblejte a
poděkujte mu za jeho moudrost.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 30 Sep 2023 11:22:23 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Moudrý zákonodárce</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 211893 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování - pro Marrty </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani#comment-211888</link>
 <description>
&lt;p&gt;Předsedkyně je „předsedkyně výboru“ nebo „předsedkyně SVJ“ ?
Co máte o statutárovi ve stanovách ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud není svolávané shromáždění 1× / rok, tak statutár (ať již
výbor v čele s předsedou výboru nebo předseda SVJ) porušuje NOZ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K vašemu dotazu:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud se nescházíte, tak jak to je např. se závěrkou
účetnictví ?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jsou důležitější otázky o nichž má SVJ rozhodovat než jsou vstupní
dveře, např.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;hlasování o investicích,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;dlužníci za příspěvky správy domu (tzv. fond oprav),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;dlužníci za zálohy služeb (např. vodné + stočné),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;hlášení počtu osob (nejčastěji kvůli sporu o rozúčtování za
	odpadky).&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Dluhy se promlčují za 2 roky !!!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Každé SVJ má také „svoje“ problémy o kterých by měl jednat,
např. výměna podružných vodoměrů.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;– – – – – – – – –&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Pokud statutáři (výbor) nesvolají shromáždění 1× / rok tak lze
využít § 1207&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„(1) Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se
konalo nejméně 1× do roka. Statutární orgán svolá shromáždění
i z podnětu vlastníků, kteří mají více než 25 % všech hlasů,
nejméně však dvou z nich; neučiní-li to, svolají tito vlastníci
shromáždění k zasedání na náklad společenství vlastníků sami“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nesvolávání shromáždění dle § 1207 je problém v pasivitě
vlastníků.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;– – – – – – – – – – – –&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Pokud jde vyjádření vlastníků listinnou formou, které popisujete, jde
o tzv. „per rollam“ (dle NOZ správně „mimo zasedání“) ale to je
možné pouze dle § 1211&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&quot;Rozhodování mimo zasedání&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 1211&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(1) Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se…&quot;&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;– – – – – – – – – – – –&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Mimo dotaz připomínám, že zřejmě již skončil mandát statutárů
(výbor, předseda SVJ). Ověřte co je uvedeno o mandátu statutára na &lt;a
href=&quot;http://www.justice.cz&quot;&gt;www.justice.cz&lt;/a&gt; (po zadání IČO SVJ).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 30 Sep 2023 04:35:35 +0200</pubDate>
 <dc:creator>MartinII</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 211888 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Obcházení vlastníka bytové jednotky při rozhodování</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani</link>
 <description>
&lt;p&gt;Prosba o radu. SVJ – minimálně 5 let žádná schůze. Přesněji
schůze nebyla tuším od roku 2014, kdy se řešila omítka. Občas se pošle
po bytech papír na podpisy/souhlasy. Teď se řeší vstupní dveře. Jedny
jsou hodně staré – ty jsou na akutní výměnu. Hliníkové, z druhé
strany, máme nové 9 let. Prý se musí taky vyměnit, rozhodla
předsedkyně – seřízení proběhlo jen jednou. Opět se poslal jen papír.
Netuším, co na něm bylo, zda byla přiložena i dokumentace, jak budou
vypadat, protože se ke mně vůbec nedostal. Dveře (cca 2×80 000 Kč) už
byly objednány myslím dříve než proběhl tento „leták“. Je možné
takto postupovat? Jedná se o vchod s 9 bytovými jednotkami v osobním
vlastnictví. Dnes se dle všeho zajišťovaly podpisy, které tam v termínu
určitě nebyly, můj tam chybí (souhlas, ani nesouhlas jsem nemohla
vyjádřit). Předsedkyně se zřejmě pasovala do pozice majitelky domu. Nerada
dělám problémy, jen chci, ať se postupuje dle zákona. Děkuji za radu.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/obchazeni-vlastnika-bytove-jednotky-pri-rozhodovani#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 29 Sep 2023 23:59:19 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Marrta</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">32394 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
