Portál společenství vlastníků jednotek - Výklad §1180/2 - Comments

Výklad §1180/2 - pro Betonáře

Politik — Sat, 15 Jul 2023 01:59:52 +0200

Blbečku, 25,0001 % tě v teplém křesle výborového hejhuly neudrží. Na to je třeba 51% všech. Ale možná máte jiné „progresivní“ stanovy, které si ale většina tupých a/nebo participujících hajzlíků, neschválí. Natolik zase chytří jsou.

Výklad §1180/2 - Počet hajzlíků

Betonář — Fri, 14 Jul 2023 21:26:11 +0200

„stav betonuje 51% všech tupých ale participujících hajzlíků“ (Vložil Politik (bez ověření), 14. Červenec 2023 – 20:23)

To je laický výklad principu většinového rozhodování. Zákonodárce určil, že většinou se míní 25,0001 % všech.

Výklad §1180/2 - Horní, NENÍ

Politik — Fri, 14 Jul 2023 21:23:10 +0200

Horní, NENÍ jednočlenná, ALE čítá výbor a elektorát ofcí, uržující stávající skoro-zločince u moci tj. ve statutárních funkcíh stav betonuje 51% všech tupých ale participujících hajzlíků.

Výklad §1180/2 - Kastace v praxi

Osvědčil — Fri, 14 Jul 2023 20:40:16 +0200

„každý přehlasovaný platil o 10% nákladů více než ten kdo souhlasí (kastace)“ (Vložil Anonymous, 14. Červenec 2023 – 18:27)

Ano, kastace se v praxi uplatňuje, zpravidla v takové odobě, že předseda má úlevy (za předsedu platí jiní). Trik je v tom, že s předsedou chce každý dobře vycházet a nikdo si to s předsedou nechce rozházet, takže raději platí výpalné. Kasty jsou tak dvě: Horní, jednočlenná, čítající předsedu. A potom zbytek. Funguje, osvědčuje se, všichni jsou spokojení.

Výklad §1180/2 - Bojová strategie..

Kvapil — Fri, 14 Jul 2023 20:06:35 +0200

A jaké problémy míníte, pane Řešile?

V našem SVJ je 12-bytů a hrajeme ve skupinách 8 na 4. Já stojím mimo (ale jsem v týmu „8-čky“). Takže se ptám, když náš kapitán (předseda SVJ) lobuje abychom hlasovali pro to co jsem popsal, mám hlasovat PRO, nebo se vystavit nepřízni a stát mimo? Protože jak říkáte, ti 4 si to asi líbit nenechají.

Co ale reálně mohou zmoci jiného, než se užrat vzteky?

Výklad §1180/2 - Rozúčtování podle hlav ani rovným dílem na jednotku nebrat

Účetní — Fri, 14 Jul 2023 19:52:23 +0200

Rozúčtování čehokoliv podle (jakkoli definovaných) hlav ani rovným dílem na jednotku (§ 1180 odst. 2 o. z.) nebrat (leda že chcete mít nekonečné problémy).

Už se zde řešilo.

Výklad §1180/2

Fri, 14 Jul 2023 19:27:54 +0200

Dobrý den,

rozsudek 26 Cdo 2467/2022 (http://www.portalsvj.cz/…do-2467–2022).

Zajímalo by mně, v jeho kontextu následující: v rozsudku se píše

„Souhlas všech vlastníků jednotek se podle § 1214 o. z. vztahoval jen ke změně „základního“ (hlavního) klíče stanovení příspěvků na správu domu a pozemku vyjádřenému v § 1180 odst. 1 o. z., tedy placení příspěvků podlevýše podílu na společných částech domu a pozemku. Jestliže se chtěli vlastníci odchýlit od (doplňujícího) pravidla vyjádřeného v § 1180 odst. 2 o. z. – stanovení části příspěvku určeného na tzv. vlastní správní činnost (§ 17 nařízení) pro každou jednotku stejně – postačoval souhlas většiny hlasů vlastníků přítomných na usnášení schopném shromáždění (§ 1206 odst. 2 o. z. – u hlasování na shromáždění), jestliže stanovy nevyžadovaly počet vyšší, nebo většina hlasů vlastníků při hlasování mimo shromáždění (§ 1210 – 1214 o. z.).“

Znamená to, že z náladů na správu byly některé činnosti související se správou domu (uvedené §17 naříz. 366/2013) vyloučeny z povinnosti podílet se na nich „dle podílů na spol. prostorech“ do podílet se na nich „dle počtu bytů“. A dle uvedeného judikátu je zde možnost usnášeníschopné většiny přítomných tyto náklady „nařídit přehlasované menšině“. Jasně asi ne celé, ale dalo by se nějak naformulovat, že třeba každý přehlasovaný platil o 10% nákladů více než ten kdo souhlasí (kastace). Dle výkladu US, není toto určení „rdousící“ a proto je to takto možné a zákonné.

Nebo to je nějak jinak? Děkuji.