<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Lži a umělá inteligence (u) soudu - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/lzi-a-umela-inteligence-u-soudu</link>
 <description>Comments for &quot;Lži a umělá inteligence (u) soudu&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Lži a umělá inteligence (u) soudu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/lzi-a-umela-inteligence-u-soudu</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zdejší sudiče a gaučové teoretiky by mohlo zajímat, jak to chodí
u soudu v praxi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Byl jsem osobně u soudu. Vycházel jsem z toho, že na to se svými
znalostmi s přehledem stačím, neboť procesní pravidla znám, s věcí
jsem skutkově seznámen (nejlépe ze všech), mluvit před lidmi umím, psát
umím také, česky rozumím, čas jsem shodou okolností měl, protistranou byl
poslední článek řetězce (právnických) osob, které si věc postupně
předávaly na základě nejrůznějších rámcových smluv, dílčích smluv,
smluv o postoupení, právního nástupnictví, plných mocí, smluvního
zastoupení, zákonného zastoupení, substutičních zastoupení, smluv
o spolupráci, smluv o sdružení ad., pododobná věc byla opakovaně shodně
projudikována soudy všech stupňů a široce medializována, přístup soudce
byl solidní a problematika mu byla známa (což bylo zřejmé už z písemné
komunikaci s ním před jednáním a ihned od začátku jednání).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Advokát protistrany (posledního článku řetězce předávajících si
věc) o věci samé skutkově nevěděl nic (ani nemohl, kdo hrál tichou
poštu, tomu je to jasné), což bylo z zřejmé z jeho písemných
i ústních vyjádření. Jenže lhal. Soustavně lhal. Od začátku do konce
lhal. V listině, na kterou se odkazoval, bylo napsáno, že barva byla bílá,
advokát tvrdil, že barva byla černá a že je to uvedeno v listině. Takto
to bylo se vším, s časovými údaji, peněžními částkami, osobami a
jejich činností (tam nelhal pouze, pokud se týkalo jejich osobních údajů,
aby je mohl navrhnout jako svědky), jako svědky navrhoval osoby, které
s věcí nemají nic společného (tvrdil ovšem, že mají), odkazoval na
nepřípadná právní ustanovení. Výsledek jsem uhrál slušný, ale
nestačil jsem se divit, čím se dá (zřejmě dobře a úspěšně) živit:
lhaním. Úmyslným lhaním.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Advokát postupoval podobně, jako postupuje generativní umělá inteligence
založená na umělých neuronových sítích, principu z šedesátých let
minulého století, který zašíná být díky pokroku v technologiích
použitelný. Generativní umělá inteligence, pokud odpověď zná z minula
(už se s ní setkala, odpovídala na podobnou věc) nebo ji dohledá,
produkuje docela použitelnou odpověď. Pokud ovšem odpověď nezná a nebo
jsou její zdroje nejednoznačné, nanapíše, že odpověď nezná ani
nedokáže vyhledat a tudíž nemůže nic vyprodukovat, ale začne si
vymýšlet, fabulovat, fantazírovat, lhát. Požádejte třeba o sepsání
bakalářské práce na téma účasti našich sportovců na mistrovství světa
ve sportu, v němž žádné nemáme, v roce, kdy se žádné mistrovstí
nekonalo. Vyprodukuje takto mnoho stran textu solidní úrovně. Má tedy
lidské vlastnosti (shodné s přispěvateli tohoto fóra). Pokud jí
požádáte, tak své fantazie i ozdrojuje (odkazy na literaturu) a doplní
obrazovou dokumentací (tady přispěvatele tohoto fóra vysoce předčí,
žádosti o zdroje a dokumentaci zde zůstávají zpravidla bez odpovědi).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jsou už případy, kdy generativní umělá inteligence vyhrála soudní
proces. Předpokládá to, že procesní předpisy umožňují vést celý
proces písemně. Nevím, zda je v Česku možné vést soudní proces
písemně, snad ano, pokud s tím všichni souhlasí (soudce i účastníci),
předpisy to výslovně nezakazují a elektronizace k tomu směřuje, svědci
musí být (zatím, v Česku) slyšeni osobně. Správní (nikoliv soudní)
řízení jsou pouze písemně vedena běžně i v Česku. Co to udělá
v budoucnu se soudnictvím se můžeme pouze dohadovat: vyhraje ten
z účastníků, jehož stroj bude lepší? Nebo se budou soudit mezi sebou
přímo stroje? I soud bude nahrazen strojem, stejně jako většinu
písemností už nyní stylizuje stroj. Podívejte se do svého mailu.
V příchozích e-mailech již nyní převažují maily typu &lt;i&gt;Toto je
strojový text, neodpovídejte, Vaše odpověď nebude čtena a nebude na ni
reagováno. Pokud něco chcete, naklikejte to do formuláře, aby to náš stroj
mohl strojově zpracovat.&lt;/i&gt; Takže i soud (stroj) si bude vymýšlet. Zruší
se soudy? Bude se rozhodovat hodem mincí?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V šachu tuto chvíli člověk proti stroji nemá nejmenší šanci, v go
má proti stroji šanci pouze několik nejlepších lidí na světě a i to se
brzy změní.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Příjemnou budoucnost!&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/lzi-a-umela-inteligence-u-soudu#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Sat, 01 Jul 2023 07:26:07 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">32168 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
