Portál společenství vlastníků jednotek - Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Comments

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Účast na shromáždění

Jasný — Mon, 26 Jun 2023 02:51:19 +0200

„Všem nám je jasné, že žádný předseda výboru by převodce na shromáždění nepustil, pokud není zapsán v KN.“ (Vložil Účastník shromáždění (bez ověření), 25. Červen 2023 – 20:11)

Píšete převodce, míníte převodce?

Tak zrovna tohle jasné není.

Našeho shromáždění se účastil převodce i nabyvatel, neboť všichni vědí, že katastr zapisuje se zpětnými účinky.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - A víte, co je zajímavé?

Účastník shromáždění — Sun, 25 Jun 2023 21:11:59 +0200

A víte, co je zajímavé? Že jiný soud rozhodl opačně.

(Jiný) nabyvatel (jinému) soudu sdělil, že 16.8. nebyl vlastníkem jednotky (neb v KN byl zapsán dosud převodce) a tak se nemohl zúčastnit a hlasovat pro stanovy, které zakotvily smluvní pokuty. Vlastník uváděl, že není účastníkem smlouvy. Soud provedl důkaz výpis z KN, ze kterého zjistil, že nabyvatel podal návrh na vklad dne 10.8. a tudíž je vlastníkem (se zpětnými účinky) již od 10.8. Podle soudu se měl nabyvatel shromáždění zúčastnit a hlasovat proti přijetí stanov. Všem nám je jasné, že žádný předseda výboru by převodce na shromáždění nepustil, pokud není zapsán v KN.

Existuje judikát VS Olomouc podle kterého převodce není přehlasovaný vlastník, neboť se zpětnými účinky nebyl ke dni konání shromáždění (již) vlastník, byť v katastru k dni zasedání shromáždění ještě zapsán byl.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Rozhodný den pro účast 9

Justitianus — Sun, 25 Jun 2023 16:35:43 +0200

Účastník shromáždění: „Abyste to pochopili – nabyvatel se stal vlastníkem jednotky dne 8.3.“

Nic nechápete a plácáte nesmysly. Soud to rozhodl správně.

Vlastnictví věci zapsané ve veřejném seznamu se nabývá zápisem do tohoto seznamu. Dne 15.3. byl převodce (původní vlastník) stále vlastníkem jednotky. Proto měl právo rozhodovat na shromáždění.

Justitianus

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Ale mohl, stačilo mít

Sun, 25 Jun 2023 12:55:31 +0200

Ale mohl, stačilo mít plnou moc převodce :-)

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Abyste to pochopili –

Účastník shromáždění — Sun, 25 Jun 2023 11:14:28 +0200

Abyste to pochopili – nabyvatel se stal vlastníkem jednotky dne 8.3., ale protože podle zákona běží 21denní období, kdy lze vlastnictví zpochybnit a kuní smlouva se zavkladuje až po 21 dnech, nemohl se nabyvatel shromáždění dne 15.3. zúčastnit a není tedy aktivně legitimován k podání žaloby, i když vlastně se stal vlastníkem jednotky (členem SVJ) ke dni 8.3.

Je to trochu divné, ale celý náš právní řád je divný, logiku v něm hledat nelze.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Kdo se zúčastní shromáždění při převodu bytu

Účastník shromáždění — Sun, 25 Jun 2023 11:10:38 +0200

Shromáždění se vždy zúčastňuje vlastník uvedený v katastru nemovitostí, nebo jím zmocněný zástupce.

Trochu zmatečné to může být v mezidobí, kdy se vlastnictví převádí, neboť když nabyvatel podá návrh na vklad vlastnického práva, ještě (minimálně) 21 dní zůstává v katastru zapsaný převodce a pouze převodce se tedy může zúčastnit shromáždění, příp. může udělit plnou moc nabyvateli (či jinému zástupci), aby ho zastoupil.

Nicméně zpětně se potom jeví, že převodce v den konání shromáždění už vlastníkem nebyl a při případném soudu je nutné toto rozklíčovat.

Tento případ jsme řešili. Nabyvatel podal žalobu na vyslovení neplatnosti shromáždění, které se konalo 15.3. Shodou okolností se ve stejné době převáděly další dva byty. Měli jsme těsnou usnášeníschopnost, cca 51 % a při odečtení účasti těchto dvou převáděných bytů (majitelé dali plnou moc předsedovi výboru) bychom se stali neusnášeníschopní.

Soud rozhodl, že nabyvatel není aktivně legitimován k podání žaloby, neboť ke dni konání soudu sice „zpětně“ ke dni 15.3. vlastníkem již byl, ale toho dne ještě nebyl, neboť návrh na vklad podával 8.3.

Na okraj soud konstatoval, že ti dva převodci sice ke dni konání soudu „zpětně“ ke dni 15.3. již vlastníky nebyli, ale dne 15.3. ještě byli, čili jejich účast se mohla do usnášeníschopnosti započítat.

Nicméně protože žalobce nebyl aktivně legitimován, stejně soud žalobu zamítl.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Můžete to upřesnit,

Sat, 24 Jun 2023 18:19:23 +0200

Můžete to upřesnit, jakým způsobem máte neplatný zápis v katastru? To je snad věc vlastníka.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Vlastníkem je ten, kdo je

Sat, 24 Jun 2023 16:24:31 +0200

Vlastníkem je ten, kdo je napsán v katastru. Případně se může prokázat plnou mocí kdokoliv jiný.

U akciové ak, když jsou třeba 10 000 akcionářů, nevím, jak jinak to chcete kontrolovat než podle rozhodného dne?

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Jak ověříte vlastníka?

Členka — Sat, 24 Jun 2023 15:19:35 +0200

Jak ověříte vlastníka? V katastru máme deset let nesprávný zápis.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Ten rozhodný den je

Člen — Sat, 24 Jun 2023 12:52:18 +0200

Ten rozhodný den je k čemu, asi k tomu, zda jste byl k tomu dni vlastníkem akcií?

U nějakého SVJJ toto nepodstatné, buď jste anebo nejste vlastníkem. Tohle jde přece ověřit i jiným způsobem.

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek - Nesmyslný dotaz

Nesmyslný — Sat, 24 Jun 2023 11:39:33 +0200

Pane Anonymní Štítkovači,

co je na dotazu nesmyslného?

Rozhodný den pro účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek

Fri, 23 Jun 2023 18:27:54 +0200

Tady

https://www.hphas.cz/…h-21–7–2023/

se píše, že rozhodným dnem pro účast na valné hromadě je 11. červenec 2023, tj. desátý kalendářní den předcházející dni konání valné hromady s datem konání 21. července 2023.

Dá se podobně a z podobných důvodů postupovat při zasedání shromáždění vlastníků jednotek?