https://www.portalsvj.cz/diskuse/co-jsou-vcas-uplatnene-namitky Comments for "Co jsou, VČAS uplatněné námitky?" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/co-jsou-vcas-uplatnene-namitky#comment-210041 <p>Co znamená tučně označené? Tzn. co to jsou námitky uplatněné „VČAS“?" (Vložil Hrůza (bez ověření), 11. Červen 2023 – 5:13) Tučně označeno bylo <b>Včas uplatněné námitky.</b></p> <p>Sám jste si odpověděl, když jste opsal ze zákona <i>Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1.</i>.</p> <!-- by Texy2! --> Sun, 11 Jun 2023 16:30:04 +0200 Včas comment 210041 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/co-jsou-vcas-uplatnene-namitky <p>Zdravím. v aktuálním znění §8/2 se uvádí</p> <p>„<i>Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. <b>Včas uplatněné námitky </b>musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení</i>“</p> <p>Co znamená tučně označené? Tzn. co to jsou námitky uplatněné „VČAS“?</p> <hr /> <p>Ve větě 1.vní se říká že námitky se podávají do 30-dnů po doručení vyúčtování nebo po doručení podkladů, pokud o ně bylo po doručení vyúčtování požádáno.</p> <p>Jde o to, zda má být důležité, jaká je povaha námitky tzn. její obsah. A pokud ano, zda namítané vady (<i>domnělé či skutečné</i>) kategorizovat na <b><i>zjevné</i></b> a <b><i>nikoli zjevné</i></b> (<i>kdy „bude záležet na objektivním posouzení třetí stranou (typicky soudem) zda šlo o námitku zjevnou, nebo nikoli zjevnou“</i>).</p> Většinou jde odlišit existující vady <b><i>zjevné</i></b> (<i>např. špatný součet, nevyúčtovaná služba, očividně chybně použité kritérium, apod.</i>) a vady <b><i>nikoli zjevné</i></b> <blockquote>(<i>rozúčtování nákladů nesprávným počtem rozhodných osob, vynechání některých příjemců z rozúčtování (viz DZ k zák.67/2013), nestejná základní složka pro některé příjemce (formou nestejné délky období pro dodávku tepla), vynechání vyúčtování některých služeb, které z logiky §1/3 vyúčtovány být musí</i> <blockquote>(na nákladech na služby, které nebyly rozúčtovány a vyúčtovány, se příjemce podílí podle podílu na společných prostorech – příkladně náklad na vodoměry + náklad na jejich výměnu kdy dle prohlášení jsou vodoměry příslušenstvím bytu), atd.</blockquote> <i>vynechání některých služeb u některých příjemců pouze z vyúčtování (tímto způsobem se těmto příjemcům vrátí i jimi zaplacená záloha na tuto službu)</i>)<br /> </blockquote> <p>Pokud lze mít vadu za <b><i>zjevnou</i></b> měla by se namítat ve lhůtě 30-dní od doručení vyúčtování – časové okno-A pro uplatnění námitek.<br /> </p> <p>Pokud lze mít vadu za <b><i>nikoli zjevnou</i></b> měla by se namítat ve lhůtě 30-dní od doručení podkladů – časové okno-B pro uplatnění námitek.</p> <hr /> <p><b>Otázka:</b> pokud je vady skutečně nutno kategorizovat na zjevné a nikoli zjevné, pak se ptám <i><b>je námitka vady ZJEVNÉ předložená mimo časové okno-A, ale v časovém okně-B uplatněná VČAS nebo nikoliv</b></i>?</p> <blockquote>Příkladně: na vyúčtovnání svého rozlíceného souseda vidím, že mu byl vyúčtován alikvótní náklad na úklid ve výši 2-násobné než v minulém období i když je celkový náklad za ZUJ ± stejný. A také, že triviální součet alikvótních nákladů nesouhlasí se součtem, který je označen za nedoplatek. Pro <b>řešení problému-1</b> musí žádat podklady (<i>jako laik odhaduji, že by to měly být faktury za všechny náklady typu úklid + HUK a způsoby rozúčtování</i>) a pokud díky dokladům skutečnost o které se soused domnívá, že je vada „nezanikne“, musí uplatnit námitku do 30-ti dnů (po doložení JAKÝCHKOLI podkladů). Pro <b>řešení problému-2</b> buď námitku předloží neprodlenně (VČAS) nebo bude čekat na podklady pro problém-1 a obě námitky předloží společně (je to VČAS?).<br /> <b>Je námitka pro problém-2 když vada se jeví zjevná, je podaná VČAS je-li podaná až po doložení podkladů, které k jejímu odstranění možná nebyly potřeba?</b><br /> Ve výše popsaném případě, soused který se nezúčatnil shromáždění před 2-ma lety – neví, ale já vím, že jeho problém způsobila změna kritéria pro rozúčtování z „na byt“ na „za počet rozhodných osob“ – a on jich má hodně. Nejsem ale ochránce nevědomých a předkládám tedy vady, které prosakují do mého vyúčtování služeb. Faktem také je, že použitý způsob rozúčtování této služby je vadný i z jiných, zde nepodstatných, důvodů.<br /> Nicméně, pakliže problém souseda je problémem rozúčtovacím, je i v mém zájmu podat námitku k této vadě – u souseda hmatatelné, u mně nikoli (mám jen jednu rozhodnou osobu a tak bych ani na chybné rozúčtování ze SVÉHO vyúčtování nepřišel. A tedy jej ani nenamítal VČAS!)</blockquote> <p>SVJ by mělo namítané pochybnosti (<i>v době namítání, není jisté zda skutečně o vadu</i>) vyvrátit (<i>doložením rozhodnutí společenství nebo jiným způsobem</i>) nebo odmítnout …třeba bez důvodu (<i>to když se bude chtít setkat s příjemcem u soudu</i>).</p> <p>Co tedy v §8/2 znamená: námitky uplatněné „VČAS“?</p> <p>Hrůza</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/co-jsou-vcas-uplatnene-namitky#comment Ostatní Sun, 11 Jun 2023 06:13:25 +0200 32107 at https://www.portalsvj.cz