Portál společenství vlastníků jednotek - NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Comments

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Výbor

Jakob — Fri, 21 Apr 2023 06:39:38 +0200

Děláte si srandu …? Neděláte, to vím, protože podobný materiál máme i v našem výboru.

Vážený, SVJ není společenská stolní hra, kde můžete schvalovat/navrhovat něco omylem, z neznalosti, úmyslně cvičit se spoluhráči, neobratně řešit situace apod.

SVJ je vážná věc, protože se zde nakládá s pro statutáry cizími penězi vlastníků!

Nikoliv „proč tedy nejste, ve výboru, když jste tak chytří“ ale „nelez do výboru, když jsi laik, nebo blb“ (nejhorší je oboje).

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - pro (hloupé) pana Daňka

SVJ_Hr — Wed, 19 Apr 2023 08:21:44 +0200

Protože ani s prodavačkou ani s technikem nemají vlastníci bytů vztah. ale naopak vlastníci jsou/musí být členy SVJ a oni sami si volí ty „lojzy“, takž proto ten „stupidní“ argument na vysvětlení pro stupidní dotazy. Sbohem. KV

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Argument

Daněk — Mon, 17 Apr 2023 23:09:53 +0200

…proč tedy nejste, ve výboru, když jste tak chytří? (*)

proč na sobě nemáte firemní hadry obchoďáku a nesedíte za kasou místo prodavačky, která vám špatně namarkovala zboží?
proč na sobě nemáte montérky a neopravujete výtah namísto technika, který výtah opravil tak, že se po týdnu opět porouchal.
proč nejste na ministerstvu, když se vám nelíbí kroky ministrů.

Tento (*) stupidní argument píšou pouze arogantní jedinci.

Při oprávněné kritice výboru – nálepka kverulant, nebo stupidní argument proč nejste ve výboru sami.

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Jedná se o vlastníka

Nezmar — Mon, 17 Apr 2023 16:10:51 +0200

bytu, který v něm poskytoval v rozporu s platnou legislativou ubytvoací služby, a čemuž chtěl výbor onoho SVJ zamezit neobratným odstavcem stanov. Proti tomu „přehlasovaný“ vlastník protestoval u soudy a uspěl. Případ se táhne oro roku 2017, v první instanci u Městského soudu v PRaze „vyhrálo“ SVJ, vlastník se odvolal k VS, kde uspěl on a SVJ se dovolalo k NS, který dovolání odmítl.

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Ano výbor chtěl

Nezmar — Mon, 17 Apr 2023 16:05:41 +0200

omezit nakládání s bytem, aby se v něm bydlelo, ale učinil to neobratně:

Společenství vlastníků bytového domu Ulice čp. XXXX deklaruje, že tento bytový dům je s ohledem na počet bytových jednotek v domě určen převážně k trvalému bydlení vlastníků, jejich rodinných příslušníků a nájemníků, nikoli k poskytování ubytovacích služeb nebo opakovanému krátkodobému pronájmu kratšímu 3 měsíců. K využívání jednotky k poskytování ubyovacích služeb nebo opakovanému krátkodobému pronájmu je třeba souhlasu všech členů společenství. Shromáždění souhlas k využívání jednotky k poskytování ubytovac1ch sluzeb nebo opakovanému krátkodobému pronájmu neudělí nebo udělený souhlas odejme, existuje-li riziko, že poskytováním ubytovacích služeb nebo opakovným krátkodobým pronájmem dojde k rušení nočního klidu, zvýšení bezpečnostního rizika v domě nebo na pozemku, neúměrnému zvýšení produkce komunálního odpadu uživateli domvu nebo neúměrnému znečištění společných prostor domu nebo pozemku, anebo v minulosti již takový stav nastal.

Naštěstí existuje normální řešení, a tím je domáhat se užití nemovitosti v souladu s kolaudací, tedy byt je určen k bydlení. MMR již v této věci ve spolupráci se spolkem Snesitelné bydlení v centru Prahy, z.s., tehndejší radní MHMP pro legslativu JUDr. Hanou Kordovou Marvanovou, kanceláří veřejného ochránce práv a dalšími vydalo Metodiku pro stavební úřady, podle které již některé úřady konají.

Podrobnosti na www.snesitelne.cz

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Proč ty urážky členů výboru - "lojza" ?

SVJ_Hr — Mon, 17 Apr 2023 10:23:05 +0200

vy, co tady nazýváte „lojzy“ – proč tedy nejste, ve výboru, když jste tak chytří? zcela jistě jsou mnohdy oprávněné výtky na výbor (nikdo se do toho nehrne). často schvalují/navrhují něco omylem, z neznalosti, často také úmyslně „cvičí“ s vlastníky. Ovšem kdo někdy bydlel vedle krátkodobého ubytování (Airbnb a pod.) a zažil nájezdy opileckých part, by dal výboru SVJ za pravdu. Byt je určen k bydlení, které má své obecné standardy, není to hotel. Co když ten výbor SVJ chtěl (neobratně) vyřešit takový problém v BD? chtěl možná chránit své bydlící vlastníky/nájemníky. a pokud někdo odkáže na řešení úřednickou cestou s vlastníkem (který většinou bydlí ve zcela jiném prostředí) je to dost složité. Chtěl jsem jen upozornit na pohled z „druhé strany“. KV

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Soudy v ČR jsou

*** — Wed, 12 Apr 2023 20:01:01 +0200

Soudy v ČR jsou přehlcené prací, ne jenom proto, že se musí zabývat „lojzy“ z výborů SVJ a ovcemi schopnými schválit cokoliv, ale taky „lojzy“, členy svj. Co dokáže vymyslet „lojza“,člen svj, to nelze pochopit. A to jenom proto, aby podle něj „naštval“ členy výboru.

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - Jaký cizinec?

Cizinec — Wed, 12 Apr 2023 17:15:57 +0200

„statutáry musel skrze soudy usměrnit cizinec“ (Vložil ** (bez ověření), 12. Duben 2023 – 15:08)

O jakého cizince se jedná?

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - sp.zn. 26 Cdo 854/2022

anon 1234 — Wed, 12 Apr 2023 17:08:08 +0200

ano, člověk se stále diví, s čím jsou schopní statutáři přijít, a co jsou schopní členové SVJ přijmout..

tristní je též Městský soud v Praze, že žalobu zamítl.

Naštěstí Vrchní soud rozhodl, že první dva případy odporují kogentním ustanovením NOZ a v třetím případě shromáždění nemělo pravomoc rozhodnout. takže ve všech třech případech se jedná o nicotná rozhodnutí SVJ, která nikoho nezavazují.

Nejvyšší soud pak následně potvrdil rozhodnutí VS u třetího případu, proti kterému podalo SVJ dovolání.

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů - sp. zn. 26 Cdo 854/2022

** — Wed, 12 Apr 2023 16:08:25 +0200

Soudy v ČR jsou přehlcené prací, protože se musí zabývat „lojzy“ z výborů SVJ a ovcemi schopnými schválit cokoliv, co naštve jejich souseda.

Toto je názorný příklad lidové tvořivosti lojzy a ovcí. Ze stanov SVJ Soukenická Praha 1:

Plná moc k zastoupení na shromáždění pouze od vlastníka jiné jednotky v domě nebo od osoby s trvalým pobytem v tomto domě.

Hlasování o záležitostech, jež nebyly zařazeny na pořad jednání shromáždění v pozvánce, se souhlasem jen tříčtvrtinové většiny přítomných členů společenství.

Podmiňování užívání jednotek ve vlastnictví členů společenství k opakovanému krátkodobému pronájmu (kratšímu 3 měsíců) či k poskytování ubytovacích služeb se souhlasem všech členů.

Pro ČR je příznačné, že statutáry musel skrze soudy usměrnit cizinec.

NS: SVJ nemůže omezit stanovami vlastnické právo vlastníků na užívání bytu, a to ani u krátkodobých pronájmů

Wed, 12 Apr 2023 14:47:26 +0200

https://nsoud.cz/…cizich_osob~?…

Společenství vlastníků jednotek nemůže svými stanovami v domě omezit vlastnické právo jednotlivých vlastníků na užívání jejich bytu, a to ani v případě, kdy vlastník využívá byt ke krátkodobému pronájmu k ubytování cizích osob Nejvyšší soud se v usnesení ze dne 15. března 2023, sp. zn. 26 Cdo 854/2022, vyjádřil s odkazem na zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), k možnosti společenství vlastníků jednotek omezit vlastníka jednotky při přenechání bytu (jednotky) do krátkodobého pronájmu (např. prostřednictvím Airbnb).

Své závěry senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ve složení JUDr. Jitka Dýšková, předsedkyně senátu, JUDr. Pavlína Brzobohatá a JUDr. Miroslav Ferák shrnul do této právní věty: Společenství vlastníků se při úpravě svých stanov (jejich změně) může (je oprávněno) pohybovat pouze v rámci kompetencí vyplývající z jeho působnosti. Rozhodne-li shromáždění společenství vlastníků prostřednictvím stanov o omezení vlastnického práva vlastníků jednotek ohledně užívání bytu, jde o rozhodnutí, které bylo přijato v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodnout, a hledí se na něj, jako by nebylo přijato (§ 245 o. z.).

Z rozhodnutí vyplývá, že stanovy společenství vlastníků jednotek jakožto smlouva sui generis představují základní „dokument“, jímž se řídí vnitřní poměry společenství, jejich povinnou náležitostí je sice úprava členských práv a povinností i způsob jejich uplatňování, tím se však rozumí práva a povinnosti vyplývající z členství ve společenství vlastníků (např. právo účasti na shromáždění a právo na něm hlasovat, právo být volen do orgánů společenství či povinnost ručit za dluhy společenství), není však možné, aby omezily práva vyplývající z vlastnictví jednotky.

Zákonná působnost společenství vlastníků ve smyslu § 1189 o. z. je tedy omezena jen na oblast správy, provozu, údržby, oprav domu, jeho společných částí a pozemku. Společenství vlastníků se při úpravě svých stanov (jejich změně) může pohybovat pouze v rámci kompetencí vyplývající z jeho působnosti. Shromáždění společenství vlastníků tak nemůže prostřednictvím stanov omezit vlastnické právo vlastníků jednotek ohledně užívání bytu, a to ani v případě, že vlastník jednotky užívá byt k jinému účelu, než vyplývá z prohlášení (§ 1166 o. z.) – např. k ubytování cizích osob ke krátkodobému pronájmu.

V daném dovolacím řízení konkrétně senát civilního kolegia Nejvyššího soudu zamítl dovolání jednoho z pražských společenství vlastníků jednotek a potvrdil předchozí právní závěry odvolacího Vrchního soudu v Praze. Usnesení ve věci sp. zn. 26 Cdo 854/2022 již bylo v pseudonymizované podobě zveřejněno na tomto místě.

Mgr. Petr Tomíček vedoucí oddělení styku s veřejností Nejvyššího soudu Brno, 12. dubna 2023