<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Platba zaloh v novostavbe - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe</link>
 <description>Comments for &quot;Platba zaloh v novostavbe&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy mohou být nulové - 1a</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9821</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Matějka , vždy si říkám jestli stojí za tu „námahu“
odpovídat a komentovat takové komentáře jako např. neplatit zálohy,
odmítat revize atd.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Nov 2008 10:25:10 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JarekSVJ</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9821 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Poučení - 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9817</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážení, nevěřte Anonymům!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Návrhy Anonyma nejsou „v pořádku“!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Náklady za zřízení a poskytnutí provozního úvěru vám prodraží
život. SVJ je neziskový právní subjekt. Všechny náklady za SVJ musí
uhradit jeho členové – vlastníci.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Matějka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 07 Nov 2008 22:18:55 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Matějka Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9817 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy mohou být nulové - 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9816</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážení, něvěřte Anonymovi! Když se rozdával rozum a učila logika,
tak chyběl. Kdo jiný uhradí za SVJ zálohy jednotlivým dodavatelům, než
všichni členové SVJ – tedy vlastníci. Plně souhlasím s paní
Klainovou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Neuhrazením dvou záloh dodavatelům energií je v souladu s energetickým
zákonem a dalšími předpisy právní důvod k ukončení dodávky –
jedná se o tzv.„černý odběr“. Samozřejmě nehrazením záloh se
zvýší celkové vyúčtovávané náklady o položky penále, úroků
z prodlení plateb a smluvních pokut.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„Tak vesele dál Anonyme, asi máš plnou peněženku.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Matějka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 07 Nov 2008 22:08:42 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Matějka Jaroslav</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9816 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Účtová třída 3 - II</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9430</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Šárko, vidím, že se už docela zlobíte, když začínáte plést
do účetních postupů ústavu. S tím nic nenadělám.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Právní účetní předpisy skutečně určují, co se musí. Např. Vy
dáváte odměny do služeb, vyhláška 504/2002 Sb. určitě neříká, že by
se měly náklady na odměny účtovat v účtové tř. 3, ale stanoví zcela
jiné postupy. Stačí si vyhradit několik málo hodin a pročíst si ji. Potom
bychom se mohly bavit konkrétně.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud používáte účtovou třídu 5 Náklady pouze na účtování oprav,
je to Vaše věc, ale v žádném případě to není v souladu s právní
úpravou vedení účetnictví.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 23:10:42 +0200</pubDate>
 <dc:creator>N. Klainová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9430 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - účt. třída 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9427</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Klainová, právní předpisy nejsou od toho, aby určovaly, co se
nemusí, ale naopak určují to, co se musí (viz naše ústava). Ale jinak
účt. tř. 5 taky používáme (jdou přes ni náklady hrazené z tzv. FO do
tř. 9), výkaz zisku a ztrát, jakož i další přílohy k DP řádně
předkládáme a daně a nyní i ZP řádně platíme. Takže berňák, kdyby
nás chtěl zkontrolovat, je vítán. Jinak jediný další oprávněný
kontrolní orgán je shromáždění našich vlastníků, pro které zejména to
účetnictví slouží a pro které zejména musí být srozumitelné. Jinak
snad ještě banka u těch SVJ, co chtějí úvěr. Ne že bych nechtěla
nechat vydělat účetním, taky si jednu účetní platíme, ale všeho
s mírou. Šárka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 21:38:33 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Šárka</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9427 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Účtování přes účtovou třídu 3?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9423</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Šárko, budiž, Vás nepřesvědčím, ale někoho jiného třeba ano
a udělá si v pojmech pořádek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A účtování všech nákladů přes účtovou třídu 3? Bance stačilo,
ale kontrolním orgánům by stačit nemuselo.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kdo by hradil případné sankce za nesprávně vedené účetnictví?
Vyhláška č. 504/2002 Sb. je právní předpis a nikde v ní nenajdete, že
SVJ nemusí účtovat v účtové třídě 5 Náklady, ani že nemusí
vykazovat náklady ve výkazu zisku a ztráty.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Právě proto, že vím, že je spousta věcí kolem účetnictví SVJ
nejasná, zavedla jsem samostatný web, abych tu s tím neobtěžovala
některé lidi, kteří se s právními předpisy nemají příliš rádi.
Myslím, že kdo stojí o poučení, ten si vždycky najde cestu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 15:06:44 +0200</pubDate>
 <dc:creator>N. Klainová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9423 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - zálohy - pro pí. Klainovou</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9422</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Klainová děkuji za obsáhhlou reakci, ale upřímně řečeno,
myslím, že je zbytečná. Sama jste si několikrát stěžovala, že zákon
nedefinuje, co patří do služeb a co do správy domu.Jestliže to nedefinuje,
zůstává na vlastnících, aby si s tím nějak poradili. Zvlášť, když
mají přímo v prohlášení vlastníka a tedy i ve svých kupních
smlouvách uvedeno, že správa domu zahrnuje mimo jiné: dodávky vody, tepla,
pojištění a řadu dalších věcí (je toho na celou stranu). A jestliže si
vlastníci jako svobodní lidé ve svobodném státě rozhodnou, že si své
společné náklady nějakým způsobem rozdělí (podotýkám způsobem, který
neodporuje právním předpisům), tak na to mají plné právo. My hradíme
z dlouhodobé zálohy na správu (tzv. FO) pouze opravy společných částí
domu. A to, co nespotřebujeme v jednom roce, převádíme do dalšího.
Všechno ostatní hradíme z krátkodobých záloh na správu, které máme
rozděleny na jednotlivé účely (pojištění, úklid, správa, voda, teplo,
výtahy, apod.), a zde vracíme přeplatky, ev. vybíráme nedoplatky.
Mimochodem, vše vedeme přes účt. třídu 3. Výsledkem je velmi přehledné
účetnictví, kterému rozumí a dokáže si jej zkontrolovat i naprostý
laik. A byla s ním spokojená i naše banka, která nám bez problému
poskytla 14-milionový úvěr na rekonstrukci za prime rate. Ale nic ve zlém,
jinak si vašich příspěvků zde velice vážím. Šárka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 14:30:11 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Šárka</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9422 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy - pojmy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9420</link>
 <description>
&lt;p&gt;Paní Šárko, k pojmům krátkodobé a dlouhodobé zálohy jsem se
vyjadřovala na svém webu &lt;a
href=&quot;http://www.klaiex.webnode.cz&quot;&gt;www.klaiex.webnode.cz&lt;/a&gt; v rubrice Otázky
a odpovědi. Jste srdečně zvána. Protože Vaše odpověď obsahuje spoustu
nepřesnosti, rozhodla jsem se reagovat i tady.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Šárka: Ale vaše poznámka, co spadá do správy a co do služeb je
zajímavá.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N.K. Ano, je velmi zajímavá. Můžete se o tom přesvědčit, zadáte-li
si do hledáčku služby – definice. Diskuse probíhala velmi dlouho, osobně
jsem absenci definice služeb připomínkovala na MMR a nebyla jsem sama. Kdyby
se k tomu odhodlali všichni vlastníci jednotek, třeba by se na MMR
polepšili.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Šárka: Protože stále platí ještě starý ZoVB, který se o službách
vůbec nezmiňuje, myslím, že není třeba oddělovat správu od služeb.
Např. naše SVJ má přímo v prohlášení vlastníka uvedeno, co spadá do
správy domu, mimo jiné: „…dodávky tepla, vody…“ (což se obvykle
nazývá služby).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N.K. Do správy domu patří zajišťování služeb jako činnost. Náklady
na služby a na správu však musí být rozlišovány.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;U některých nákladů jde jasně o náklady na správu domu (odměny
členů orgánu SVJ, odměny externímu správci, bankovní poplatky,
pojištění domu apod. ). Stejně tak je jasné, že náklady na dodávky tepla
a vody do jednotek patří mezi náklady na služby, které se povinně
finančně vyrovnávají.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Někdy je ale zařazení nákladu obtížné, protože ZoVB služby
nedefinuje. Jediným možným řešením je opravdu apelovat na MMR, aby je
definovalo.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V opačném případě ZoVB zbytečně přísně upravuje účast
vlastníků na nákladech na správu. Současný § 15 odst. 1 zákona, který
hlásá, že příspěvky na správu se stanoví podle spoluvlastnických
podílů, pokud dohoda nestanoví něco jiného, je nadbytečný, pokud si
může každý sám rozhodnout, jde-li o náklad na správu nebo na služby.
Nadbytečné jsou i dohady právníků, jestli se dohodou myslí 100 % nebo
menší souhlas.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Šárka: Ale v účetnictví by se měly rozhodně oddělovat dlouhodobé
zálohy na správu (tzv. FO), jejichž zůstatek se převádí do dalšího
roku, a krátkodobé zálohy na správu (tzv. služby), jejichž zůstatek je na
konci roku nulový, protože se vyrovnává s vlastníky formou
přeplatků/nedo¬plat­ků (pohledávky/ závazky).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N.K. Takto by se s účetními pojmy zacházet nemělo. Zálohy poskytované
vlastníky patří mezi cizí zdroje, definice krátkodobých a dlouhodobých
závazků je dána § 19 odst. 7 ZoÚ, ne tím, co si kdo dá do stanov.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tvrzení, že zůstatek krátkodobých záloh na správu je nulový, je
tvrzení naprosto nesmyslné. Stejně nesmyslné je tvrzení, že se zůstatek
dlouhodobé zálohy na správu převádí do dalšího roku. V obou případech
je třeba zůstatky řádně pojmenovat. Povinnost vyrovnat vlastníkům
nevyčerpané zálohy se týká jen záloh na služby dodávané do
jednotek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Šárka: Co přesně si konkrétní SVJ určí, že bude hradit
z dlouhodobých a co z krátkodobých záloh, podle mého názoru závisí na
rozhodnutí SVJ. Každé SVJ by si to mělo dát do svých stanov/zásad
hospodaření nebo určit usnesením.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ale myslím, že je zbytečné dohadovat se, zda např. pojištění patří
do správy nebo do služeb. Např. my to máme zařazeno do krátkodobých
záloh (služeb) stejně jako poplatek za správu a odměny výboru, ale pokud
to chce některé SVJ hradit raději z dlouhodobých záloh, je to jeho
svobodné rozhodnutí. Žádný zákon tím neporušuje, takže na to má plné
právo. Šárka&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N.K. §9a ZoÚ Společenství je oprávněno činit právní úkony,
především uzavírat smlouvy…..zejména k&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;zajištění dodávky služeb spojených s užíváním jednotek,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;pojištění domu,…. atd.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Uvedení pojištění domu na samostatném řádku o něčem vypovídá,
nebo ne? Pojištění společných částí domu (ne jednotek) není službou,
která by měla být vyúčtovávána s vlastníky. Jde o běžný náklad na
správu domu. Jedině, že by pojišťovna uzavřela smlouvy o pojištění
společných částí domu s jednotlivými vlastníky jednotek, ale s tím
jsem se nesetkala.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 12:53:14 +0200</pubDate>
 <dc:creator>N. Klainová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9420 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - zálohy - pro G.X.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9419</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane G.X., máte naprostou pravdu, diskuze na této úrovni je skutečně
zbytečná (některým z výše uvedených vykladačů to jistě vyloží
soud). Ale vaše poznámka, co spadá do správy a co do služeb je zajímavá.
Protože stále platí ještě starý ZoVB, který se o službách vůbec
nezmiňuje, myslím, že není třeba oddělovat správu od služeb. Např.
naše SVJ má přímo v prohlášení vlastníka uvedeno, co spadá do správy
domu, mimo jiné: „…dodávky tepla, vody …“ (což se obvykle nazývá
služby). Ale v účetnictví by se měly rozhodně oddělovat dlouhodobé
zálohy na správu (tzv. FO), jejichž zůstatek se převádí do dalšího
roku, a krátkodobé zálohy na správu (tzv. služby), jejichž zůstatek je na
konci roku nulový, protože se vyrovnává s vlastníky formou
přeplatků/nedo­platků (pohledávky/ závazky). Co přesně si konkrétní
SVJ určí, že bude hradit z dlouhodobých a co z krátkodobých záloh,
podle mého názoru závisí na rozhodnutí SVJ. Každé SVJ by si to mělo dát
do svých stanov/zásad hospodaření nebo určit usnesením. Ale myslím, že
je zbytečné dohadovat se, zda např. pojištění patří do správy nebo do
služeb. Např. my to máme zařazeno do krátkodobých záloh (služeb) stejně
jako poplatek za správu a odměny výboru, ale pokud to chce některé SVJ
hradit raději z dlouhodobých záloh, je to jeho svobodné rozhodnutí.
Žádný zákon tím neporušuje, takže na to má plné právo. Šárka&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 15 Oct 2008 11:15:40 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Šárka</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9419 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Komu zálohy?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9413</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážený anonyme, v zákoně máte , kdo vykonává správu domu. Není
explicitně uvedeno, komu se hradí zálohy, snad proto, že to je zřejmé.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Považuji za ne-hodný diskuze chytrolínský přístup, že by výše
uvedené snad znamenalo nepovinnost zálohy hradit.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Za mnohem zajímavější bych považoval diskuzi nad tím, co spadá do
správy domu a co jsou již služby.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tuto neplodnou diskuzi považuji za vyčerpanou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 21:04:52 +0200</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9413 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9412</link>
 <description>
&lt;p&gt;citovaný odstavec (2), první věta.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nebo snad na nás vybalíte že „skládají“ neznamená úhradu? Záloha
placená „po“ by nebyla zálohou.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 21:07:21 +0200</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9412 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Vlastníci si určí</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9410</link>
 <description>
&lt;p&gt;„Vlastníci si určí“ je vůbec pozoruhodná formulace, když všude
jinde zákon užívá formulace „společenství rozhodne“ nebo „schůze
shromáždění rozhodne“. Neprozradí mi nějaký právník, zda v tom není
nějaký rozdíl?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 17:15:46 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Lojza</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9410 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Pro G.X.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9409</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážený pane G.X.,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;kde přesně jste, prosím, v zákoně vyčetl, že vlastník musí platit
předem?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 15 odst. 2 stanoví, že zálohy musí být předem
&lt;strong&gt;určeny&lt;/strong&gt; a že si je vlastníci dopředu
&lt;strong&gt;určí&lt;/strong&gt;. O tom, že by měly být předem
&lt;strong&gt;hrazeny&lt;/strong&gt; zákon neříká nic.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Josef K.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 17:13:20 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Josef K.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9409 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Komu zálohy?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9408</link>
 <description>
&lt;p&gt;A Vy jste snad vyčetl v zákoně, na jaký účet nebo do čí pokladny se
skládají zálohy? Je tam snad někde uvedeno, že jde o účet notáře,
osoby vykonávající pro společenství některé činnosti spojené se
správou domu, jeho statutárního orgánu, předsedy výboru, majoritního
vlastníka, účetnímu nebo něco jiného?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 17:04:30 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonym</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9408 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9400</link>
 <description>
&lt;p&gt;Můžete platit klidně i jen jednou ročně, ale předem.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Za druhé nevím, jestli si z nás děláte legraci nebo snad myslíte
vážně, že spoření na svůj vlastní účet považujete za skládání
záloh!?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 14 Oct 2008 07:39:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9400 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - platba měsíčních záloh na služby</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9395</link>
 <description>
&lt;p&gt;Netroufám si být vykladačem ZoVB s takovou jistotou s jakou zde
vystupujete Vy, „anonymousi“. O vadách ZoVB se všeobecně ví a tak dle
mého názoru je třeba někdy přistupovat k řešení nejasností
i s trochou selského rozumu. Pak se dá z uvedené citace §15,odst.2, dle
mého soudu logicky, selskou úvahou dojít jeho rozkladem k závěru,
že :&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;&quot;Výši záloh si určí vlastníci …&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;jak ? „dopředu“ –&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;proč ? aby byly „kryty předpokládané náklady“&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;kdy ? které bude „nutné vynaložit“ v „následujících
	měsících“&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;koumák s vašimi schopnostmi a svérázným přístupem k výkladu §
	ZoVB by jako podnikatel poskytující nezbytné služby k užívání BJ
	v domech by byl:&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;buď dobrák sponzor či mecenáš – takový asi neexistuje !&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;nebo celý rok závislý na úvěru, jehož náklady by jistě při
	konečném vyúčtování přenesl do nákladů za poskytované služby – to
	je pro spotřebitele cenocvě nevýhodné, zbytečné zdražení !&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Mělo by to logiku ? Dle selské úvahy nemělo, a zdravým rozumem
zhodnoceno vychází závěr, že měsíční zálohy na služby v předpisu
plateb jsou zcela přirozenou nutností.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kolar&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 21:01:45 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Kolar</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9395 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Není povinnost platit zálohy na služby</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9393</link>
 <description>
&lt;p&gt;Rád bych na tomto místě poděkoval za připomenutí, že povinnost
skládat zálohy na služby ZoVB skutečně nestanoví.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Petr F.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 20:29:55 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Petr F.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9393 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Neplacení záloh na služby</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9392</link>
 <description>
&lt;p&gt;Děkuji za rady, obzvlášť ten provozní úvěr se povedl.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zákonodárci zapomněli dát do ZoVB více věcí, ne pouze povinnost platit
zálohy na služby. V návrhu nového ZoVB už ta povinnost je (v návrhu ze
srpna § 31).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nového ZoVB se hned tak nedočkáme. Do té doby se docela vyplatí
používat vlastní mozek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 20:15:50 +0200</pubDate>
 <dc:creator>N. Klainová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9392 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Úhrada jednou ročně není v rozporu s ZoVB</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9391</link>
 <description>
&lt;p&gt;Děkuji panu G.X. za citaci ZoVB týkající se záloh.&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;Povšimněme si, prosím, že zákon úmyslně nehovoří
	o &lt;strong&gt;měsíčních&lt;/strong&gt; zálohách, takže úhrada jednorázově za
	účetní období je zcela v pořádku. Byl-li by zákonodárce chtěl
	stanovit, že se jedná o &lt;strong&gt;měsíční&lt;/strong&gt; zálohy, byl by
	to uvedl.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Dále si povšimněme, že zákon neříká, komu a jakým způsobem se
	zálohy skládají. Takže skládání záloh na spořící účet vlastníka
	jednotky nebo do jeho pokladny je rovněž zcela v pořádku. Zákon žádá,
	aby zálohy byly skládány předem a poskytuje návod, jak stanovit jejich
	výši. Byl-li by zákonodárce chtěl stanovit, že se zálohy hradí ve
	prospěch společenství, byl by to uvedl.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Zkombinujme nyní výše uvedené. Jiné názory vítám, ale jako oporu,
prosím, používejme výhradně doslovný text platného ZoVB, nikoli naše
domněnky, jak by to asi mělo fungovat.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:51:49 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonym</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9391 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9390</link>
 <description>
&lt;p&gt;§ 15 (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené
se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady
poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(2)&lt;i&gt; K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek
&lt;b&gt;předem určené finanční prostředky jako zálohu&lt;/b&gt;. Výši záloh si
určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění&lt;b&gt; dopředu tak, aby byly
kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit
v následujících měsících i v dalších letech. &lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;G.X.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:33:26 +0200</pubDate>
 <dc:creator>G.X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9390 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Hrazení nákladů na služby po vyúčtování 1 </title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9389</link>
 <description>
&lt;p&gt;Taky bych se nechal rád poučit.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:26:45 +0200</pubDate>
 <dc:creator>JarekSVJ</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9389 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Poučení</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9388</link>
 <description>
&lt;p&gt;Poučení Vám rád poskytnu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jenom nejprve upřesním, že jsem nepsal, že úhrady až po vyúčtování
pokládám za vhodné řešení. Jenom jsem psal, že takový postup je
v pořádku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jak postupovat ve Vašem případě pravidelných nákladů 50 tis. Kč
měsíčně?&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;sjednat s dodavateli častější vyúčtování (bez měsíčních
	záloh),&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;vyžádat od dodavatelů vyúčtování záloh,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;čerpat provozní úvěr,&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;jistě najdete i další možnosti.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:25:46 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonym</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9388 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Hrazení nákladů na služby po vyúčtování</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9387</link>
 <description>
&lt;p&gt;Není to poprvé, co se tu objevuje „moudrý názor“, že hradit
skutečné náklady až po vyúčtování je zcela v pořádku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Anonym, který tento názor předkládá, by ještě mohl přidat radu, kdo
má hradit měsíční zálohy dodavatelům služeb. Naše SVJ platí
měsíčně za dodávky tepla, za ohřev vody, za dodávku vody, za společnou
elektřinu přes 50 tis. Kč.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kdyby si všichni postavili hlavu, že budou platit až vyúčtované
náklady na služby, platil by těch cca 50 tis. Kč KDO ? Výbor nebo nějaký
dobrovolník?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Snad se spolu s ostatními dočkám poučení.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;N. Klainová&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:11:40 +0200</pubDate>
 <dc:creator>N. Klainová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9387 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Zálohy mohou být nulové</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9381</link>
 <description>
&lt;p&gt;Hradit skutečně vzniklé náklady až po vyúčtování je podle mne
postup, který je sám o sobě zcela v pořádku. Je v souladu s obecnou
zásadou „nejprve zboží/službu, potom peníze“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nepíšete, zda vlastník promptně hradí, co mu bylo vyúčtováno.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jiná otázka je, že by měli všichni vlastníci postupovat jednotně.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 18:22:39 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonym</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9381 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe - Platba záloh v novostavbě 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment-9320</link>
 <description>
&lt;p&gt;To je těžké.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Domnívám se, rozhodnutí bylo v rozporu se ZoVB, protože patrně nedošlo
k „dohodě“, což si vykládám jako 100% souhlas.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ale existuje judikát, kde si nějaký moudrý soudce vykládá dohodu
i jako „velkou většinu“. Nicméně si myslím, že soud vyšší instance
snad takovou blbost musí opravit.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Běží 3 letá promlčecí doba a tak se s poukazem na § 15/1 ZoVB
pokuste s investorem dohodnout a když to nepůjde tak soud, jestli to stojí
za to. Advokáti nejsou zadarmo a při kvalitě soudů v ČR není úspěch
zaručen.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 09 Oct 2008 21:53:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 9320 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platba zaloh v novostavbe</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobry den. Koupil jsem si byt v novostavbe. Na ustavujici schuzi SVJ si
investor a v te dobe majitel vetsiny bytu schvalil, ze se nebude podilet na
tvorbe zaloh na sluzby a do fondu oprav, ale uhradi pouze skutecne vznikle
naklady az po vyuctovani. Teprve nedavno se nam podarilo toto ustanoveni zmenit
tak, ze je povinnosti platit zalohy na sluzby a do fondu oprav vsech vlastniku
bytu bez rozdilu. Muzeme po investorovi pozadovat platby zpetne od vzniku
spolecenstvi?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platba-zaloh-v-novostavbe#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/ucetnictvi-svj/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Wed, 08 Oct 2008 09:35:31 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">3173 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
