Portál společenství vlastníků jednotek - Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Comments

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Re: Adresa podle České pošty

Tomáš Neugebauer. — Tue, 30 Nov 2021 18:01:31 +0100

Mýlíte se. Česká pošta, jako i ČSN 01 6910, uvádějí psaní PSČ s mezerou – viz https://www.ceskaposta.cz/…psat-zasilku#2

Jak již jsem zde psal mnohokrát, důležité je rozlišovat kam PSČ píšete. To je to podstatné! PSČ má dva tvary, a to XXX XX a XXXXX. Důležité je kam se provádí zápis. Podle toho se volí tvar PSČ.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Adresa podle České pošty

Sekretářka — Tue, 30 Nov 2021 14:46:57 +0100

„Měla by uvést: 110 00 PRAHA 1.“ (Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 30. Listopad 2021 – 14:07)

Česká pošta na svých stránkách

https://www.postaonline.cz/vyhledat-psc

doporučuje něco jiného:

Václavské náměstí 1282/51
Nové Město
11000 Praha

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Tak se opět nezdařilo.

Tomáš Neugebauer. — Tue, 30 Nov 2021 14:14:25 +0100

Tak se opět nezdařilo. Tak to popíši.

Dvě jedničky, jedna nula, jedna mezera, dvě nuly, dvě mezery, velkými písmeny Praha, mezera, jedna jednička.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Tak došlo k automatické

Tomáš Neugebauer. — Tue, 30 Nov 2021 14:10:17 +0100

Tak došlo k automatické úpravě textu. Pokusím se znovu.

110 00 Praha 1

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Re: 11000 Praha 1

Tomáš Neugebauer. — Tue, 30 Nov 2021 14:07:35 +0100

Měla by uvést: 110 00 PRAHA 1.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - 11000 Praha 1

Napsal — Tue, 30 Nov 2021 12:22:51 +0100

„V případě, že by sekretářka na obálku napsala: „11000 Praha 1“, prokázala by svou neprofesionalitu.“ (Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 30. Listopad 2021 – 11:06)

Pane Neugebauere,

co by sekretářka měla na obálku napsat, aby prokázala svoji profesionalitu?

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Re: Norma

Tomáš Neugebauer. — Tue, 30 Nov 2021 11:06:49 +0100

Ne, na školách nevyučují bludy. Na školách vyučují to, co platí pro zasílání zásilek. Justitianus není schopen rozlišit, kdy se uplatní zákon, a kdy technická norma. Zákon a norma se v tomto konkrétním případě nachází vedle sebe, nikoliv pod sebou. Proto tvůrci a schvalovatelé technické normy nezohlednili znění zákona při tvorbě posledního znění technické normy. Postup škol je zcela správný. V případě, že by sekretářka na obálku napsala: „11000 Praha 1“, prokázala by svou neprofesionalitu.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Pro paní Radku2222

Psal — Mon, 29 Nov 2021 21:35:14 +0100

Brno-Veveří se už nepíše. Zeptejte se na Finančním ředitelství.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - pokud uvedete čp/čo,

Kouzelnik — Mon, 29 Nov 2021 21:32:11 +0100

pokud uvedete čp/čo, např:

JMENO 11/22

tak už je to jednoznačné i v Brně, ať jde o ulici nebo městskou část!!!

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Problém p. Kouzelníka

Trnitá — Mon, 29 Nov 2021 21:10:21 +0100

„Jaký máte problém s adresou“ (Vložil Kouzelnik (bez ověření), 29. Listopad 2021 – 21:02)

Pane Kouzelníku,

problém nastane při psaní adresy podle pana člensvj, který doporučuje psát adresu ve tvaru

Trnitá 3
Brno

což podle pana člensvj je plně postačující. Zapomněl ovšem uvést, že

(ulice) Trnitá (č.o.) 3 (městská část) Trnitá (č.p.) 3

nejsou stejné adresy.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Jaký máte problém

Kouzelnik — Mon, 29 Nov 2021 21:02:26 +0100

Jaký máte problém s adresou:

Trnitá 491/3 60200 Brno

Jen v Brně mají názvy katastrů shodné s názvy ulic, to je kuriozní.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Obrana proti soudem tvrzenému doručení

Soudil — Mon, 29 Nov 2021 18:08:12 +0100

„to byste se divil, kolikrát jsem u soudu prokazovala doručení:-) a zatím vždy prokázala.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 29. Listopad 2021 – 17:53)

Nepsal jsem o prokázání doručení (nebo prokázání „doručení“), to problém nečiní.

Psal jsem o obraně proti (soudem) tvrzenému doručení při vadném doručení nebo při nedoručení.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - :-)

radka2222 — Mon, 29 Nov 2021 17:53:22 +0100

to byste se divil, kolikrát jsem u soudu prokazovala doručení:-) a zatím vždy prokázala.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Doručení vykázáno

Soudil — Mon, 29 Nov 2021 17:34:26 +0100

„Myslím, že hledáte problém kde není.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 29. Listopad 2021 – 17:20)

Je zřejmé, že jste nikdy u soudu nevznášela námitku nesprávného doručení (nedoručení). Soud totiž (faktické) doručení nezajímá. Do spisu si jednoduše napíše Doručení vykázáno a je vymalováno. Obrana není (resp. je jenom teoreticky). Ověřeno.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Trnitá

Trnitá — Mon, 29 Nov 2021 17:29:25 +0100

„to je nápad, pojmenovat ulici a katastr stejně, máte více příkladů z ČR?“ (Vložil člensvj (bez ověření), 29. Listopad 2021 – 12:43)

Jistě. Třeba ulice Trnitá v městské části Trnitá v Brně. Tady je to poněkud jednodušší, neboť celá ulice je ve stejné městské části. Příklad adresy:

Trnitá 491/3
Trnitá
60200 Brno

Tento problém nenastal, dokud se psaly adresy po staru (což mělo zase jiné nevýhody), tedy v tomto případě takto:

Trnitá 491/3
60200 Brno-Trnitá

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - adresa

radka2222 — Mon, 29 Nov 2021 17:20:45 +0100

já teda nevím, ale snad se píše jméno, poté ulice, a pak psč a obec. Takže pokud někdo napíše Veveří na místo ulice tak je to jasné. a 90 % lidí jako obec píše jen Brno, nikoli Brno-Veveří. Myslím, že hledáte problém kde není.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Jenže ulice Veveří

člensvj — Mon, 29 Nov 2021 12:43:39 +0100

Jenže ulice Veveří v Brně nemá č.p. 123. Ale jen orientační (pořadové číslo v ulici), nocméně chápu možnost lidské chyby – pošťáka.

Systémově z logiky věci by adresace na

Veveří 123

Brno

měla dle mne proběhnout do ulice Grohova 123/28 ve čtvrti Veveří, ale není to jisté.

Pokud chcete na 99% omezit lidskou chybu, napíšete obě čísla:

Veveří 123/28

Brno

Ps: to je nápad, pojmenovat ulici a katastr stejně, máte více příkladů z ČR? To mě nenapadlo.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Ano, psal jsem, že více

člensvj — Mon, 29 Nov 2021 12:19:54 +0100

Ano, psal jsem, že více obcí stejného jména rozlišíte dle PSČ, v případě Prahy v Čechách to není nutné.

S č. p. je to tak, že to je obvykle implicitní, já to specifikuji jen ve smlouvách na katastr, a v adresách jen pokud se jedná o číslo orientační nebo evidenční… Ono to jinak v navigacích může dělat brikule.

Ps: Jo a staré tovární (zabudované ve vozidlech) navigace Teleatlas (nebo spíš jejich mapy) uměly navigovat jen na č. o.

Pps: Obávám se že ti navigace neumějí dosud navigovat například na koordináty.

Pokud chci někoho navigovat na přesné místo, tak všechny pc a i telefonní navigace, i včechny vyhledávače umí navigovat v TOMTO formátu GPS:

50.07976,14.42976

(to je místo u koně)

Super by bylo, kdyby > 5% lidí umělo sdělit své souřadnice anebo ty kde se chtějí sejít. Protože ne vždy jde navigovat podle adresy…

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Veveří

Veveří — Sun, 28 Nov 2021 21:47:15 +0100

Pane člensvj,

není to všude tak jednoduché jako v Braníce. Část ulice Veveří neleží v městské části Veveří v Brně, takže máme třeba

(městská část) Veveří (č. p.) 123 (není na ul. Veveří)

vedle

(ul.) Veveří (č. o.) 123 (není v městské části Veveří)

Capisce?

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Pro pana člensvj

Veveří — Sun, 28 Nov 2021 21:33:03 +0100

Pane člensvj,

jak při Vašem zápisu adresy odlišíte ulici a městskou část stejného jména? Příklad: ulice Veveří v městské části Veveří v Brně:

Veveří 462/15
Veveří
60200 Brno

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Adresa pro pana člensvj

Braník — Sun, 28 Nov 2021 21:23:44 +0100

"Mnou zmíněná jednoznačná adresa:

Braník 515
Praha

je stále jednoznačná a doručitelná poštou i v tomto případě, na tom se snad shodneme, nebo ne?" (Vložil člensvj (bez ověření), 28. Listopad 2021 – 21:10)

Ne. Jednak by mělo být uvedeno č. p., nejedná-li se o ulici, tj.

Braník č. p. 515
Praha

a jednak je třeba odlišit více obcí stejného jména.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Pro účely doručování

člensvj — Sun, 28 Nov 2021 21:22:15 +0100

Pro účely doručování zásilek je číslo Prahy i katastr jen pomocným údajem ze starých dob.

A to PSČ se klidně může měnit a co vlastně znamená? Je to akorát k upřesnění obce (kolik je v ČR třeba Lhot?) V Praze třeba jedna pošta rozváží a druhá je ukládací poštou.

Za mě v Praze – pro účely doručení, musí být jednoznačné doručení zásilky i na adresu:

Dejvice 1903/14a

Praha

Ps: vzhledem k tomu, že to je barák VŠCHT a má tisíc vchodů, je nutné uvést i číslo za lomítkem.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Zajímavé, proč mě to

člensvj — Sun, 28 Nov 2021 21:10:19 +0100

Zajímavé, proč mě to nepřekvapuje?

Mnou zmíněná jednoznačná adresa:

Braník 515

Praha

je stále jednoznačná a doručitelná poštou i v tomto případě, na tom se snad shodneme, nebo ne?

A mi uveďte jiný příklad vyvracející mou domněnku: barák, co má stejné číslo popisné ze dvou ulic (a v jednom katastru) tak, aby měl 2 adresní místa.

Což podle mě nejde, když říkám, že číslo popisné je unikátní v katastru. Tak mě vyveďte z omylu, děkuji.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Jedna věc je optické

člensvj — Sun, 28 Nov 2021 21:04:12 +0100

Jedna věc je optické psaní pro čtení lidské a OCR např. na obálky, tam se vždy psalo XXX XX, aby se to snadno rozlišilo.

Ostatně čísla se obvykle oddělují, aby se to bezchybně četlo.

Druhá věc je uložení v databázích a tam je XXXXX.

Ve výsledku je to jedno, jde o nepodstatnou věc a všechny systémy na to mají obvykle ošetřené vstupy.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Norma

Fri, 26 Nov 2021 22:07:47 +0100

Můj ty světe, to znamená, že na všech školách vyučují bludy a na to všecno dohlíží Česká školní inspekce. Vlastně se tomu ani nedivím.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - PSČ pro Neugebauera podruhé

Justitianus — Sat, 27 Nov 2021 08:00:19 +0100

Neugebauere, zase ukazujete že nerozumíte základním pojmům. Platný právní předpis je něco jiného než účinný právní předpis. Něco si o tom nastudujte, člověče. Neztrapňujte se.

A pak zase žvaníte ohledně psaní adres. Kdekoli se v právním předpisu používá pojem „adresa“, míní se tím adresa podle základních registrů. To jest adresa ve formátu podle vyhlášky č. 359/2011, kterou se provádí zákon č. 111/2009 Sb. o základních registrech.

K tomu viz například zákon č. 455/1991 Sb., živnostenský zákon:

§ 67
(1) Adresou na území České republiky se pro účely tohoto zákona rozumí kombinace údajů o adresním místě zapsaná v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí.

Adresa se do živnostenského rejstříku zapisuje (přepisuje, kopíruje) samozřejmě ve formátu podle vyhlášky č. 359/2011 Sb.. V ostatních zákonech to platí naprosto stejně, i když nezmiňují přímo základní registry ani vyhlášku č. 359.

Neugebauere, napsal jste tuto pitomost: „Není zde možné vycházet z pravidla, že vyhláška má větší právní sílu oproti technické normě, neboť každá z nich řeší daný problém pro jinou oblast.“

To je opět nesmysl právního analfabeta. Nelze vůbec srovnávat celostátně účinný právní předpis (zákon či vyhlášku) s pouhou normou ČSN! Norma není součástí práva. Nemá sama o sobě žádnou právní závaznost pro nikoho. Už jsem to zde přece jednou napsal, ale vám to ještě do mozku nedorazilo. To přece judikoval ústavní soud v nálezu Pl. ÚS 40/08 ze dne 26.05.2009:

„Česká technická norma není obecně závazná. (…) Zákon č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, ve znění pozdějších předpisů, o technických normách nic nestanoví. Z výše citované pozitivní právní úpravy vyplývá, že české technické normy nejsou obecně závazné. Technické normy jsou považovány za kvalifikovaná doporučení (nikoliv příkazy) a jejich používání je nezávazné, jen dobrovolné. (…) Technické normy tedy nejsou obecně závazné, v určitých případech se však stanou obecně závaznými, pokud na ně konkrétní právní předpis výslovně odkáže.“

Nález ústavního soudu Pl. ÚS 40/08 ze dne 26.05.2009

Pokud se domníváte, že norma ČSN 01 6910 je právně závazná, označte tedy celostátně účinný právní předpis, který se na tuto normu odkazuje pokud jde o psaní adres. Nejste ovšem schopen uvést žádný takový předpis, že mám pravdu?

Je to tedy stejné jako s Vašimi popletenými fantaziemi o požární prevenci: kecy a neznalost práva.

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Re: PSČ pro Neugebauera

Tomáš Neugebauer. — Fri, 26 Nov 2021 15:02:00 +0100

Jen tak na úvod, „celostátně účinný právní předpis“ je hezký novotvar, který zde běžně používáte. Předpokládám, že tím máte na mysli formulaci „obecně platný právní předpis“.

Existují tři základní úrovně pravidel z pohledu jejich závaznosti, závazná (většinou se jedná o právní předpisy, ale nejen o ně), doporučená, např. technické normy nebo v obecné rovině vámi často používané judikáty, a tzv. zvyková, např. typografická pravidla. Dodržování závazných pravidel je obvykle právně vymahatelné, a proto obecně platí, že se musí dodržovat. Naopak u pravidel tzv. zvykových obecně platí, že je vhodné je dodržovat. Jejich dodržování vypovídá o jisté kvalifikační úrovni.

Máte pravdu v tom, že mnou uvedená pravidla nejsou pravidly závaznými. Z části patří mezi doporučená a z části mezi tzv. zvyková. To však neznamená, že není vhodné je dodržovat, v případě, že nejsou v rozporu se závaznými pravidly. Spíše naopak. Jejich dodržování vypovídá o jisté profesní úrovni v dané oblastí.

Používání PSČ tak, jak jej stanovují pravidla České pošty či ČSN 01 6910 nejsou v rozporu s vyhláškou č. 359/2011 Sb. Pravidla uvedená v ní se týkají základních registrů ve smyslu zákona č. 111/2009 Sb. Neplatí obecně pro zápis PSČ, a proto se neuplatní pro psaní adres na obálky. Zde se uplatní ČSN 01 6910:2014.

Není zde možné vycházet z pravidla, že vyhláška má větší právní sílu oproti technické normě, neboť každá z nich řeší daný problém pro jinou oblast. Nepřekáží si. Zmíněná vyhláška je uplatnitelná pouze v rozsahu zákona.

Jak již jsem zde jednou psal, vždy je nutné rozlišit, kde PSČ píši. Tedy na jaký dokument, či do jakého systému apod. Podoba zápisu PSČ může být ve tvaru XXXXX, jakož i XXX XX. Záleží na tom, kde se PSČ uvádí. Jinou podobu bude mít při zápisu do základního registru a jinou při zápisu na poštovní obálku nebo v dopise či v zápise z jednání.

Na závěr jen drobnost. To, že vy nějaká pravidla neznáte, neznamená, že neexistují. To k pravidlům o požární ochraně. Jen pro vaši informaci, v současné době se připravuje „přesun“ některých doporučených pravidel týkajících se hromadných garáži mezi závazné a měly by se vztahovat i na hromadné garáže zkolaudované před účinností. Takže pravidla, která neexistují ve formě obecně platného právního předpisu, se jimi mohou stát. I když osobně si myslím, že to nebude případ PSČ.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - PSČ pro Neugebauera

Justitianus — Fri, 26 Nov 2021 13:13:52 +0100

Pane Neugebauere, zmiňujete jakási „pravidla“, která ovšem neexistují ve formě celostátně účinného právního předpisu. Pokud se domníváte opak, dejte laskavě odkaz na tento právní předpis.

Nedávno jste zde obdobným způsobem psal o neexistujících „pravidlech“ v oblasti požární ochrany. Nedůvěra je tedy na místě.

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Re: PSČ

Tomáš Neugebauer. — Fri, 26 Nov 2021 12:21:58 +0100

Vždy je nutné rozlišit, kde PSČ píši. Tedy na jaký dokument, či do jakého systému apod.

Pro doručování se na obálku od začátku své existence PSČ píše ve tvaru XXX XX. Za ním následují dvě mezery, případně dlouhá mezera. Píše-li se adresa v textu na řádek, oddělují se jednotlivé části čárkami, PSČ se píše ve tvaru XXX XX a za ním se napíše pouze jedna mezera. V hlavičce se však obvykle píše s dvěma mezerami.

Píše-li se PSČ do dokumentu či systému, pro nějž jsou stanovena pravidla odlišně, je nutné dodržet specifická pravidla – viz vyhláška č. 359/2011 Sb. – registr územní identifikace, adres a nemovitostí.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - PSČ 2

Justitianus — Fri, 26 Nov 2021 15:11:14 +0100

Polmc, souhlasím s Vámi že mnoho věcí v tomto státě postrádá jakoukoliv logiku.

Norma ČSN 01 6910 není celostátně účinným právním předpisem. Takže na normu můžete klidně hodit bobek, stejně jako na vnitřní pravidla České pošty nebo kteréhokoli jiného poskytovatele poštovních služeb.

Jediným celostátně platným a účinným právním předpisem je vyhláška č. 359/2011 Sb. Byla zde zmíněna x-krát a bylo zde z ní citováno. Tato vyhláška vůbec nezmiňuje normu ČSN 01 6910, ani v textu, ani v poznámkách pod čarou.

Uvědomme si, že technické normy nejsou právními předpisy a nemají (samy o sobě) právní závaznost pro nikoho. Obsah ČSN 01 6910 (2014) daly dohromady dvě osoby z Ústavu pro jazyk český ČSAV (Petr Lozan a Markéta Pravdová). Autoři ignorovali vyhlášku č. 359/2011, která byla v té době platným a účinným právním předpisem. Do normy byla zbytečně opsána vnitřní směrnice České pošty, která už dávno není ani státním podnikem, ani jediným poskytovatelem poštovních služeb v ČR.

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - PSČ

polmc — Fri, 26 Nov 2021 11:20:08 +0100

Pak ještě existuje norma, která říká, že PSČ se píše ve tvaru XXX XX, tedy s mezerou. Tak tomu říkám chaos. Jako ve všem, v Česku. Zákon, vyhláška, norma a jeden neví, jak to PSČ má vlastně psát. K čemu je tohle dobré? Aby měli úředníci a byrokrati náplň práce, jinak to postráda logiku. A to se jedná jenom o PSČ, kde vlastně o nic nejde. Jak to musí vypadat tam, kde skutečně o něco jde.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Zelinářská nebo Jiskrova

Justitianus — Fri, 26 Nov 2021 10:27:09 +0100

Pro člensvj: Nemáte pravdu, když tvrdíte „… ten barák má dva vchody se stejným ČP a ze dvou ulic“.

Když se podíváte na Google Maps, tak zjistíte že z ulice Zelinářská tam žádný vchod není. Budova má pouze jeden vchod s poštovními schránkami – z ulice Jiskrova.

Jde zjevně o chybu databázi RUIAN. Té budově neměla být nikdy přidělena dvě adresní místa, protože nemá dva vchody.

Mezi adresním místem a adresou budovy existuje jedno jednoznačné vzájemné přiřazení, a dále jedné budově může příslušet více adresních míst. Typickým příkladem adresního místa je vchod do budovy označený číslem orientačním v rámci ulice a veřejného prostranství.
Na druhé straně předmětem registru není fronta budovy bez vchodu v rámci ulice a veřejného prostranství bez ohledu na to, je-li v ní budova s číslem orientačním označena či nikoli.
Adresní bod je bod reprezentující adresní místo. Adresní bod se obvykle volí tak, aby v mapovém podkladu adresní místo vhodně reprezentoval, např. byl blízký reálnému vchodu a ležel směrem k ulici a veřejnému prostranství, které je součástí příslušné adresy.

Pokud byste odeslal zásilku na adresu Zelinářská 2, může se vrátit jako nedoručitelná: adresní místo sice existuje, budova je označena, ale to je jen průčelí bez vchodu. Nejsou tam ani schránky, do kterých by bylo možné vložit písemnost pro adresáta.

Správná adresa je tedy pouze Jiskrova 515/2, Braník, 14700 Praha 4. Adresní místo Zelinářská 515/2 je pouze fantom, který pro doručování neexistuje v reálném světě.

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Doporučení pošty jsou nejednotná

Psal — Fri, 26 Nov 2021 07:53:55 +0100

„Držel bych se pošty“ (Vložil jacin (bez ověření), 25. Listopad 2021 – 23:55)

Pane Jacine,

jakkoliv se Vaše doporučení jeví rozumné, je nepoužitelné, neboť:

Pošta je ve svých doporučeních nejednotná a její doporučení jsou vzájemně rozporná.
Je obtížné doporučení pošty dodržet. Zkuste v souladu s Vámi uvedeným odkazem přepsat shora uvedenou adresu. Děkuji.

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - adresa

jacin — Thu, 25 Nov 2021 23:55:50 +0100

Držel bych se pošty https://www.ceskaposta.cz/…psat-zasilku#2 proč se s ní hádat?

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Zelinářská

člensvj — Wed, 24 Nov 2021 02:41:11 +0100

Zelinářská 515/2 14700 Praha

… je za mne dostatečně určitá adresa. K čemu je dobré uvádět i číslo Prahy a i katastr?

Ostatně, jednoznačná adresa může vypadat i takto:

Braník 515 Praha

neboť v rámci katastru jsou čísla popisná vždy (nebo jsou výjimky?) jedinečná.

I když zrovna v tomto případě, ten barák má dva vchody se stejným ČP a ze dvou ulic :-)

https://nahlizenidokn.cuzk.cz/…ifikace.aspx?…

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Adresa dle vyhlášky 5

Justitianus — Sat, 20 Nov 2021 04:02:47 +0100

Zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách, zmiňuje PSČ jako číselné označení. Formát PSČ je pětimístný řetězec číslic bez mezer či jakýchkoliv jiných znaků. Tak tomu bylo už od roku 1973, kdy se PSČ zavedla (správcem číselníku PSČ byla tehdy Československá pošta.) Dnes je správcem číselníku PSČ Český statistický úřad. Viz číselník 0028:

Schéma kódu poštovního směrovacího čísla v číselníku 0028: AAAAA
AAAAA = poštovní směrovací číslo v rámci ČR (v rozmezí 00001 až 99999)

https://www.czso.cz/csu/rso/psc
https://apl.czso.cz/…/cislist.jsp?…

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - PSČ

Pošta — Fri, 19 Nov 2021 19:47:42 +0100

„PSČ je podle zákona jedno pětimístné číslo bez mezer“ (Vložil Justitianus, 19. Listopad 2021 – 19:41)

Podle jakého zákona?

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Adresa dle vyhlášky 3

Justitianus — Fri, 19 Nov 2021 19:41:54 +0100

Výstup z RÚIAN je adresní místo.
Úřad k údajům o adresním místě zapíše (přidá) poštovní směrovací číslo (§ 6 odst. 1 vyhlášky č. 359/2011). Výsledkem je adresa.
K tomu se přidá na první řádek jméno a příjmení nebo obchodní firma adresáta, a je z toho doručovací adresa neboli poštovní adresa.

Pak to můžete celé dodatečně upravit podle požadavků poskytovatele poštovních služeb. Například Česká pošta tvrdí že do PSČ musí být vložena mezera, přestože PSČ je podle zákona jedno pětimístné číslo bez mezer.

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Poštovní adresa podle Poštovních podmínek České pošty

Pošta — Fri, 19 Nov 2021 19:05:24 +0100

Česká pošta ve svých Poštovních podmínkách uvádí jiné psaní poštovní adresy:

https://www.ceskaposta.cz/…2441/zps.pdf

Schválně, jestli dokážete adresu uvedenou shora jako příklad napsat podle poštovních podmínek. Nápověda: Na posledním řádku je název doručovací pošty napsaný verzálkami oddělený dvěma mezerami od PSČ. (To není pro Justitiana, ten to ovládá.)

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. - Adresa dle vyhlášky 1

Justitianus — Fri, 19 Nov 2021 19:03:59 +0100

Anonymous, na to co tvrdí Česká pošta můžete hodit bobek. Z právního hlediska to nemá žádnou závaznost. Uvědomte si, že Česká pošta je jen jeden z mnoha poskytovatelů poštovních služeb.

Adresy jsou v České republice výstupem ze základního registru RÚIAN (registr územní identifikace, adres a nemovitostí). Strukturu adresy definuje vyhláška č. 359/2011 Sb., cituji:

Adresa se ve výstupech z registru územní identifikace sestavuje v řádcích uspořádaných za sebou oddělených čárkou nebo ve sloupci takto:
a) v prvním řádku se uvede název ulice, číslo popisné nebo evidenční a číslo orientační včetně dodatku, přitom číslo orientační se uvede za číslo popisné a oddělí se lomítkem,
b) ve druhém řádku se uvede název části obce, v Praze název katastrálního území,
c) ve třetím řádku se uvede poštovní směrovací číslo a název obce, v Praze se za názvem obce uvede číslo městského obvodu.

Z uvedeného plyne, že v Praze (a pouze v Praze) se za názvem obce uvádí i číslo městského obvodu. U obcí které se nedělí na části se druhý řádek vynechává. V příloze č. 1 k vyhlášce jsou uvedeny vzory jak to má vypadat:

Studentská 1903/14a	ulice, číslo popisné/číslo orientační s dodatkem
Dejvice	katastrální území
16000 Praha 6	poštovní směrovací číslo, obec, číslo městského obvodu

Koliště č.ev. 1	ulice, označení čísla evidenčního, číslo evidenční
Brno-město	část obce
60200 Brno	poštovní směrovací číslo, obec

Žamberecká 339	ulice, číslo popisné
51601 Vamberk	poštovní směrovací číslo, obec

Justitianus

Adresa dle vyhlášky č. 359/2011 Sb.

Fri, 19 Nov 2021 15:47:36 +0100

ČÚZK uvádí adresu dle vyhlášky č. 359/2011 Sb. takto:

Zelinářská 515/2
Braník
14700 Praha 4

https://vdp.cuzk.cz/…sta/22747389

Česká pošta uvádí doporučenou adresu takto:

Zelinářská 515/2
Braník
14700 Praha

https://www.postaonline.cz/vyhledat-psc

Adresy zjevně nejsou stejné. Která je podle uvedené vyhlášky? Kterou používají úřady? Kterou používáte Vy? (Do nedávna to bylo jinak.)